так вихревой след из одного вихря или нескольких? 🙂))
все эти ваши теоремы я читал ещё в детстве и до сих пор улыбаюсь
но я вас услышал - вы можете воспроизводить с того что почитали.
своих мыслей собственных нет
Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом
так вихревой след из одного вихря или нескольких? 🙂))
все эти ваши теоремы я читал ещё в детстве и до сих пор улыбаюсь
но я вас услышал - вы можете воспроизводить с того что почитали.
своих мыслей собственных нет
Ключевое слово во фразе, оно же, и . . . -- ошибочное.
1. След - это вихревая пелена. Как она себя ведет в упрощенном (дискретном) виде можно посмотреть на упомянутой выше картинке 86 из Ван Дайка.
Но Вы же не удосужились это сделать. Поэтому остались на уровне своей некомпетентности.
2. "Мы всяких Фихтенгольцев не читаем.
Мы этих чуваков не уважаем
Раз другой их полистаем, как зараза хохотаем
Ничего в дугу не понимаем." (с) Ю.Визбор
Классика. Продолжайте хохотать и улыбаться.
3. Мысли базируются на знаниях. Я ВИДЕЛ, что происходит за крылом и это полностью совпадает с тем, что я прочитал.
Поэтому излагаю не свои мысли (домыслы), а то, что дано мне в ощущение.
На моем уровне некомпетенции, без привлечения мат. аппарата, для крыла бесконечного размаха - концевого вихря не существует, а вихревая пелена - таки есть. И образуется она, когда встречаются две трубки тока с разными скоростями.
Для крыла конечного размаха - концевой вихрь появляется, как дополнительные потери подъёмной силы (относительно идеального варианта выше).
А всяческие хитрые законцовоки - могут снизить его интенсивность, тем самым уменьшив эти потери. Что и наблюдается на практике, с концевыми шайбами и и т. п.
Для крыла конечного размаха - концевой вихрь появляется, как дополнительные потери подъёмной силы (относительно идеального варианта выше).
А всяческие хитрые законцовоки - могут снизить его интенсивность, тем самым уменьшив эти потери. Что и наблюдается на практике, с концевыми шайбами и и т. п.
фихтенгольц это математический анаализ. его преподают на прикладной математике.
очень давно это было.
домыслы о моей "некомпетенции" это ваша система само-защиты или что? 🙂))
мысли это результат наблюдений и экспериментов.
ощущения приводят к построению гипотез.
которые уже после их проверки, в конце к знаниям.
а не наоборот.
мне совершенно непонятно, почему вы постоянно пытаетесь
аппелировать с истине авторитета при этом игнорируете авторитет истины?
Что утверждал.
Лишь только то, что раз движение воздуха (вихреобразование)
происходит в разных плоскостях, то это корректно называть
разными вихрями и они имеют разный механизм возникновения.
не совсем корректно утверждать что это один единый вихрь.
Товарищь Лапшин сказал именно так - один вихрь.
но я же вижу разные плоскости в которых вращение и вижу
минимум два разных вихря...
Да, мои мысли (или соображения), основаны на результатах экспериментов. И знании, неоднократно проверенном, что эти результаты совпадают с теорией и математическими моделями.
Странный у Вас взгляд. Плоскость одна - плоскость крыла.
Строго говоря это не плоскость, а поверхность, вначале совпадает с хордой, а потом, с вектором набегающего потока.
В принципе плоскостей можно провести сколько угодно. Но тут надо припомнить еще одного авторитета - Оккама.
То, что у Вас на правой картинке - это отрывной режим. Угол атаки больше критического. Эту зону тоже называют вихревым следом. Русский язык велик и могуч, но иногда в техники одними и теми же терминами обозначают разные явления. Этот след - результат отрыва пограничного слоя на верхней поверхности. Там просто турбулентный режим. Т.е. хаотичной набор вихрей разной направленности и интенсивности. Это - другая сказка.
Барада же говорит об установившейся вихревой системе, появляющейся на углах атаки, далеких от критических.
Там вихри имеют относительно постоянную циркуляцию и направление.
Речь о том, что вихревая пелена образуется и при ламинарном обтекании, как на левой картинке. Из-за наличия подъёмной силы.
А если профиль симметричный, и нет угла атаки - то нет и подъёмной силы, а значит и вихревой пелены (и сопротивление только вязкостное).
вы вообще не поняли о чём я говорю.
у вращения есть направление. если мы берем воображаемую плоскость
на котоорй вращаясь условная точка рисует окружность - считаем эту плоскость
плоскостью вращения.
вращение оно происходит вокруг определенной линии.
оно не во все стороны вращение. понимаете?
так вот если у нас есть несколько различных вращений в различных плоскостях,
которые взаимно перпендикулярны, то речь идет о разных вращениях,
разных вихрях и разных причинах их возникновения.
это безотносительно крыла, крыльев, теорем, безотносительно
углов атаки и прочего. все те дебри про которые вы пишите.
Да нет, это Вы не понимаете, о чем сами говорите.
Вращение - это результат наличия вихря. Вихрь - это вектор. Вращение - это поле скорости, создаваемое этим вектором.
Это поле лежит в плоскости, перпендикулярной направлению этого вектора.
Но никто не запрещает вихревой нити (линии, в каждой точке которой вектор вихря совпадает с касательной) (см. аналог в виде линии тока), поменять свое направление на 90 градусов.
Эта одна и та же нить, но поле скоростей от нее тоже повернется. Это элементарно, Ватсон. Это - азбука.
Правильно написал Лапшин: учите матчасть. Про вихревую нить и поле скорости, которое она создает - смотрите формулу Био-Савара. Только в ее гидродинамической интерпретации. А не в магнитно- электрической.
Так я об этом и пишу во всех своих предыдущих сообщениях. Только и для симметричного профиля при нулевом угле атаке будет пелена, вызванная наличием пограничного слоя. С подъемной силой не связанная, очень тонкая и являющаяся турбулентной. Обычно она практически ни на что не влияет и её не рассматривают.
Но она создает так называемый "дефект скорости" в следе. Это уже тонкости высшего порядка.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
А щелевое крыло позволит уменьшить вихревую пелену?
С чего бы?
по идее, при ламинарном обтекании симметричного профиля, без угла атаки, до Re крит. - её быть не должно, т.к. пограничный слой также ламинарный, и за профилем соединяются трубки тока с одинаковыми скоростями.
Но в реальности - такого в воздухе, наверное, не бывает, только в жидкости, и то идеальной)
это то за поток сознания 🙂)))
вы можете понятнее излагать и проще?
вектор имеет направление. он не может характеризовать вихрь.
понятно что вращение может отклонять ось вращения и так далее.
но есть точка где этот вихрь создается - зарождается.
так вот если вы используете вектор как линию вокруг которой
происходит вращение то пусть так. я использую понятие плоскости
вращения это та плоскость к которой ваш вектор перпендикулярен.
вам удобнее вектор. прекрасно.
если источники вихрей это крыло и зарождаясь вихри вращаться начинают
вокруг разных векторов которые между собой перпендикулярны,
то это разные вихри. надеюсь так более понятно для вас?
нет никаких причин утверждать что это единый вихрь,
если вектора вокруг которых они вращаются перпендикулярны.
ну надеюсь так более понятно.
Товарищи, давайте ближе к теме)
Ваш оффтоп о количестве видов вихрей в вихревой системе, создаваемой реальным крылом, не имеет практического значения)
Что важно с практической стороны - это то, что всяческие "хитрые законцовки" могут приносить пользу (в части увеличения фактической подъёмной силы без роста габаритов), особенно - для крыльев малого удлинения.
я пытаюсь издалека им объяснить как раз это.
то что мы видим как вихревую систему(систему Карл - несколько разных вихрей)
это следствие движения крыла через атмосферу.
и большая часть этой системы это работа атмосферы как реакция на проход крыла.
и не вся эта система тормозит крыло (увеличивает сопротивление)
иначе говоря.
на самом деле у нас есть 2 типа вихрей в системе:
1. вихри которые являются следствием работы атмосферы по созданию подъемной силы
от них избавиться нельзя
2. вихри которые не являются следствие работы атмосферы по созданию подъемной
силы на крыле. и от вот этих вторых конечно было бы неплохо избавиться.
потому что они создаются в том числе и за счет сил которыми крыло проталкивается вперед.
Пограничный слой - ламинарный. Но он есть. Постепенно растет от передней кромки до задней и сходит с ЗК. Границы этого ПС и есть линии тока. Да он тонкий, на АДХ крыла не влияет и мы его не учитываем. Если учтём, получим поправку от 1 процента и меньше.
Ламинарное течение - тоже вихревое. Только вихрей мало и интенсивность их мала.
В идеальной жидкости никто не говорит о ламинарном или турбулентном течении. Их там не бывает.
Вот тут Вы не правы. Чтобы что-то спроектировать и спрогнозировать для практического применения, нужно построить математическую модель. Т.е. описать объект и его поведение с помощью формул.
Если модель правильная, то Вы сможете узнать, как изменятся характеристики Вашего крыла при тех или иных изменениях геометрии или режима движения.
В частности, как повлияют винглеты (торцевые шайбы) на несущие способности крыла.
Вихревая теория - один из способов прогнозировать АДХ крыла. Есть и другие.
Поэтому правильное построение вихревой модели позволяет получить профит в цифрах с инженерной точностью.
А неправильная модель, продвигаемая в массы Барадой, даст в качестве результата день рождения бабушки.
В результате Ваш аппарат в лучшем случае не взлетит, а в худшем - рухнет. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Осталось только это доказать, и тогда все Вас поймут, и сделают авторитетом истины, но для начала, советую сходить в библиотеку.
Это известно из соответствующей литературы, ссылки я приводил выше.
"модель Барады", как я понял из нескольких страниц фдуда, никто, в т.ч и он сам, не предлагает использовать для расчёта.
Как некое "упрощение" - может быть.
В общем, давайте с флудом не по теме завязывать)
