На срывных режимах одно из крыльев может "затеняться" и вся нагрузка ляжет на другое крыло, а у Вас свободнонесущий биплан и строительная высота лонжерона в два раза меньше чем у моноплана.
Сдюжит? 🙂
Не "качеством" единым живёт самолёт.
Где вы увидели свободнонесущий биплан? Модельки на данной странице приведены исключительно для иллюстрации тезиса о том, что качество системы из двух крыльев не всегда хуже, чем у одного.
Или всё же речь о той конструкции, что на аватарке и заглавном посту темы?
Так она такая, какая есть в первую очередь из компоновочных соображений, в т.ч. и под ВТОЛ.
И при этом, показывает в моделировании качество даже немножко лучше, чем у биплана сопоставимого размера, несмотря на стреловидное крыло.
Ну и в качестве дополнительного плюса - в такой компоновке на срывных режимах нижнее заднее крыло не затеняется. А так как угол установки у него наименьший из всех, и самый толстый профиль при этом - то и восстанавливающий момент оно создает дольше всех.
Попробуйте добавить еще один-два плана и поиграйте их взаиморасположением: будете удивлены.
поигрался с разнесением, выводы из
статьи по ссылке выше - подтверждаются.
желтый - моноплан с удлинением 5 (хорда 1м),
синий - биплан без выноса и разнесением 1 хорда, удлинение 10,
голубой - биплан без выноса и разнесением 1.6 хорды, удлинение 10,
голубой - биплан с выносом и разнесением 2 хорды, удлинение 10,
Зеленый - триплан без выноса и разнесением 1.6 хорды, удлинение 15.
Все результаты для 15м/с. Площадь и размах - у всех одинаковые.
Ухудшение качества относительно моноплана - только у триплана, при таком начальном удлинении.