Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом

Пользующиеся ИИ, лишь демонстрируют собственную импотенцию. Лучше молчать, если не в силах понять логику ИИ.

1. не надо свою импотенцию на меня проецировать.

2. Невозможно знать всё.
ИИ выдает то что смог прочитать или стащить из интернетов
или у авторов-имбециллов.
он излагает общепринятую популярную версию,
как раз ту самую за которую тут топят 99 процентов населения.

господин Лапшин в своей стезе опять как уж на сковородке пытается выкручиваться.
крыла два. два. у них две общих законцовки.
две.
индукционное сопротивление удваивается или нет?
 
1. не надо свою импотенцию на меня проецировать.
Ну почему: если в моем возрасте иное является исключением, то в вашем - предметом сильного нервного расстройства.
Возможно, это и является причиной.
Про технический (а не медицинский) аспект говорить вообще не о чем.

Вам, безусловно, -- доверяю...
господин Лапшин в своей стезе опять как уж на сковородке пытается выкручиваться.
Как, интересно, сопоставить эти версии: кто выкручивается, и кому следует доверять?
И как, на этом фоне, выглядит просьба?
но хотелось бы пример.
Раздвоение личности является симптомом - вы не в курсе?
 
Если жесткость обеспечена, в чём проблема-то? САХ посчитать?
Без особой жёсткости. Положение крыла относительно потока у меня обеспечивается не жёсткостью, а дополнительными элементами. Если вы немного поразмыслите, то довольно легко найдёте ответ. Получается не менее технологично, чем прямое крыло. Просто в силу предвзятости, вы наверно не захотите искать.
Когда-то кто-то, на заре авиации, хотел получить выгоду от КОС, которая видимо, есть. (Мои слова вас в этом конечно не убедят.) А потом всё забылось.
 
Последнее редактирование:
Когда-то кто-то, на заре авиации, хотел получить выгоду от КОС, которая видимо, есть.
Выгода от КОС состоит в лучших маневренных возможностях самолета вследствие особенностей поведения КОС на больших углах атаки.
 
крыла два. два. у них две общих законцовки.
две.
индукционное сопротивление удваивается или нет?
Кстати, хороший вопрос. Вам что-то мешает сделать простую модель из бумаги и на ней исследовать этот вопрос?
 
Специалистов по крылу обратной стреловидности пожалуй, нет. И если кто-то скажет, что специалист, поверить можно будет с трудом.
Итак, у нас есть специалист. Вопрос только - в чем? "Я придумал крыло, но никому не покажу, поскольку - специалист". Мне одному кажется, что специалист по хвастовству?
 
вообще, основная идея такого планера была в том, что бы сделать из него VTOL - c центром тяжести всего аппарата, лежащим на оси винтов - примерно посередине фюзеляжа.
Думается, немного подшаманив геометрию D-плана от Лапшина, можно добиться того же самого. А D-план это по сути дископлан с вырезом и его устойчивость в режиме срыва (с тенденцией перехода от парашютирования к планированию) подтверждена испытаниями модели.

В случае VTOL никакой пользы от бипланности заднего крыла не вижу. В схеме D-плана я бы поэкспериментировал с кончиками заднего крыла, выходящими за размах переднего. Ибо при абсолютной несклонности исходного варианта к штопору - есть куда ухудшать)) устойчивость, улучшая за счёт размаха (а не бипланности) несущую способность заднего крыла. Увы, у самого до экспериментов с моделями ЛА этим летом руки не дошли(
 
Последнее редактирование:
У меня дядя на старости таким проектом занялся. Но он делает хоть.
Матрицы крыльев доделал, сейчас к фюзеляжу приступил.
Может Вашему дяде подойдет такой ? Как основа ........ .
Сендвичь " монокок " .......есть матрица для повторения .
Причем в двух размерносях по форме одинаковых . Некрашенный побольше, и поменьше- желтые , летавшие в вариантах Химик и двухместные )
Мы Дельталеты такие делали - сейчас неделают 🙁 ( я там неработаю давно ,но " вхож" ТУДА ) .
Цена думаю будет -по цене материалов , или ниже 🙄.
И передние стойки и основные -есть и матрица дисков колесных ( выклеивали сами ) ......и много чего еще пылится 🙁 😳

5.jpg


1 — копия.jpg


2.jpg


3.jpg


4.jpg
 
Раздвоение личности является симптомом - вы не в курсе?
Я -- чтобы понимали, "немножечко малограмотный интеллектуал".
Однако, на своём вопросе "смею чуточку настаивать".
 
Специалистов по крылу обратной стреловидности пожалуй, нет
Я немного увлекался обратной стреловидностью, со временем дошло почему специалистов по ней нет. КОС имеет неприятную особенность - колебания по тангажу. Т.е. бесхвостка с обратной стреловидностью летает волнообразно. И вот в эту проблему все утыкаются, после чего ищут более простые варианты достижения того-же результата.
 
КОС имеет неприятную особенность - колебания по тангажу. Т.е. бесхвостка с обратной стреловидностью летает волнообразно. И вот в эту проблему все утыкаются

Если жесткость обеспечена, в чём проблема-то?
 
Я немного увлекался обратной стреловидностью, со временем дошло почему специалистов по ней нет. КОС имеет неприятную особенность - колебания по тангажу. Т.е. бесхвостка с обратной стреловидностью летает волнообразно. И вот в эту проблему все утыкаются, после чего ищут более простые варианты достижения того-же результата.
Какая ахинея!
 
Итак, у нас есть специалист. Вопрос только - в чем? "Я придумал крыло, но никому не покажу, поскольку - специалист". Мне одному кажется, что специалист по хвастовству?
😀 😀 Тут присутствует тот, кто присутствует, а я только из бана вышел. А попал я в него за оспаривание авторитетных мнений.
Выгода от КОС состоит в лучших маневренных возможностях самолета вследствие особенностей поведения КОС на больших углах атаки.
Помнится, планер был с КОС, он тоже ради маневренности?
 
Назад
Вверх