Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом

[леха (magnum)]

По моей модельке - изготовитель лётного образца ушёл на контракт. Теперь уже с МО РФ, а не в Вагнер.

Как у нас тут говорят.
Ран форест, ран.
Беги от МО РФ. Посадят нафиг.

По моей модельке - изготовитель лётного образца ушёл на контракт. Теперь уже с МО РФ, а не в Вагнер.

Коэфиценты для оперения научились считать?
У вас кили очень близко к цт. Их назад двигать надо сильно.

 

[Stak]

Беги от МО РФ

Так то не я, а тот, кто делал лётную модель. Опять в штурмы пошел, надеюсь вернется живым.

У вас кили очень близко к цт.

согласен, но в такой компоновке лучше не выходит. Бесхвостки, вон, вообще без килей летают) По результатам XFLR - небольшой восстанавливающий момент есть.

Если всё-таки получится лётный сделать - увидим на практике.

 

[леха (magnum)]

Так то не я, а тот, кто делал лётную модель. Опять в штурмы пошел, надеюсь вернется живым.

согласен, но в такой компоновке лучше не выходит. Бесхвостки, вон, вообще без килей летают) По результатам XFLR - небольшой восстанавливающий момент есть.

Если всё-таки получится лётный сделать - увидим на практике.

Короч. Сместити кили в зад, чтоб переднее крыло стрелрвидное было, а заднее прямое и будет вам счастье.

У меня дядя на старости таким проектом занялся. Но он делает хоть.
Матрицы крыльев доделал, сейчас к фюзеляжу приступил.

 

[Stak]

Сместити кили в зад, чтоб переднее крыло стрелрвидное было, а заднее прямое и будет вам счастье

я такое пробовал, емнип, на продувках в xflr вылез какой-то косяк с устойчивостью. Не помню уже точно...

дядя на старости таким проектом занялся

Дяде респект, надеюсь полетит.

 

[surok1]

Любой вариант с короткими и широкими крыльями - низкое качество.

Я размышлял над крылом со значительной обратной стреловидностью с компенсацией моментов. Как раз, для короткого крыла. Тема крыльев с обратной стреловидностью кажется апокрифом, некоей неприкасаемой темой, с репутацией бесперспективности. И тут наверно можно поднять кусочек славы на новом витке. Однако, для этого нужно нестандартное мышление. Я нашёл своё решение. Выгоды, как вы понимаете, у короткого крыла есть, если его недостатки нивелированы.

 

[Михаил-Нск]

Выгоды, как вы понимаете, у короткого крыла есть, если его недостатки нивелированы.

Все зависит от задачи. Если задача лететь быстро, не взирая на затраты, например, как ракета - тогда да. Был такой самолет Lockheed F-104 Starfighter, в Германии его прозвали «witwenmacher» (делатель вдов) и «fliegende sarg» (летающий гроб). Делайте выводы...

 

[Барада]

Что говорит ИИ про эту схему:

"Единственный вариант, где два крыла работают эффективно —
это когда нижнее переднее крыло идет назад, а верхнее заднее (растущее из киля) идет вперед,
и они соединяются на концах, образуя ромб (как на экспериментальных самолетах Лигетти).

Плюсы: Невероятная жесткость конструкции (не боится флаттера вообще),
малый размах, нет индуктивных вихрей на концах (крыло замкнутое).

Минусы: Очень сложный расчет аэродинамики,
склонность к специфическим видам сваливания и
огромная сложность в реализации механизации.
Для наколенной или мелкосерийной постройки это
практически нереализуемо."

крайне интересно как модель полетит

 

[Денис]

я такое пробовал, емнип, на продувках в xflr вылез какой-то косяк с устойчивостью. Не помню уже точно...

Не может там быть никаких косяков с устойчивостью.
Переднее крыло с нормальной стреловидность, увеличивает поперечную устойчивость.
Продольная устойчивость зависит исключительно от центровки.
Путевая устойчивость обеспечивается килями, которые чем заднее расположены, тем выше путевая устойчивость.
Был такой самолётик - "Лайт Стратос". Имел именно стреловидное переднее крыло и прямое заднее соединённые килями - нормально летал без каких либо косяков с устойчивостью.

 

[Денис]

Что говорит ИИ про эту схему:
Плюсы:
малый размах,

Не является плюсом. Размах (удлинение) влияет на аэродинамическое качество.

нет индуктивных вихрей на концах (крыло замкнутое).

Зато интерференция съест все преимущества от отсутствия концевых вихрей.

 

[Stak]

вообще, основная идея такого планера была в том, что бы сделать из него VTOL - c центром тяжести всего аппарата, лежащим на оси винтов - примерно посередине фюзеляжа.

с прямым (или меньшей обратной стреловидностью) задним крылом - картинка не складывалась.

 

[Lapshin]

Плюсы: Невероятная жесткость конструкции (не боится флаттера вообще),
малый размах, нет индуктивных вихрей на концах (крыло замкнутое).

Вы вообще, понимаете, о чем говорите?
Вокруг самолета нескошенный поток отделен от скошенного крылом, потока, без вихрей?
Как это?

 

[Барада]

Вы вообще, понимаете, о чем говорите?
Вокруг самолета нескошенный поток отделен от скошенного крылом, потока, без вихрей?
Как это?

вообще-то это цитата. это не я говорю, а ИИ(исскуственный имбецилл).
Насколько я помню, вопрос скошенного "потока" (никакого потока нет. двигается только крыло)
за крылом и индуктивное сопротивление на конце крыла это суть разные вихри и разные процессы.
но Вам конечно виднее

 

[surok1]

Поскольку тема эта про замкнутое крыло, мои слова являются оффтопом, я говорю просто к сведению, что я придумал как можно придать крылу обратную стреловидность без негативных последствий. Слишком далеко я не думал. "Втол", или не втол.
Специалистов по крылу обратной стреловидности пожалуй, нет. И если кто-то скажет, что специалист, поверить можно будет с трудом.

 

[surok1]

Смеяться может кто сколько хочет, однако я за слова отвечаю.

 

[PFELIX]

Не может там быть никаких косяков с устойчивостью.
Переднее крыло с нормальной стреловидность, увеличивает поперечную устойчивость.
Продольная устойчивость зависит исключительно от центровки.

Балансировку/центровку с устойчивостью не путайте.
Продольная устойчивость зависит исключительно от продольного V.

Не является плюсом. Размах (удлинение) влияет на аэродинамическое качество.

Барада Вам пытается впихнуть мысль, что при такой компоновке, эффективное удлинение стремится к бесконечности.

Зато интерференция съест все преимущества от отсутствия концевых вихрей.

Значит, надо сделать так, чтоб эта интерференция стала положительной.

 

[PFELIX]

Бесхвостки, вон, вообще без килей летают)

С отрицательной стреловидностью?

 

[PFELIX]

Поскольку тема эта про замкнутое крыло, мои слова являются оффтопом, я говорю просто к сведению, что я придумал как можно придать крылу обратную стреловидность без негативных последствий. Слишком далеко я не думал. "Втол", или не втол.
Специалистов по крылу обратной стреловидности пожалуй, нет. И если кто-то скажет, что специалист, поверить можно будет с трудом.

Если жесткость обеспечена, в чём проблема-то? САХ посчитать?

 

[Денис]

Балансировку/центровку с устойчивостью не путайте.
Продольная устойчивость зависит исключительно от продольного V.

Ахинея несусветная!

Барада Вам пытается впихнуть мысль, что при такой компоновке, эффективное удлинение стремится к бесконечности.

Тоже ахинея.

Значит, надо сделать так, чтоб эта интерференция стала положительной.

Сделайте - потом посмотрим на результат...

 

[Барада]

"Барада Вам пытается впихнуть мысль, что при такой компоновке, эффективное удлинение стремится к бесконечности."

Нет. Барада Вам пытается впихнуть другую мысль,
что получаются 2 крыла без двух индуктивных вихрей которые создают сопротивление.
он. этот вихрь остается один. то есть 2 крыла а сопротивление одно.
в итоге не нужно огромное удлинение крыла чтобы сохранить
сопротивление одно.
одно крыло. сопротивление одно.
два крыло - сопротивление одно.
плюс - реальное удлинение меньше.
два коротких крыла вместо одного длинного.
вопрос возможно ли это или нет

 

[Lapshin]

вообще-то это цитата. это не я говорю, а ИИ(исскуственный имбецилл).
Насколько я помню, вопрос скошенного "потока" (никакого потока нет. двигается только крыло)
за крылом и индуктивное сопротивление на конце крыла это суть разные вихри и разные процессы.
но Вам конечно виднее

Пользующиеся ИИ, лишь демонстрируют собственную импотенцию. Лучше молчать, если не в силах понять логику ИИ.