Народный двигатель без болтовни. (с авторским модерированием 🔨)

[SergeS]

Там виной желание повысить обороты двигателя. Но двигатель упирается в скорость горения смеси которая должна сочетаться со скоростью поршня. У длиноходного мотора скорость поршня высокая уже на низких оборотах. В свою очередь, если расширить поршень и уменьшить его ход, то при той же самой скорости поршня увеличиваются обороты, при том же объеме. Растет мощность, но падает крутящий момент на низких.

Про рост кпд короткохоного мотора - это отдельная тема. Единственной поверхностью, в этих моторах, которая преобразует энергию давления газов (которые давят во все стороны одинаково) является поверхность поршня. Соответственно, чем меньше поверхность поршня относительно все прочих поверхностей (головка, стенки цилиндра) тем меньше будет преобраховываться. Другими словами, в длинноходном моторе газы больше давят вокруг и меньше на коленвал через поршень. У короткоходных моторов это отношение чуть лучше, но все равно никогда не достигнет и 50% хотя находится и ближе к ним, нежели длинноходные старые моторы.

 

[Sangri]

Да, интегрированные коробки всю малину портят.
Местные специалисты говорят что длиннроходеый мотор зло, а настоящий авиационный должен быть короткоходный мотор.
А многие мото моторы, очень короткоходные.
И наверное при весе 600 кубового мотора от него больше 100 л.с. И не требуется. Наверное это не очень высокие обороты?

Все намного хуже. Для "нефорсированного" мотора в конфигурации с завода - 100 л.с. он выдает примерно на 12 тысячах оборотов. Что мне кажется сильно должно отпугнуть от попыток его конверсии. У нас на треке даже на торможениях в самых медленных поворотах обороты не опускаются менее 7 тысяч. С них он только просыпается в тяге. На этих оборотах у него 50 лошадей примерно. Ну и стоит такой моторчик около 5 тыс. Евро.
Так что по мне если прям реально не автомотор, то наверное только снегоходный.

 

[Ромашчандр]

наверное только снегоходный

Я думал что там примерно тоже самое что и в мотиках... Только без интегрированные коробки.
Американцы любят снегоходные ямахи в под капот самолёта пихать

 

[Kazakov]

Мощность поршневого двигателя пропорциональна площади поршня и скорости поршня. Ход и обороты взаимно сокращаются.

 

[Sangri]

Не у снегоходов все лучше для нас. У того же Ротакса ограничитель на 7900 по моему настроен, и у Ямах соотвественно так же. Так что они существенно более низовые. Не спортивные мотоциклы тоже более низовые, но все равно не так удобно как снежики. Ну и выходной вал как надо для редуктора. А цена мотора Ямахи что мотоциклетной что снеговой как бы сопоставима схожих мощностей.

 

[Ромашчандр]

Был бы у нас большой рынок снегоходов.. Просматриваю иногда, и не вижу в продаже за моторов от снегоходов.. Мож не там смотрю

 

[Sangri]

Открою тайну - рынок мотоциклов еще хуже. Ямаха продает своих снегоходов намного больше чем мотоциклов. ( Вернее продавала раньше, сейчас похоже вообще закрывает лавочку 🙂

 

[Sangri]

Был бы у нас большой рынок снегоходов.. Просматриваю иногда, и не вижу в продаже за моторов от снегоходов.. Мож не там смотрю

Откуда в основном берутся нормальные контрактные автодвижки - как по мне видимо тотал и списание через страховую. Или еще почему то машина попала в разборку. В снежиках как бы так не бывает...

 

[свободник]

...двигатель упирается в скорость горения смеси которая должна сочетаться со скоростью поршня...

Скорость горения смесей в районе 30 м/с.
Средняя скорость поршней к этой цифре приближается только у специально спроектированных гоночных моторов.
Автомобильные моторы со спортивным уклоном раскручивают поршни чуть за 20 м/с, и то непродолжительно, на обгонах. Их на это и расчитывают.
Авиационные, тракторные, грузоавтомобильные, генераторные и прочие моторы, расчитанные на продолжительную работу с полной нагрузкой, имеют среднюю скорость поршней в диапазоне 7...11 м/с. И 4-тактный Rotax тоже.

...чем меньше поверхность поршня относительно все прочих поверхностей (головка, стенки цилиндра) тем меньше будет преобраховываться. Другими словами, в длинноходном моторе газы больше давят вокруг и меньше на коленвал через поршень.

Примем, что давление в цилиндрах одинаковое; объёмы моторов одинаковые.
Уменьшая площадь поршней, увеличивается плечо кривошипа.
При любых соотношениях размерностей поршневой, крутящий момент будет одинаковый. Калькулятор не обманешь.

 

[SergeS]

Скорость горения смесей в районе 30 м/с.

Скорости горения топлив разные, и разных бензинов тоже разные. Я сейчас не помню уже, много лет прошло, но 30-ть это что то новомодное, далеко не 76 бензин для длинноходных моторов.

Автомобильные моторы со спортивным уклоном раскручивают поршни чуть за 20 м/с, и то непродолжительно, на обгонах. Их на это и расчитывают.

В спорте могут применять какие унодно моторы. Самые злые моторы были в конце 60-х, начале 7-х годов (формула 1 с турбинами, ралли класса В с турбинами). Сейчас таких моторов уже не делают, они запрещены.
Обороты у них были не больше чем у подготовленного для драга жигуля, в пределах 10 тысяч.

Примем, что давление в цилиндрах одинаковое; объёмы моторов одинаковые.
Уменьшая площадь поршней, увеличивается плечо кривошипа.
При любых соотношениях размерностей поршневой, крутящий момент будет одинаковый. Калькулятор не обманешь.

Не получается давления в цилиндрах одинакового. Исторически сложилось, что короткоходные моторы гораздо более поджаты нежели длинноходные. Нормальная степень сжатия короткоходного около 10-ти, бензин 92-93... длинноходные только иногда приближаются к 8-ми.

Калькулятор калькулятором, но длинноходный и более слабый касик 650сс перетягивал короткоходного урала 650сс уверенно. Конечно касик не ехал 150 км/ч, а уралы практически все были на это способны.

 

[свободник]

Я сейчас не помню уже, много лет прошло, но 30-ть это что то новомодное, далеко не 76 бензин для длинноходных моторов

Зачем помнить? Просто погуглите.
С другой стороны скорость горения топливо-воздушной смеси не очень то привязана к скорости поршня, потому как примерно к 15° после ВМТ смесь уже сгорела и дальше идёт только расширение. При малых диаметрах цилиндра смесь сгорает быстрее.

В спорте могут применять какие унодно моторы

Я написал Вам про моторы "гражданских" городских автомобилей, но со спортивным уклоном, у который средняя скорость поршней доходит до 23 м/с на обычном бензине. Лидер конечно же Honba.

Не получается давления в цилиндрах одинакового. Исторически сложилось, что короткоходные моторы гораздо более поджаты нежели длинноходные. Нормальная степень сжатия короткоходного около 10-ти, бензин 92-93... длинноходные только иногда приближаются к 8-ми.

Что такое "поджатый"? Степень сжатия чтоли? Тогда мы с Вами в разной истории живём.
Могу Вам привести кучу примеров короткоходных и длинноходных моторов с одинаково большими или одинаково маленькими степенями сжатия и для любого сорта бензина.
Современные автомобильные моторы все повально длинноходные. Ни у одного "атмосферного" не найдёте геометрической степени сжатия меньше 10.

Калькулятор калькулятором, но длинноходный и более слабый касик 650сс перетягивал короткоходного урала 650сс уверенно. Конечно касик не ехал 150 км/ч, а уралы практически все были на это способны.

Во-первых, "касик" не 650, а 750.
Во-вторых, "касик" не длинноходный и не короткоходный. Он равноходный 78×78. Это я Вам точно заявляю, потому как ближайший "касик" живёт от меня в 20 метрах 🙂
В-третьих, я тоже ставил на свои Уралы редуктора "десятки" чтобы ехать быстро. И после этого естественно никого бы не перетянул.
Короткоходность/длинноходность сама по себе не несёт абсолютно никакой информации о совершенстве мотора.

 

[SergeS]

Зачем помнить? Просто погуглите.

Гугль уже не выдает этих табличек. Разница в скорости горения межу 76 и 92 бунзином была раза три, по моему.

С другой стороны скорость горения топливо-воздушной смеси не очень то привязана к скорости поршня, потому как примерно к 15° после ВМТ смесь уже сгорела и дальше идёт только расширение. При малых диаметрах цилиндра смесь сгорает быстрее.

Смеси все равно, какой диаметр цилиндра, ее можно поджечь в кубе или в шаре, скорость от этого не ависит же.

Я написал Вам про моторы "гражданских" городских автомобилей, но со спортивным уклоном, у который средняя скорость поршней доходит до 23 м/с на обычном бензине. Лидер конечно же Honba.

Так легко запутаться. Дело в том, что в эпоху турбирования всего чего попало (была такая лет 20 назад, россию обошло, не затронуло) турбировали БМВ М10 до 500 лошадок, потом он просто рвал трансмиссию. А М30 выдавало более тысячи иногда, в гражданском варианте. Понятно, что эти авто никаких достижений не сделали, так, клубные автомобили, хозяева клубов продавали выпивку чуть дольше в своих заведениях.

Что такое "поджатый"? Степень сжатия чтоли? Тогда мы с Вами в разной истории живём.
Могу Вам привести кучу примеров короткоходных и длинноходных моторов с одинаково большими или одинаково маленькими степенями сжатия и для любого сорта бензина.

Общая картина такой не будет. В общем мы будем иметь длинноходные моторы на низкооктановых бензинах с низкими коэффициентами сжатия, и моторы посовременнее короткоходнее, коэффициенты сжатия 10-11, бензины от 92 и выше.

Современные автомобильные моторы все повально длинноходные. Ни у одного "атмосферного" не найдёте геометрической степени сжатия меньше 10.

Во-первых, "касик" не 650, а 750.
Во-вторых, "касик" не длинноходный и не короткоходный. Он равноходный 78×78. Это я Вам точно заявляю, потому как ближайший "касик" живёт от меня в 20 метрах 🙂
В-третьих, я тоже ставил на свои Уралы редуктора "десятки" чтобы ехать быстро. И после этого естественно никого бы не перетянул.
Короткоходность/длинноходность сама по себе не несёт абсолютно никакой информации о совершенстве мотора.

Ну да, 750.
А скорость урала от редуктора не зависела, он хоть так, хоть эдак бегал примерно одинаково, он по мощности упирался, не по оборотам.
Я никогда в руках не держал редуктор отличный от колясочного.

 

[свободник]

скорость урала от редуктора не зависела

Альтернативная физика? 😀

никогда в руках не держал редуктор отличный от колясочного.

Редуктор тот же самый. У нас в свободной продаже были шестерни с разными передаточными числами. Не только для редуктора, но и для коробки. Я ограничился только заменой шестерён редуктора. Имел 4 урала. Есть с чем сравнивать.

Смеси все равно, какой диаметр цилиндра

Вторую свечу ставят не только ради надёжности.

Для малых диаметров вторая свеча не актуальна, особенно для автомоторов DOHC со свечой в центре.

 

[niksann]

Короткоходность/длинноходность сама по себе не несёт абсолютно никакой информации о совершенстве мотора.

Короткоходый при равном объеме имеет большую площадь клапанов, при равной скорости поршня успевает за еденицу времени сделать больше рабочих ходов, т. е. пропустить через себя больше воздуха. В итоге, короткоходник при прочих равных (ресурса в том числе) имеет большую удельную мощность.
Длинноходость хороша для двухтактника с прямым приводом.

 

[Kim]

короткоходность позволяет получить некоторый вещи проще
более подробно касался этой темы в соответствующей ветке
но это проще тянет за собой кучу проблем, которые невозможно решить на короткоходе
Фиат в своё время поизвращался по полной программе во всём возможном диапазоне соотношений:

Fiat 128 SOHC engine - Wikipedia

en.wikipedia.org

обратите внимание на годы - больше он туда не возвращался

короче - короткоходами сейчас занимаются те, кто не может добиться нормального результата - мозгов не хватает
кто не может - по-английски импотенты

 

[niksann]

Фиат в своё время поизвращался по полной программе во всём возможном диапазоне соотношений:

Fiat 128 SOHC engine - Wikipedia

en.wikipedia.org

обратите внимание на годы - больше он туда не возвращался

Короткоходость вроде как - это когда ход меньше диаметра. В приведённом примере черезмерная короткоходость и боль менее нормальная короткоходость.
Или надо точнее определиться, что подразумевается под короткоходостью.

 

[Kazakov]

... при равной скорости поршня успевает за единицу времени сделать больше рабочих ходов, т. е. пропустить через себя больше воздуха.

Предположу, что здесь небольшая неточность. При равной скорости поршня, расход воздуха тоже будет одинаковый.

Мощность поршневого двигателя пропорциональна площади поршня и скорости поршня.

 

[Ромашчандр]

Откуда в основном берутся нормальные контрактные автодвижки - как по мне видимо тотал и списание через страховую. Или еще почему то машина попала в разборку. В снежиках как бы так не бывает...

Вот вот, и ч мотиками также. Потому и спрашивал про мото

 

[niksann]

Предположу, что здесь небольшая неточность. При равной скорости поршня, расход воздуха тоже будет одинаковый.

Не забывайте про равный объем.

 

[Sangri]

Вот вот, и ч мотиками также. Потому и спрашивал про мото

Да с мотиками все одно хуже чем с авто. Мотики на авторазборку в нормальном состоянии двигателя - тоже нонсенс как по мне. Кроме того, я бы вообще старый мотор с разборки без переборки в небо не запускал. А что покажет вскрытие это лотерея. Могу сказать что у нас при плановой переборке под замену - поршни, шатуны, клапаны, пружинки, цепь и по мелочи... И плановая переборка на чемпионате мира например через каждые 3 этапа.
Так что стоимость донора плюс переборка - будет наверное сопоставимо с новым. Хотя надо считать конечно....
Так что рискну предположить что правильные американсы ставят НОВЫЕ снегоходные движки просто потому, что Ямаховский новый снегоходный движок существенно дешевле авиационного Ротакса. А качество и там и там отменное. (Ну или на худой конец после полной переборки). А вот так просто в интернете купить старый движок и в небо - по мне это не серьезно, ку да уж мотогонщики безбащенные по отношению к своему здоровью 🙂