Народный двигатель без болтовни. (с авторским модерированием 🔨)

Thread moderators: air friend
Ну простите, я о самолетах думал 😀
Если бы тема называлась "Народный самолёт", то с большой долей вероятности это было бы что-то очень похожее на Piper Cub.
Из википедии:
Начиная с 1939 года Пайпер J-3 стал основным самолётом начальной подготовки пилотов для гражданской авиации — 75 % пилотов обучались на Cub.
...ВМУ предполагается в районе 120 кг, при мощности 140.
Вопрос: зачем брать за основу 120 кг при мощности 80? и т.п.
Продолжу цепочку Ваших рассуждений - Зачем брать за основу 120 кг при мощности 80 л.с., когда можно взять 70 килограммовый? 🙂

P.S. Не вдаваясь в конкретный конструктив разных моторов, можно утверждать, что повышение удельной массы ВМУ (кг/л.с.) косвенно намекает на увеличение надёжности/ресурса и снижение ценника, что приближает летательный аппарат к почётному званию "народный" 😊
 
А про УЗАМы почему никто не вспоминает? Полностью люминивый, объёмы от 1,5 до 2,0 литров. При небольшой доработке не совсем удачной ГБЦ спокойно раскачивается до 100 л/с.На вторичке стоит копейки. Запчасти тоже пока еще не в дефиците. Много использовался на катерах, на режимах по сути авиационных. Взлетный( выход на глиссер) и 60-80% на круизе. В свое время плотно занимался ремонтом москвичей, дак УЗАМов с пробегом за 200 попадалось довольно приличное количество. Карбюратор можно заменить на впрыск. На профильных форумах тюнинга такого есть в продажах.
 
А про УЗАМы почему никто не вспоминает? Полностью люминивый...
"Алюминиевость" блока УЗАМа компенсируется монструозностью коленвала, шатунов, поршней и т.д. 🙂
Сравните хотя бы с "чугуниевым" ВАЗом.
Так же, УЗАМ уже мёртв, а ВАЗ ещё нет 😎
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
"Алюминиевость" блока УЗАМа компенсируется монструозностью коленвала, шатунов, поршней и т.д. 🙂
Сравните хотя бы с "чугуниевым" ВАЗом.
Так же, УЗАМ уже мёртв, а ВАЗ ещё нет 😎
Ну, нам же важна надежность 🙂
 
"Алюминиевость" блока УЗАМа компенсируется монструозностью коленвала, шатунов, поршней и т.д. 🙂
Сравните хотя бы с "чугуниевым" ВАЗом.
Так же, УЗАМ уже мёртв, а ВАЗ ещё нет 😎
Да ладно, у УЗАМа коленвал стальной, как минимум. Блок наклонен и при применении зубчатоременного редуктора хорошо компонуется
 
насколько попадались цифры,
80 лошадей = 2000 часов
140 лошадей = 600 часов
это по ротаксу
за цифры ручаться не буду, но соотношение точно такое
Простите, не совсем понял о чем Вы.
Если о Ротакс 912-ой серии, то там везде до КР 2000 часов. Хоть 80, хоть 135.
С этим согласен.
Поэтому сделал табличку в соседней теме "мелкие моторы для авиаконверсий"
Да, спасибо, читал. Не маленький труд, но движки (как я и писал) прями нищевые.
Я пытаюсь захватить бОльшую аудиторию, одним предложением, без растаскивания на версии - тяжелые дельталеты, автожиры, самолеты.
Весом.. Меня вес смущает,
Выбирая наиболее приемлемый вариант для автоконверсии, остановились на наиболее "правильном" (с нашей точки зрения) движке.
Другого веса не будет. Потом обосную более подробно наш выбор, по полочкам.
применительно к моему Птенцу-2. Он летает и на 50 сильном РМЗ-500 и на 80/100 ротакс 912 ( причём 80 ему за глаза). Но вот вес. Птенец изначально расчитывался под лёгкие 503,582, потом накинули 912-й Общим весом около 80 кг.
Здесь, на форуме, продавался Птенец с движком 914, взлетал с воды. Т.е. и движок ему "подошел" и поплавки подошли по весу и нагрузке на крыло.
Подойдет ли Вам разрабатываемая нами ВМУ, я сказать не могу. 🙂 , наверно нужно с производителем нужно общаться.
Вес один и тот же, болячек больше, мощность меньше.
Не подёт😀!!!!
 
Продолжу цепочку Ваших рассуждений - Зачем брать за основу 120 кг при мощности 80 л.с., когда можно взять 70 килограммовый? 🙂
Мы берем 120 (условных сейчас, поскольку мы не взвешивали ВМУ, она не готова 🙂 ) при мощности 140.
70 килограммовых в нашей версии ТЗ не найти. Менее маломощные попадают в другую категорию, которую мы не рассматриваем.
Ее хорошо описал Ромашчандр, составив очень приличную таблицу.
А про УЗАМы почему никто не вспоминает? Полностью люминивый, объёмы от 1,5 до 2,0 литров. При небольшой доработке не совсем удачной ГБЦ спокойно раскачивается до 100 л/с.На вторичке стоит копейки. Запчасти тоже пока еще не в дефиците. Много использовался на катерах, на режимах по сути авиационных. Взлетный( выход на глиссер) и 60-80% на круизе. В свое время плотно занимался ремонтом москвичей, дак УЗАМов с пробегом за 200 попадалось довольно приличное количество. Карбюратор можно заменить на впрыск. На профильных форумах тюнинга такого есть в продажах.
Все просто - мы изначально ориентируемся на НОВЫЕ двигателя.
Старье не пойдет.
Да и слишком Вы розово описали характеристики москвичевский мотор - вес там не маленький (он же гильзованный), мощность маленькая, компоновка не подходящая. Хотя движок был не плох, для 70-х годов.
Нужно укладываться в правило 1 л.с. на 1 кг. ВМУ, а лучше, чтобы соотношение было выше.
 
Подойдет ли Вам разрабатываемая нами ВМУ, я сказать не могу. 🙂 , наверно нужно с производителем нужно общаться.
О тут ещё компоновчное решение под вопросом. Для птенца критична общая длина мотоустановки, и наверное габариты (ширина) головки (если мы про рядные моторы говорим)
.в остальном ваша мотоустановка может быть универсальная для самолётов с тяеущим винтом. И мотодельт.
 
Простите, не совсем понял о чем Вы.
Если о Ротакс 912-ой серии, то там везде до КР 2000 часов. Хоть 80, хоть 135.
ну не совсем так
у них формулировка такая:
- ротакс имеет бесконечный ресурс при замене 100% деталей

а блин в натуре так, как я указал выше
 
Нужно укладываться в правило 1 л.с. на 1 кг. ВМУ, а лучше, чтобы соотношение было выше
Ротакс 912 80лс = в сухой вес мотора=60 кг =1,34 л.с./кг, полный вес СУ = 80 кг = 1л.с./кг
Ротакс 912 100 =1.6л.с./кг., =1,25л.с./кг
 
ну не совсем так
у них формулировка такая:
- ротакс имеет бесконечный ресурс при замене 100% деталей

а блин в натуре так, как я указал выше
Когда меня клиенты спрашивали какой ресурс я обещаю у отремонтированной бензопилы, я отвечал - если работать ею не будете, то 100 лет. 🙂
 
у них формулировка такая:
- ротакс имеет бесконечный ресурс при замене 100% деталей
Смешно конечно, но после 2000 часов будет не до смеха. Ему придется менять 100% деталей.
Народ уповает на то, что 2000 часов это 10-20 лет полетов.
В принципе, так и есть. Для любителей.
Ротакс 912 80лс = в сухой вес мотора=60 кг
По секрету скажу, что они здорово дурят. Это совсем голый.
 
У наших инжекторных 2тактников 2.85л.с./кг. Пока самый мощный мотор 47лс, но нет проблем сделать 80лс модель в варианте воздушного и жидкостного охлаждения. Рекомендуемый ресурс до смены цпг 400 часов. Двигатель допускает не менее 4 замен цпг.

Примечание. На сегодня 15% комплектации покупные импортные детали. Возможна 100% локализация (кроме подшипников и сальников) с увеличением ресурса в 1.5 раза и цены на 25%.

Не нужно делать слишком прочный пропеллер. Наш коленвал из качественных легированных сталей, при жесткой аварии с отрывом цилиндра и разрушением поршня об картер не погнулся и не скрутился. Инжектор и все компоненты электроники могут быть полностью дублированы. Но это еще порядка +70тр.

Ценник 47лс модели на сегодня 736тр+, потихоньку занимаемся оптимизацией и удешевлением компонентов. Фото в форуме постить не буду. Если поймем, что 80 лс станет рентабельным при цене ~500тр выложу информацию. Сделаем пока 5 пробников, испытаем, посчитаем экономику.

Пока с точки зрения прибыли интереснее производить инжекторные комплекты, заточенные под пропеллеры по 95тр в розницу.
 
Последнее редактирование:
Было бы не плохо его найти на форуме и "вычислить" контакты.
Хотя, я сегодня был на одном производстве, там заверили , что оцифруют корзину и сделают плиты. под редуктор.
Может кто присоединится, его нарисовать? Буду благодарен, да и времени сократит.
От любой помощи на этом этапе не отказываемся, да и советам буду благодарен.
Как вся концепция сложится, там уже все помощники и участники будут определены.
Примерно такой.

Посмотреть вложение 538818
Коллеги, решил создать тему, которая призвана обсудить тот движок, который нам требуется.
В теме "народный двигатель" нужно оставить шестилетних болтунов-теоретиков, которые живут воспоминаниями, создаваемых в 70-х годах чадящих чих-пых.
Звезда тоже останется в той теме, поскольку не впишется в концепцию многих ВС, и тем более дельт и автожиров. Им тоже нужны движки.
Обсуждать то, что не покупаемо - это пожалуйста в ветку "Народный двигатель".
Если администраторы форума дают право модерировать ветку, то уж простите.
Поскольку буду навязывать 🙂 свое мнение, уж простите за модерациюнизацию..
Постараюсь быть конструктивным и максимально терпимым.
Никто, не может запретить, в этой ветке, писать "особо одаренным", но я постараюсь придерживаться выбранного курса создаваемой ВМУ, а именно: достаточной мощности, веса, правильного и доступного конструктива.
Кстати... видимо наши китайские друзья, путем запрета оказали нам такую услугу. Примем за факт.

Давайте друзья все заново, поскольку за болтовней отошли от темы,. Какой же проект был предложен?
Первое мое предложение - выбор двигателя, который возьмем за основу. Их я вижу всего два (может и один, но..):
1. ВАЗовский - 21129.
2. Киа, Хюндай - G4FC. (4) Двигатель G4FC | REAA

Других, подходящих для наших потребностей, базовых движков я не вижу.
движок под цифрой 2, скорее всего убежит с нашего рынка. Но!!! Поскольку движок хороший, для наших задач, то Казахстан нам может помочь. У них все в порядке. и есть те, кто поможет.
Предлагаю вот что... Давайте осмыслим все за/против этих движков, и конструктивно обсудим их плюсы и минусы.
У меня есть четкое предложение, что с ними делать и как поступать.
Конечно же, потом поделюсь и своими соображениями. Благо есть, с кем обсуждать углубленно все решения. Это вам не концепции предлагать🙂 с пеной у рта и оскорблениями от своего величия, это работа с ИМЕЮЩИМИСЯ железяками.
Есть абсолютная уверенность в реализации проекта за свой счет (кто подключится будем рады. Как подключится не думал, но решим).
Надоело слушать туфту.
Итак. Задача - поэтапно создать что-то подобное Викингу.
Есть уже ГОТОВЫЕ решения тюнинга этих двигателей, поэтому - будем выбирать наилучшие решения.
Смотрите:.
1. ВАЗовский имеет чугунный блок и в стоке 106 л.с. Раскачивается примерно до 135-140 без особой потери ресурса. (о прибамбасах потом). Все не плохо, но сами ВАЗовцы - двигателисты не совсем ему рады.
Впрочем, как и всем. На гонки они его раздувают до 200. Работает и терпит, но не всегда.
2. В стоке, задушенный экологией, имеет 123 лошади, алюминиевый блок. Хорошо поддается раскачке (разумной), сохраняя ресурс.
Начнем с выбора "платформы". Наши спортсмены, с ним успешно работают на стендах, а потом на гонках.
Теперь друзья, слово за вами.🙂
А почему в списке нет L15
 
Ну согласитесь, немного не комильфо 🙂
Поверьте нА слово, сможем сделать лучше.
Чуть подождите, читая тему.
Начну все выкладывать.
Сейчас прошу откликнуться на первый вопрос - кто ЧТО думат то 1 и 2 платформе?
Я все же думаю люди которые строят серьезную технику и проекты вкладывают туда много средств и сил - будут подбирать себе Японские СУ либо Rotax Lycoming но ни как не ВАЗ
 
Друзья подскажите кому нибудь удалось найти выходы на изготовление ременного редуктора
 
Друзья подскажите кому нибудь удалось найти выходы на изготовление ременного редуктора
Пока никто из форумчан, выпускающих редукторы не откликнулся, ни Zlinov, ни Explorer.
Кроме того, те, кто мог бы "нарисовать" такой редуктор, тоже молчат.
Ну да ладно. разработаем сами. Только это будет дольше.
 
Пока никто из форумчан, выпускающих редукторы не откликнулся, ни Zlinov, ни Explorer.
Кроме того, те, кто мог бы "нарисовать" такой редуктор, тоже молчат.
Ну да ладно. разработаем сами. Только это будет дольше.
такая же ситуация 2 дня ломаю голову над этим даже те у кого эти чертежи есть отказываются продать а заготовки и станок у меня есть ,но есть еще вариант жду там ответа
 
Если зубчатый, то скачайте с торрентов и научитесь использовать швецарский kisssoft, расчитаете супер мупер редуктор. Если ременный есть софт на сайтах производителей ремней.
Легко найдете optibelt, contitech.
 
Назад
Вверх