Здесь на форуме описывался случай с поломкой болта. Кончилось всё плохо - телегу развернуло относительно крыла и винт перерубил тросы.
"Необъяснимая" гибель пилотов, "невыводимый" левый крен, крылья (телеги) убийцы
bfl
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Витебская обл.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
чтобы такого не происходило трос должен быть закреплен точно симметрично по обе стороны пилона. должен проходить только над килевой- без петли, которая даст ракручивающий момент, и должен быть достаточно короткий. например на Кретьенах трос- не трос, а ремень, закрепляемый сразу под узлом.
конечно не панацея, жесткость у ремня не великая, но во всяком случае тенденцию к стабилизации он даст.
естественно у такой конструкции есть недостаток в том что такой трос нельзя обьеденить со страховочным тросом пилона. но это уже имха.
Старый Макс
Улетел навсегда. Погиб в Непале
- Откуда
- Гималаи и не только ...
ну а если быть менее загадочным ,что происходит после этого .?И если сам наступил на грабли ,зачем же других туда направлять ? Не проще ли обьяснить -так не делай?!
S
sun
Это все теоретики, ни один из советующих на страховочном тросе не летал. Шанс спастись он дает, у нас в клубе был случай благополучной посадки на страховочном тросе.
Жрать он не просит, и думаю лучше с ним, чем без него.
Жрать он не просит, и думаю лучше с ним, чем без него.
bfl
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Витебская обл.
Не верю.Телегу с работающим мотором развернет сразу,как повиснет на тросе.С 2004г. не ставлю этот тросик,после того,как газанул на висящей телеге с Сузуки. В пилоне трос абсолютно бесполезен.Была тут тема про кувырок,там помещал фото последствий трагедии,где трос 8мм вместе с пилоном,как нитку.Вся страховка в моем аппарате,это пилон 70/2,5мм ,болт 12 и узел Антарес.
Если найдется сила разрушить эти детали,никакой трос не поможет.
S
sun
Если тапеция в руках, то не развернет. Понятно, что при кульбитах, когда и сам трос рвется, он мертвому припарки, но бывают же менее радикальные случаи.
У нас был разборный пилон, так вот при пробежках выпал болт, который забыли законтрить и при взлете узел начал разбираться. Окончательно рассоединиться не дал трос. Телега имела возможность вращаться вокруг расстыкованнного узла, но все обошлось. Можешь продолжать не верить, не настаиваю, я посто ЗНАЮ, что был такой случай вот и все.
После посадки увидели такую картину:
Вложения
S
sun
Я для себя с того случая вопрос о нужности или ненужности страховочного троса решил раз и навсегда.
Просто на душе спокойнее, когда знаешь, что кроме болта твоя жизнь еще хоть на чем-то висит, и есть шанс...
Просто на душе спокойнее, когда знаешь, что кроме болта твоя жизнь еще хоть на чем-то висит, и есть шанс...
OXOTHIK
У каждого человека есть крылья,но не каждому дано
- Откуда
- Волгоградская обл
Вот как всегда. Начал чел(т.с.) отличную тему.Всё разложил по пунктам,настолько доходчиво ,что даже ослу понятно. Так нет же зафлудили ветку. Отличный пример выложили. Алексей видео "разложил" и разжевали до нельзя. И опять тросики ,винтики,разъ...байство пилотов....... Утопили основную здравую мысль
Начали за здравие, а "кончили" за упокой.
Начали за здравие, а "кончили" за упокой.
Алексей SPB
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
- Откуда
- Питер
А зачем при обрыве узла подвеса давать полный газ?
В такой ситуации надо плавненько снижаться и на посадку.
Я думаю, что если пилот держится за трапецию двумя руками и не газует, то телегу висящую на тросе не развернёт.
В такой ситуации надо плавненько снижаться и на посадку.
Я думаю, что если пилот держится за трапецию двумя руками и не газует, то телегу висящую на тросе не развернёт.
Здравая мысль тут одна единственная, снимаешь крыл, кладешь в гараж, потом идешь в магазин за новым и вот тебе в жизни счастье.
S
sun
Ну все все поняли, спорить не о чем, вот и отвлеклись...
olegsokirko
Я люблю строить самолеты!
Если бы знал, где упадёшь-соломки бы подложил.
А страховкой пренебрегать НЕЛЬЗЯ!
Какой то шанс есть.
А страховкой пренебрегать НЕЛЬЗЯ!
Какой то шанс есть.
Я знаю случай, как мой инструктор Андрей Вячеславович Кареткин садился на этом тросике, так что я уверен
🙂 😉
У нас тоже. Все закончилось хорошо, никто не погиб, и, даже, почти не пострадал.
S
sun
Так Вы ничего и не поняли, раз не видите разницы...mysenkovova сказал(а):
Килевая плавающая,то есть подвижная относительно крыла!
Не где, а как. Просто постарайтесь уследить за мыслью.mysenkovova сказал(а):
Еще раз:
Допустим телегу вследствие флюгерной неустойчивости начало разворачивать вправо. Телега подвешена за килевую. Поскольку килевая плавающая относительно крыла, она естестевнно тоже смещается, разворачиваясь вместе с телегой, натягивая парус на правом полукрыле, ослабляя в левом. Возникает разница подъемных сил - появляется левый крен.
Уважаемый Sun!
Стараюсь уследить за Вашей мыслью о плавающей килевой трубе. Это на каком крыле? Обычно плавает поперечина. Килевая "вшита" в парус. Она может "плавать" только относительно носового узла. Там она закреплена болтом.
Если телегу развернуло носом вправо, то туда же повернётся вектор тяги. Прикладывая тяговое усилие к килевой трубе, телега толкнёт её (килевую трубу) вправо. При этом натянется обшивка левой консоли и провиснет на правой. Крыло начнёт разворачиваться вправо.
Если бы крыло имело жёсткий каркас (неплавающую поперечину), то крыло могло бы наоборот начать разворачиваться влево за счёт увеличения подъёмной силы на правой консоли. Так как реальное крыло имеет нежёсткий каркас и профиль, то скорее всего прирост лобового сопротивления превысит прирост подъёмной силы и крыло всё-таки начнёт крениться вправо. Это проще проверить в полёте, чем рассуждать и рассчитывать.
Стараюсь уследить за Вашей мыслью о плавающей килевой трубе. Это на каком крыле? Обычно плавает поперечина. Килевая "вшита" в парус. Она может "плавать" только относительно носового узла. Там она закреплена болтом.
Если телегу развернуло носом вправо, то туда же повернётся вектор тяги. Прикладывая тяговое усилие к килевой трубе, телега толкнёт её (килевую трубу) вправо. При этом натянется обшивка левой консоли и провиснет на правой. Крыло начнёт разворачиваться вправо.
Если бы крыло имело жёсткий каркас (неплавающую поперечину), то крыло могло бы наоборот начать разворачиваться влево за счёт увеличения подъёмной силы на правой консоли. Так как реальное крыло имеет нежёсткий каркас и профиль, то скорее всего прирост лобового сопротивления превысит прирост подъёмной силы и крыло всё-таки начнёт крениться вправо. Это проще проверить в полёте, чем рассуждать и рассчитывать.
S
sun
Название "плавающая поперечина" - просто расхожий, кем-то когда-то придуманный ошибочный стереотип. На самом деле плавает килевая, которая одним концом закреплена в носовом узле, а остальной частью вместе с телегой просто висит на килевом кармане, и имеет возможность смещаться вправо или влево. А поперечина наоборот, вместе с боковыми трубами образует жесткую конструкцию. Блин, я даже не думал, что такая простая мысль вызовет столько непоняток.
Поймите, килевая труба ПОДВИЖНА относительно остального каркаса! А двигаясь, она соответственно натягивает или ослабляет парус на том или ином полукрыле.
У кого небогато с воображением, чтоб осознать все это, попробуйте представить килевую частью телеги, что в большой мере так и есть по сути
К килевой прикладывается крутящее усилие от повернувшей телеги, поэтому ее не толкнет, а ПРОВЕРНЕТ относительно носового узла, при этом задняя часть килевой сместится влево, купольноссть увеличится на левом крыле, вот вам и начало "левого кирдыка"
