"Необъяснимая" гибель пилотов, "невыводимый" левый крен, крылья (телеги) убийцы

Я же ясно написал. То, что Вы нарисовали вполне логично. Можно провести мысленный эксперимент, можно модельку с моторчиком подвесить. Всё это очень гладко ложится в мозг и на бумагу. Но, не учтены многие моменты из реального полёта и маневрирования. Наклон вектора тяги вверх на земле, и ещё бОльший наклон в полёте кажется нелогичным. А кому-то даже некрасивым (а "некрасивое плохо летает"). Так вот, прекрасно летает ! Доказано практикой на разных конфигурациях дельталётов, от лёгких до тяжёлых. Но, улучшения не столь существенны, чтобы о них спортить. Не хотите, не делайте. Кому важен максимум, тот сделает и наклон, и аппарат вылижет, вес к сезону сбросит, комбез обтекаемый оденет и в кустики перед вылетом сходит. Это из того-же ряда маленьких подвижек к идеалу.
А вот сдвиг моторамы в сторону вращения- это другой уровень безопасности, спасший немало жизней.
 
Моторама на трайк Стрела ( Н.Уваров, Ульяновск). Под Субару -ЕА71.Смещение вправо на 50мм.
Который уже год прекрасно летает и химичит.
IMG-20231114-WA0001.jpg
IMG-20231114-WA0000.jpg
 
Самое главное, что Вы поняли о чем я веду речь. А вариант компоновки - дело конструктора.
 
danatavr сказал(а):
На фото, предсталенном Sob- ом, видно, что вектор тяги направлен вниз на стоящем на земле аппарате. В полёте будет примерно горизонтально. Это кажется логичным в первом приближении.
Исследования Grig- a показали более сложную взаимозависимость происходящих процессов во время разгона, взлёта и маневрировании.
Олег645 (если не возражаешь, на ты), смещение моторамы в сторону вращения винта не является следствием наклона вектора тяги. Но, такой наклон немного добавляет приятностей. На одном из моих дельтов ( БМВ-Аэрос-Блики-14, 12, 11) не удалось опустить заднюю часть ниже горизонта на земле. Так и летаю. Скорость max 170км/ч, как и на аппаратах с наклонным вектором тяги. Иногда летаю без килей на шасси. На эталонном фирменном Урале то поднимаем, то опускаем вектор тяги для проверок. Наклон вторичен. Главное- смещение в сторону вращения.
Все телеги примерно похожи. Колёсная база примерно 1550- 1700 мм. Вывешивается с пилотом. Химия, топливо и другая переменная загрузка в ЦТ, не влияет на наклон к горизонту. Переднее колесо с превышением 70мм-100(предпочтительно)- 150 мм. Вектор тяги можно устанавливать на земле. Около 3⁰ к горизонту. В полёте наклон будет ещё больше. Небольшие погрешности несуществены.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Артур привет, я так понял что они имеют ввиду вопрос (простым языком) для чего смещая вектор тяги правее надо ещё опускать его вниз на 2-3°?, ответ:после взлета в воздухе правое заднее колесо начинает "провисать" и становится ниже чем левое,т.е телега имеет наклон на право,чтобы это убрать нужно немного опустить редукторную часть вниз,этим самым добиваемся выравнивания телеги,так я понял?)
 
Пабло сказал(а):
, ответ:после взлета в воздухе правое заднее колесо начинает "провисать" и становится ниже чем левое,т.е телега имеет наклон на право,чтобы это убрать нужно немного опустить редукторную часть вниз,этим самым добиваемся выравнивания телеги,так я понял?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это так не работает..
На взлетном режиме из за реактивного момента после отрыва телега и так немного уходит в сорону от подцепа (от этого никуда не деться) и колеса отрываются практически одновременно . А вот на пасадке уже влияния винта нет и наклон никуда не компенсируется, но эти пять(десять) сантиметров думаю никакой роли не сиграют. Да и "аэродромы" попадаются всякие (особенно на химии ) , так что это не критично.
 
Tonus сказал(а):
Это так не работает..
На взлетном режиме из за реактивного момента после отрыва телега так же немного уходит в сорону от подцепа и колеса отрываются практически одновременно . А вот на пасадке уже влияния винта нет и наклон никуда не компенсируется, но эти пять(десять) сантиметров думаю никакой роли не сиграют. Да и "аэродромы" попадаются всякие (особенно на химии ) , так что это не критично.
Нажмите, чтобы раскрыть...
я думаю из-за того что вес мотора тоже смещен вместе с мотором ,этими самым компенсация получается,но забыл добавить это для тяжёлых моторов,на 503 можно вниз ненаклонять
 
sob сказал(а):
По теории проекция реактивного момента на горизонтальную плоскость здесь тоже нулевая, и ось телеги не будет отклоняться мотором от оси крыла. Мне тоже интересен сей вопрос.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваша ошибка в том, что проекцию винта вы рисуете на плоскость земли, а нужно на ось координат "Х". При этом не забывать, что это связанная система координат с началом отсчета в ЦТ телеги и осью "Y", проходящей через точку подвеса. Тогда при эволюциях аппарата отображаемая проекция изменяться не будет.
 
Артур, мою позицию Вы поняли. Теперь я хочу понять Вашу. Смещением ВМУ в сторону Вы добиваетесь компенсации горизонтальной составляющей РМ. Так? Тогда для этого нужно затратить часть мощности, точно так же, как на вертолете рулевой винт отъедает часть мощности, подводимой к несущему винту. Кроме того смещается часть эффективной площади ометаемой в теневую зону за телегой. Так? Тогда в чем выигрыш? Может наклон вектора тяги вверх как-то влияет с точки зрения аэродинамики? Пока никем не доказано. Даже если так, чем хуже вариант увеличения плеча от точки приложения силы до точки подвеса. Тем самым увеличится угол прокачки и соответственно угол наклона вектора тяги. Ваши ощущения в полете ничего не доказывают, пока это только слова. Я понимаю, что Ваш аппарат – ракета и легко потащит за собой такой-же дельталет. А как быть тем, кто если перед полетом не пописает – не взлетит?
 
А можно, настраивать аппарат, для компенсации РМ и ГРМ , не взлетая, только при разбеге, на взлётном режиме, наблюдая как ведёт себя аппарат, т.е. отклонения от прямолинейного движения, усилия на трапеции и т.д. Будем считать, что разбег, точно на ветер и не в штиль. Это вопрос.....
 
Олег645 сказал(а):
чем хуже вариант увеличения плеча от точки приложения силы до точки подвеса. Тем самым увеличится угол прокачки и соответственно угол наклона вектора тяги.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А в чем смысл подымать (опускать) ось винта ? Для увеличении прокачки (по вашей версии) тогда достаточно увеличить/уменьшить массу так мы и так это делаем в процессе эксплуатации. И опускать ВМУ чтоб винт цеплял землю?! То же не целесообразно.
 
Последнее редактирование:
igorin, на земле можно сравнить дистанцию разбега. Это полезный опыт. Но, с отрывом, начнутся условия, которыми выстлана короткая дорожка к Кирдыку. Min скорость, Мах мощность, резкое изменение пространственного положения гироскопа. Телега, крыло и пилот хотят лететь в разные стороны. Кто-то из них резко передумал лететь. Победитель неизвестен.
 
Кирдык где-то там. Его нельзя уговорить. С ним нельзя договориться. Он не чувствует жалости. У него нет ни угрызений совести, ни страха. Он не остановится, пока не убьёт тебя.
Убей его первым !
2023-11-14-14-12-29.jpg
 
Tonus сказал(а):
И опускать ВМУ чтоб винт цеплял землю?! То же не целесообразно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не мое предложение, а как вариант. Но увеличить прокачку, если это необходимо, можно и удлинением пилона, т.е. сыграть соотношением плеч приложения силы. Это как конструктор заложит.
 
Прокачка- вредный фактор на всех этапах полёта. Нужна только на приземлении. Касание чудесным образом совпадает с отсутствием тяги. Вот это- один из факторов в пользу наклона вектора тяги.
Ну и хватит, наверное, про наклон. Его влияние не стоит потраченного времени и килобайтов. Для "Наклона" была отдельная тема лет 10 назад. Всё перетёрли давно. Не нужно для каждого нового сомневающегося запускать эту старую скрипучую карусель. Если кому-то будет интересно теоретизировать, продолжите ту специализированную ветку, а там и аудитория может потянуться.
 
Олег645 сказал(а):
Если убрать крыло и статично подвесить эту телегу, то переднее колесо приподнимется и вектор тяги будет примерно параллельно земле, т.е. винт будет вертикально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так ведь это и будет положение телеги в горизонтальном полете,разве не так????
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх