Оценка максимальной скорости самолёта

[Михаил83]

Никакой магии.

Айрат,
я как раз и читаю учебник, предложенный в этой ветке (Бядягин Мухамедов Проектирование лёгких самолётов).
Может я конечно что-то недопонимаю.
Но этот учебник пока что никак не способствует моему пониманию вопроса.
Автор этой книги понасовал разрозненных формул без должного объяснения - типичный случай для нашей образовательной системы.
Итого примем, что Сх - это нечто бесполезное до тех пор, пока мы не знаем для какой "характерной площади" оно указано.
Автор книги пишет, что Cx относится неким образом к полной площади крыла S при Cy = 0.
Если Сх зависит от S, и мы должны это принимать во внимание, то эти две величины не должны появляться в формулах с одной стороны от знака равно, так как одно должно выражаться через другое.
Тем не менее мы видим следующую формулу скорости в этой книге

И мы видим и Сх и S с одной стороны от знака равно.
А это значит, что зависимость между этими величинами, упомянутая этим комментарием:

Именно про это.

никакого отношения к расчёту скорости не имеет.
Теперь внимание вопрос: в каком месте этот учебник говорит о том, что Cx рассчитана для площади крыла?

 

[Михаил83]

Столь воинствующих дилетантов, как "двое из ларца, одинаковых с лица" вообще, встретишь редко - а тут сошлись два одиночества.
Не мешайте им, правда.

Ну уж куда нам, дилетантам, до понимания ваших столь полезных комментариев.
А особенно до понимания таких мутных книг, как эта... написанная каким-то не дилетантом...

 

[Михаил83]

Кажется я начинаю понимать, почему результаты Flow симуляции расходятся с данными формул...

 

[Барада]

Кажется я начинаю понимать, почему результаты Flow симуляции расходятся с данными формул...

Вот, михаил, заметил что-то неладное ;-)
Я тут открытым тестом это самое неладное всем вывалил,
они как ужи выкручиваются но факт наличия неладного признавать не желают.
ибо это пошатывает их основы догматизма

 

[Daos]

Кажется я начинаю понимать, почему результаты Flow симуляции расходятся с данными формул...

Вы делает неверные выводы.
1. Flow Simulation не предназначен для решения расчетных задач. Его область его примененния - инженерная оптимизация конструкции при ее разработке.
2. Точность результата расчета модели процесса Flow Simulation (и не только в нем) завит от сотни параметров, которые в "больших" системах задаются на основании реальных продувок в трубах.
3. Так же точность расчета Flow Simulation зависит от модели и критично зависит методов построения расчетной сетки. А вот с этими методами построени сетки в Flow Simulation все достаточно грустно по сравнению "со старшими товарищами".
Если вы получили расчетный параметр и его результат укладывается в диапазон +/-25% от статистики, то значит Flow Simulation выполнил свою работы на 100%. Не надо от него требовать больше чем он может.

 

[Михаил83]

Вы делает неверные выводы.
1. Flow Simulation не предназначен для решения расчетных задач. Его область его примененния - инженерная оптимизация конструкции при ее разработке.
2. Точность результата расчета модели процесса Flow Simulation (и не только в нем) завит от сотни параметров, которые в "больших" системах задаются на основании реальных продувок в трубах.
3. Так же точность расчета Flow Simulation зависит от модели и критично зависит методов построения расчетной сетки. А вот с этими методами построени сетки в Flow Simulation все достаточно грустно по сравнению "со старшими товарищами".
Если вы получили расчетный параметр и его результат укладывается в диапазон +/-25% от статистики, то значит Flow Simulation выполнил свою работы на 100%. Не надо от него требовать больше чем он может.

Если там стоит определение величины силы, то есть основания говорить, что предназначен.
В 25% не укладывается.
И дело даже не в этом, а в том, что зависимость от скорости получается не такая как по формуле.
Труба - тоже не идеальный эксперимент - ламинарность потока под большим вопросом.

 

[Daos]

Вы что хотите? Поспорить и доказать "свою точку видения" или все же чему то научиться?
В Flow Simulation, если у вас неправильно построенна расчетная сетка то результат может быть непредсказуем. Т.е пытаться определять его величину - просто бессмысленно.

 

[Михаил83]

В Flow Simulation, если у вас неправильно построенна расчетная сетка то результат может быть непредсказуем.

И как правильно её построить, например, для шара диаметром 1 метр?

 

[Daos]

И как правильно её построить, например, для шара диаметром 1 метр?

Если вы только начали заниматься Flow Simulation то такая задача будет сложной как для вас так и для программы (не любит она криволинейные поверхности). Поэтому начните с простого. Возьмите швеллер длинной 3 м и сделайте продувки каждой из его сторон. Посмотрите какой получается Cx. Сравните с табличными значениям. Когда результат начнет попадать в тот диапазон о котором я писал выше, то можно будет сказать начальный уровень знаний по Flow Simulation вы получили. После этого можно будет переходить к более сложным задачам.

P.S. И еще немаловажный вопрос🙂 Какую из максимальных скоростей вы хотите посчитать? Вобщем то с этого вопроса и надо было начинать обсуждениня темы.🙂

 

[KAA]

Теперь внимание вопрос: в каком месте этот учебник говорит о том, что Cx рассчитана для площади крыла?

Раскрою тайну: Этот учебник начинали использовать на минимум 3-м курсе авиационного института (в 6-м семестре), когда и делали впервые расчёт ЛТХ самолёта методом потребных и располагаемых тяг ( мощностей). А чаще-на 6-м курсе, когда диплом делали. И замечу, несуразностей и противоречий там не выискивали, ибо... (да вот, те, кто использовал эти учебники, учились не 5 лет, как обычные советские студенты, а 5,5. И стипендию получали не 40,а 55 рублей ) Впоследствии, эти люди, в специализированных организациях и моделируют обтекание в ANSYS и т.п. Так что неудивительно, что Вы, глядя в книгу, видите фигу! Надо быть подготовленным, к восприятию этой информации предыдущим курсом аэродинамики...😎 Но это не значит, что человек, со средним специальным (техническим) образованием не способен делать по ней расчёт. Может. Если имеет определённое устройство мозга. А если не имеет, никакой диплом не поможет...🙁

 

[Миро-Бг]

Раскрою тайну:

Раскройте секрет методики выбора относительного удлинения и относительное сужжение крыла. Такого нет ни в одном популярном учебнике, на каком бы языке он ни был. Есть только упоминания о том, на что это влияет. А вообще в учебниках написано "возьмем, например, крыло с удлинением..."😂

 

[cooley]

Раскройте секрет методики выбора относительного удлинения и относительное сужжение крыла. Такого нет ни в одном популярном учебнике, на каком бы языке он ни был. Есть только упоминания о том, на что это влияет. А вообще в учебниках написано "возьмем, например, крыло с удлинением..."😂

Это очень общий вопрос. Сейчас, когда маленькие самолеты проектируют то в принципе уже все известно. Я просто по суперкабам и их деривативам сужу - все знают что получится если сделать крыло подлиннее и тд. То есть в реалиях используется уже наработанный массив данных реальных самолетов. Плюс то что доступно из готовых материалов - например для кабов есть лонжероны уже готовые, понятно что их будут использовать а не делать новые. То есть когда садятся делать новый самолет для рынка - смотрят что хотят люди на рынке и подгоняют без особых расчетов к этим требованиям. И в принципе - уже знают что получится. Ну конечно просчитывают узлы но опять таки - все уже давно просчитано если самолет не что то вообще новое а дериватив от чего то.
Но вот возвращаясь к вопросу - чисто математически существует оптимальное удлиннение и сужение. Минимум сопротивления при минимум весе. Причем там может не один глобальный максимум быть. Это отимизационные задачи. Есть параметры которые можно двигать, и есть ответ от мат модели. Ну вот и ищут максимум чего то при вариации входных параметров. Но опять - на практике все получается не как в математике. Например сужение помогает. Но его делать тяжело, разные нервюры и тд. В реальности - для того чтобы продать самолет скажем в Америке - он не должен быть сопримизирован по аэродинамике. Он должен быть сделан по людски с точки зрения технологий прежде всего.

 

[KAA]

Это уже вопрос не аэродинамики, а общего проектирования самолётов, где влияние удлинения связывается и с высотными характеристиками СУ, и с изменением массы конструкции. В "Проектировании самолётов" (не лёгких) того же Бадягина вроде рассмотрен этот вопрос. Ещё есть отдельная работа "Оптимальное удлинение и вес крыла самолёта" Г.Н. Пульхров и А.Г.Строганов 1940 г.
Чаще опираются на статистику и интуицию, учитывая и экслуатационные нюансы вроде ширины ворот ангара, либо длины гаража. 🙂

 

[IvanSky]

И вы не можете ответить ничего вразумительного на мои вопросы кроме "читайте".
Вы серьёзно считаете, что я, прислав сюда несколько вырезок, ничего не прочитал там?

👏👏👏👏👏👏👏👏👏

 

[IvanSky]

Столь воинствующих дилетантов, как "двое из ларца, одинаковых с лица" вообще, встретишь редко - а тут сошлись два одиночества.
Не мешайте им, правда.

Они не одиноки... У них есть книги... Правда они в них "ничего не видят", видно слепые, или "фиги" очень любят раз они им там мерещатся. Ну право, как можно быть одиноким в окружении стольких прекрасных ...... книг..... Целая библиотека, даже можно сказать библиордель))))

P.s До меня наконец дошло по какому принципу тут строятся "реакции" и взаимоотношения.... На базе чисто личного отношения и вертикали опыта... "Ты начальник - Я дурак..." Так если кто то спросит что то, его в лучшем случае отправят в пешее эротическое путешествие с ярлыком дилетантства и некомпетентности ,а в худшем отправят читать то что ему уже итак по ночам сниться) Главное это ж не поставить человека на крыло и не посодействовать в обретении неба, главное поболтать с товарищами у кого что длиннее и как что летает да перья распустить ,мол во я какой.... Помочь? Нееее. На четко поставленный вопрос дать четкий обстоятельный ответ? Неее ,зачем)))) Не та дверь )))) Вам в следующую, на ней ритуальные услуги написано, вот это точно прочтется... Рано или поздно с таким подходом. Но скорее рано...

 

[IvanSky]

вы, товарищ Лапшин, не извивайтесь как уж на сковороде ;-)
вам выше были заданы прямые вопросы чтобы вы
прояснили свою позицию и своё понимание вопроса.
вы отмалчиваетесь

А люди то потихоньку приходят в себя)))

 

[IvanSky]

Это уже вопрос не аэродинамики, а общего проектирования самолётов, где влияние удлинения связывается и с высотными характеристиками СУ, и с изменением массы конструкции. В "Проектировании самолётов" (не лёгких) того же Бадягина вроде рассмотрен этот вопрос. Ещё есть отдельная работа "Оптимальное удлинение и вес крыла самолёта" Г.Н. Пульхров и А.Г.Строганов 1940 г.
Чаще опираются на статистику и интуицию, учитывая и экслуатационные нюансы вроде ширины ворот ангара, либо длины гаража. 🙂

а Пчела наверное храниться во дворе в "Ракушке". Что за чудо аппарат, наглядеться не могу, аж сидеть становиться не удобно)))

 

[Михаил83]

Надо быть подготовленным, к восприятию этой информации предыдущим курсом аэродинамики...😎 Но это не значит, что человек, со средним специальным (техническим) образованием не способен делать по ней расчёт. Может. Если имеет определённое устройство мозга. А если не имеет, никакой диплом не поможет...🙁

Понятно, что "на пресс-конференции к звёздам надо приходить подготовленными".
Но здесь не только окодемики ведь, но и люд попроще собирается.
Как мне с моими двумя классами церковно-приходской школы нужно догадаться, что Сх для крыльев указывается не для площади фронтальной проекции?

 

[KAA]

Но здесь не только окодемики ведь,

Видим... 🤓

Как мне с моими двумя классами церковно-приходской школы нужно догадаться, что Сх для крыльев указывается не для площади фронтальной проекции?

Ознакомиться с азами аэродинамики самолёта для начала. И не пытаться что-то доказывать, имея нулевой уровень знаний предмета.

 

[Михаил83]

Ознакомиться с азами аэродинамики самолёта для начала. И не пытаться что-то доказывать, имея нулевой уровень знаний предмета.

И где конкретно ознакомиться? В авиаВУЗ поступить?
Я и не доказываю ничего.
Я сразу спросил: что площадь крыла делает в формуле скорости.
Но поскольку ответы были в стиле "иди побрейся", пришлось докапываться до истины.
Один Айрат, красавчик, объяснил.
Хотя и он, как оказалось, подвержен культуре "выбора линий поведения" в отношении "недостойных".