Вы этому желобу придали ускорение в тот момент, когда отпустили шарик?)) улыбнуло. эксперимент совершенно не корректен. сделайте то же самое, стоя на перроне, или стоячем вагоне, а потом в движении. и Вы будете для себя неприятно удивлены, так, как Ваша гипотеза затрещит по швам, в Ваших же руках))
Совершенно верно, равно такое же как и с маятником Фуко. В обоих этих случаях используется инерционная сила (сила инерции)
И тут тоже аналогичный случай. Срабатывает сила инерционного сопротивления. Попробуйте лбом открыть дверь. При скорости -1 м/сек. спокойно, а при скорости -10 м/сек. лоб расшибете, поскольку инерционное сопротивление двери - F=-ma.
Поверьте, я начинал проводить эксперименты со стальным шариком. Эффект тот же. Можете сами попробовать, это не сложно.
Само собой. На ваше хамство ровно три секунды.
Естественно, без ускорения и движения нет.
Пробовал и вот результат. Попробуйте найти ошибку.
Пробовал. Смотри картинку №1 и №2. Желоб закреплен на столе.
Если бы)) На всё 🙂
Не спорю, однако экспериментов было проведено достаточное количество для того чтобы сделать объективные выводы. На фото один из наиболее характерных, и я представил его здесь только для того, чтобы понять странное поведение шара при движении платформы. Давайте еще раз обратимся к этим картинкам и попытаемся понять динамику шара в обоих случаях.
Чем это вызвано я уже не однократно высказывался! И вызвано это просто рукожопием или пиз..больством. Так как это не соответствует действительности ! Иначе люди давно бы изобрели на этом принципе приборы навигации и т.д...
Вы не могли высказываться по этому вопросу, поскольку я задал его впервые, а не высказались потому что не знаете ответа. К тому же высказывание типа: «Вася Пупкин – хороший человек» – не высказывание и не может быть определено как истинное или ложное, поскольку оно неоднозначно.
Вы конечно можете позволить себе придаваться этим занятиям, у меня же, простите нет просто времени для этого.
В вашем понимании это так, но вы же не глупый человек чтобы не понимать, что ваше мнение - это мнение всего лишь единственного субъекта, состоящее из того, что опять же: «Вася Пупкин – плохой человек» и баста.
Подождите еще время не пришло. Однако уже и сейчас имеются приборы, использующие в своем принципе инерционное сопротивление. Одним из них является тот же акселерометр, состоящий из пружины, подвижной массы и демпфера, основной частью которого и является как раз подвижная масса, а точнее ее инерционное сопротивление.
Что вы, конечно не все.
Авторство принадлежит не мне, я всего лишь передаю интернет информацию.
Работают, работают, не волнуйтесь. Однако в подвижной СО их работа несколько отличается от работы в неподвижной СО и станет вам это понятно, когда поймете мою гипотезу. А сейчас подумайте над часами с куку. Отклонится ли маятник при их ускорении вправо или останется на месте?
а вот это - не правда. Вы именно утверждаете и доказываете свою точку зрения, в правильности которой абсолютно убеждены
отклоняется вправо ровно с такой же скоростью, как и влево) сойдите с земли в вагон с часами))
В чем вы видите неправду? В том что: "Я уже неоднократно указывал на то, что все мои высказывания здесь являются моим предположением, или выражаясь научным языком - гипотезой..." или в том, что: "...но не утверждение." Наверное все таки в последнем. Однако я нигде и никогда не говорил, что утверждаю правильность моей гипотезы. А в дальнейшем вы правы. Я действительно стараюсь доказать свою точку зрения в правильности которой убежден, но не абсолютно, как вы выразились, поскольку еще со школьной скамьи убежден в том, что абсолютной истины не существует.
По видимому я не совсем корректно поставил вопрос. Часы с левой стороны стоят на месте в неподвижной СО, как и их маятник (то есть они не идут). Затем с ускорением мы переводим часы в правую сторону не касаясь при этом маятника. И далее тот же вопрос: отклонится ли маятник при их (часов) ускорении вправо или останется на месте? Замечу, что это очень важный (в понимании моей гипотезы) вопрос, поскольку верное понимание этого даст представление о дальнейших моих рассуждениях.
ну конечно отклонится! только дело в том, что если Вы проделаете ту же операцию в преславутом нашем вагоне при движении, то маятник отклонится на то же значение, за тот же промежуток времени.
Отклонится он только при прекращении действующего ускорения, а при его (ускорении) кратковременном действии он (грузик маятника) останется на месте (проверено опытом), и произойдет это потому что груз маятника требует его (груза) преодоления сопротивления. Не поняв этого, вы никогда не поймете того о чем я повествовал все эти 129 страниц. Вы правильно понимаете, что если: "проделаете ту же операцию в преславутом нашем вагоне при движении, то маятник отклонится на то же значение, за тот же промежуток времени." и я многократно так же указывал на это. Все дело в том, что в первом и втором случае меняться будет только инерционная составляющая сил инерции и их инерционное сопротивление.
если Вы считаете, что никто тут Вас не понимает, то очень ошибаетесь. думаю, что все, ну я - точно Вас понимаю, то есть ход мыслей понимаю, равно как и то, что этот ход - ошибочен. Вам тут уже говорили, и я в том числе, что это типичное рассуждение человека, который не образован, или чего - то не понял.
Что вы, если бы я это считал, то давно прекратил бы ваше мучение. Во только несколько цитат именно из этого форума.
А вот я вас никак не пойму. Вы же умный и образованный человек, но почему же вы никак не можете (не меня) понять реально проведенный эксперимент в ролике машины с мячом? Ведь именно этот эксперимент воочию подтверждает ход моих рассуждений и, кстати, пришел я к этому задолго до просмотра ролика, равно также как и к понятию инерционного сопротивления, которое вы так успешно все отвергаете. Сами подумайте если имеются силы сопротивления: трению, качению, воздуха, то мне не понятно почему вы не приемлите силу сопротивления инерции?
И не вам судить о моем образовании и жизненном понятии. Образование есть достояние личности и не более того. Постановка проблем и способность их решения, именно это и есть прерогатива творческого, но не криативно мыслящего человека. Мое же творчество документально подтверждено.
Я же, в отличии от вас, понимал это с самого детства.
да где ж я его отвергаю то!? инертность- давно известное свойство материальных тел, только вот в ветер Вы не сможете набрать дополнительную высоту, использовав ее (инертность) в качестве точки опоры. вот, в чем суть
видимо Вы не помните очень раннее детство))
Все верно ! За одним лишь безграмотным утверждением: От инерции относительно земли никуда не скроешься.
Там всё утверждение безграмотно. Этот момент не зависит от "тяжелая" техника или "легкая".
Большую половину постов в теме я посвятил именно этому,с доказательствами, подобными вот этому:
Совершенно верно: "Значит память моя однобока..."
