Могу ошибаться, но вроде бы в задачу патентного бюро не входит оценка работоспособности изобретений. Необходимо сформулировать уникальные особенности изобретения, которых нет у ранее запатентованных изобретений, и всё.
В чём то Вы правы. Вот как прокомментировали выдачу патента в Роспатенте ( см.:
«Этого не может быть, потому что не может быть»: в России выдали патент на вечный двигатель - Газета.Ru )
.....«Решения по всем заявкам на изобретения принимаются по результатам проведения экспертизы. Экспертиза включает в себя информационный поиск и проверку соответствия заявленной разработки условиям патентоспособности, а также требованиям, предъявляемым к материалам заявки», – цитирует сообщение службы
«Газета.Ru».
.....Там пояснили, что экспертиза не подразумевает проведение реальных экспериментов и опытов, подтверждающих работоспособность разработки. При ее проведении проверяется наличие в материалах заявки сведений, нужных для воспроизведения разработки.
......Патент № 2729308 выдали потому, что в ходе рассмотрения было признано соответствие материалов заявки предъявляемым к ним требованиям.
.....Роторный инерционный двигатель, по мнению изобретателя, «использует для своей работы экологически чистую, возобновляемую энергию силы инерции центростремительного ускорения жидкости, вращающейся с одинаковой с ротором двигателя угловой скоростью».
.....Глава Комиссии по борьбе со лженаукой РАН, академик Евгений Александров назвал крахом системы экспертизы в России выдачу патента на «вечный двигатель».
«Перед нами пример краха системы экспертизы в РФ. Это может привести к катастрофическим последствиям, так как отсутствие добросовестной экспертизы в условиях изоляции и отсутствия контактов с мировым экспертно-научным сообществом неизбежно приведет к продвижению лженаучных проектов в самых разных областях деятельности», – заявил Александров.
Он отметил, что в самом факте проекта «вечного двигателя» и его отправке на рассмотрение РАН нет ничего нового, в комиссии получают множество таких идей, но «Роспатент» впервые выдал патент на такое «устройство». Глава комиссии отметил, что ученых заботит именно сама выдача патента.
Читаем еще:
.....Устройство такое невозможно, так как нарушает первое или второе начало термодинамики. Именно поэтому в разных странах мира академии наук и патентные ведомства давно перестали рассматривать многочисленные проекты таких устройств.
Так, Парижская академия наук с 1775 года решила не рассматривать проекты вечных двигателей.
......Сама по себе формулировка «возобновляемая энергия силы инерции центростремительного ускорения» лишена физического смысла (у силы инерции нет никакой энергии), однако это не стало препятствием для выдачи патента.
..... Как признался «Газете.Ru» сам изобретатель, патентование проходило «с муками». «Сначала патентовед сказала, что этого не может быть, потому что не может быть. Три месяца мы переписывались, а потом новый эксперт дал мне положительное заключение, видимо грамотный оказался. На все ушло года полтора», — рассказал Щербатюк.
Я к чему это всё тут привожу, может действительно никак не найдётся "грамотный эксперт", который бы оценил правильность гипотезы топикстартёра по теме данной ветки?
