полеты в ветер

Конечно согласен.
Только не пойму почему Вы не согласны с тем что эту нулевую кин. энергию при попадании в здвиг ветра вы заметите ещё до столкновения с планетой и уже отнюдь не с нулевой кин. энергией.
Опять сдвиг... Если вы сохранили воздушную, вы нормально летите, хоть и кин. энергия относительно планеты изменилась? В 10й раз говорю, для полета вам нужна только воздушная, до путевой как до лампочки. Согласны?
 

-уже на третем курсе,экзамен по электротехнике=

"напишите формулу закона Ома..."

"R=U/I "...

-"а СЛОВАМИ ?"

=сопротивление прямо пропорционально напряжению
и обратно пропорционально току=

"садись,ДВА!"

"и больше не приходи !"
 
для полета вам нужна только воздушная,


=и без ветра обходится! ХОЛЯВЩИК ...
 

=и без ветра обходится! ХОЛЯВЩИК ...
Хенрик , Солнце слишком большая Тема , для конспирологических продолжений. Тут бы с ветром определиться..))
 
Когда дорожка двигалась, деды сначала просто на ней сидели и двигались вместе с ней? А потом одновременно решили проявить склонность к суициду и побежали в разные стороны, так?
Да, именно так.
Нет никакой разницы. В этом и заключается принцип относительности Галилея.
У меня нет желания ни только спорить с вами , но и вести какую бы то не было дискуссию. Никто и не спорит, что в задаче нарушен принцип относительности Галилея и я уже указывал на это. Относительности механического движения посвящен не один миллион статей, начиная от до Эйнштейновских времен и по сей день. Ученые толком не могут даже определиться как правильно именовать системы отсчета, то ли НСО и ИСО, то ли ПСО и НСО, а вы хотите чтобы во всем остальном они придерживались единомнения. Я пользуюсь в своих рассуждениях таким законом относительности скоростей: Скорость тела(Т) относительно неподвижной системы отсчёта (НСО), равна геометрической сумме скоростей: скорости тела (Т) относительно подвижной системы отсчёта (ПСО) и скорости самой подвижной системы отсчёта (ПСО) относительно неподвижной системы отсчёта (НСО). У вас могут быть союзниками сторонники других рассуждений. Я уже рад тому, что мне удалось запустить маховик этой темы.
 
Никто и не спорит, что в задаче нарушен принцип относительности Галилея и я уже указывал на это.
Определитесь, пожалуйста, вы в одном месте пишете, что признаете принцип Галилея, и на этом все у вас и основано. А в другом месте - что нет, и на этом все у вас и основано. Да или нет? Коротко.
Относительности механического движения посвящен не один миллион статей, начиная от до Эйнштейновских времен и по сей день.
Вы путаете. Это обсуждалось начиная с Аристотеля, и до 17 века. После 1700-х годов примерно эти обсуждения прекратились, так как все ученые согласились с подходом, который сейчас учат в школе.
Эйнштейновские времена - это 20 век. В 20 веке неизвестны работы ученых, опровергающие классическую механику. Если они вам известны, приведите, пожалуйста ссылки на эти публикации в научных журналах (только именно в научных).
Ученые толком не могут даже определиться как правильно именовать системы отсчета
Не знаю таких ученых. Хотя среди моих знакомых ученых много. Приведите, пожалуйста, конкретный пример такого ученого, с ФИО, и цитату из него, где он говорит, что не знает как именовать системы отсчета.
Я пользуюсь в своих рассуждениях таким законом относительности скоростей: Скорость тела(Т) относительно неподвижной системы отсчёта (НСО), равна геометрической сумме скоростей: скорости тела (Т) относительно подвижной системы отсчёта (ПСО) и скорости самой подвижной системы отсчёта (ПСО) относительно неподвижной системы отсчёта (НСО).
Это называется "Закон сложения скоростей". "Закона относительности скоростей" не существует.

Обращаю ваше внимание, что каждым своим очередным высказыванием вы подтверждаете полное отсутствие у вас физического образования. Если у вас нет образования в какой-то области, а вы хотите в ней разбираться и работать, то рекомендуется это образование получить. И вы увидите, что люди сразу перестанут над вами смеяться, а начнут уважать.
 
Бегут каждый к своей двери с одинаковой скоростью ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОЖКИ, только в разные стороны, так? При этом получается, что один из них стоит на месте относительно Земли, так? Соответственно, второй относительно Земли движется в два раза быстрее, так?
 
мне удалось запустить маховик

-а вот МАХОВИКОМ стоит подзаняться=КПД почти 100 %,
плотность энергии(сразу механическая,т.е. он и мотор) выше чем у литиевых акку,
в умелых руках безопасные и простые в изготовлении !
 
-а вот МАХОВИКОМ стоит подзаняться=КПД почти 100 %,
плотность энергии(сразу механическая,т.е. он и мотор) выше чем у литиевых акку,
в умелых руках безопасные и простые в изготовлении !
У современных литиевых аккумов удельная емкость достигает 270 Вт*Час/Кг. Это почти Мегаджоуль на килограмм (972 КДж, если точно). Для маховиков это уже неплохой показатель. А проблем с маховиком на самолете много - трансмиссия с переменной редукцией (кстати, портит КПД), вибрация, чего маховики не любят, ну и прецессия...
 
Это называется "Закон сложения скоростей". "Закона относительности скоростей" не существует.
Да, начинаю подзабывать, конечно сложения.
Бегут каждый к своей двери с одинаковой скоростью ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОЖКИ, только в разные стороны, так? При этом получается, что один из них стоит на месте относительно Земли, так? Соответственно, второй относительно Земли движется в два раза быстрее, так?
Да, все верно, именно так. Левый дед относительно земли бежит в два раза быстрее.
 
-у проф.Гулии можно много "распросить"!
Хенрик , это Вы для красного слова про супермаховик ?..Давайте посмотрим ЧТО это....
" Намотанные из углеволокна супермаховики оказались крайне ненадежны, они внезапно разрывались со "взрывным эффектом" большой мощности даже на рабочей частоте.

Под научным руководством Н. В. Гулиа компания KEST создала собственную версию стационарных накопителей кинетической энергии на базе супермаховиков из высокопрочной стальной ленты.
Недостатком супермаховиков является гироскопический эффект, обусловленный большим моментом импульса вращающегося маховика и препятствующий изменению направления оси вращения маховика. Для исключения этого нежелательного эффекта при применении маховиков в качестве накопителей энергии на транспортных средствах можно применить подвеску маховика в кардановом подвесе, но это существенно усложняет конструкцию.

Дополнительным недостатком супермаховика является отсутствие отработанной простой трансмиссии, позволяющей использовать его на транспорте."
Извините, Вы на какой тип ЛА его хотите воткнуть , Хенрик ?...
Хотя , вот здесь радужные перспективы- https://studme.org/109115/tehnika/rabotaet_supermahovik
Однако , что-то не видно широкого развития ...
 
Последнее редактирование:
В 10й раз говорю, для полета вам нужна только воздушная, до путевой как до лампочки. Согласны?
Я согласен, только если ваш полет происходит в штиль. В этом случае путевая скорость Л.А. равна его воздушной скорости. В полете в ветер эти параметры меняются.
 
что-то не видно широкого развития ...

-в миру есть разные дельцы=
=нпр.Богдан,даже не инженер,а в одиночку построил=
=два автомобиля=четырье трайки на автоконверсии=мотор СУЗУКИ ЖЭ13 для чешского самолёта=три 2-местных автожира=двухместный вертолёт=три прототипа мотопланера=
=два макета вертолёто/автожира=два типа дифф.редукторов...
+ВПП +два ангара !

-или я=пару дельтапланов=велисапед без рамы=начал строить
летающий мокик (ЖЭ10) с гиростабилизацией (как у ЛИТ МОТОР).

чтобы было "широкое применение" недостаточно хорошей конструкции=нужно хотеть и уметь её распространить...?

456.JPG


Obraz++++333.jpg
 
Да, начинаю подзабывать, конечно сложения.

Да, все верно, именно так. Левый дед относительно земли бежит в два раза быстрее.
А ногами они по дороге перебирают с одинаковой скоростью, значит и встретятся с одинаковой скоростью об стенки, и удар будет одинаковым! Вы все время смотрите на них с земли почему-то, а вы встаньте посередине между ними, на дорожке, третьим. Для вас они побегут в разные стороны, шарахнутся одновременно, так?
 
Назад
Вверх