полеты в ветер

А тему эту(маховик), как он сам выразился, ему удалось раскрутить-а значит-заработать.
Давайте рассуждать логически. Если бы я был,как вы выразились:" может быть не ПЕНСИОНЕРОМ-ДЕЛЬТАПЛАНЕРИСТОМ,, а молодым троллем-проффесионалом"., на кой хрен, простите за нецинзуру, мне тогда писать, что я раскрутил маховик? Чего я буду рубить сук, на котором так хорошо пристроился. Милейший, старейший, участник фрума, что жаба задавила ? это я еще мягко выражаюсь. Доказать вашу клевету, мне раз плюнуть, просто не хочется позорить вас. Я вообще не в курсе как зарабатывать деньги в интернете, они меня мало интересуют.
Давайте. Сели между дедов?
Мне не к чему садиться между дедов. Я буду спокойно стоять на земле и наблюдать как вы на дельтаплане, находясь в полете против ветра, при вашей воздушной скорости равной скорости воздушного потока. будите приземляться и как вас, по вашему представлению, ветер потащит во земле.
Опишите , почему так ?..
Не обижайтесь, но времени нет даже вникнуть в суть задачи.
 
Это его постулат, от которого и придумана его собственная лжефизика.
так это ж бред! ни в какие ворота эта дурь не лезет!
Для Т.С. ШИШКИ, ПЕРЕГРУЗКА В g ЕСЛИ ТАК УДОБНО У ДВУХ ДЕДОВ БУДЕТ О Д И Н А К О В Ы М И !!!при чем тут инерция относительно земли, если ее (земли) в рассматриваемой системе (деды, дорожка, двери) НЕТ! равно, как и солнца в этой системе нет!!! бред какой то.. в самом то деле👎👎👎
 
Теперь самое основное. Почему мы рассматриваем движение именно по отношении к земле? Именно потому, что только по отношению к земле у авто Л будет накапливаться инерционная сила, воздействие которой несложно заметить при подъеме этого авто над лентой Б.Д., в то время как при подъеме авто П , этот запас будет отсутствовать и по инерции авто никуда не полетит. Если нет вопросов, тогда пойдем далее.
полная дичь! бредятина неслыханная! сила удара будет абсолютно одинаковой
 
А космонавтов на МКС предупреждают, что нельзя против полета станции от стенок отталкиваться? Размажет)
 
NENADOVITCH biplane=




Кое-что нарыл по этой схеме - сочлененного крыла. Оказалось , не все так радужно , как в "рекламном ролике " Хенрика. Логично , что эта схема не может пока конкурировать с традиционно-проверенными....
Итак , поехали...

" Сочлененное крыло накладывает явные ограничения на конструкцию тандема. Очевидно, что существует некоторое оптимальное положение между передней и задней несущими поверхностями, которое определяется не только интерференцией и влиянием взаимоположения этих поверхностей на динамические характеристики самолета, но и прочностью продольных конструкционных элементов, соединяющих переднее и заднее крылья. С увеличением расстояния между крыльями требуются дополнительные меры по обеспечению прочности и устойчивости этих элементов, а масса их может расти до значений, которые не должны превышать выигрыш в массе конструкции самолета схемы с сочлененным крылом по сравнению с нормальной. Найденное таким образом оптимальное расстояние между несущими поверхностями может оказаться далеко не оптимальным для вертикального оперения, плечо которого, вполне вероятно, окажется недостаточным для эффективного управления по курсу. Придется увеличивать площадь киля, рискуя потерять потенциальный выигрыш в массе конструкции самолета.
Взаимосвязь положений передней и задней несущих поверхностей с положением вертикального оперения прослеживается и в классической схеме «тандем». Именно поэтому на самолетах Quickie Q200 и Proteus выдающийся Burt Rutan вынес кили далеко назад.

В самолете с сочлененным крылом сделать это практически невозможно, так как киль должен поддерживать заднее (верхнее) крыло.

Решение проблемы некоторые видят в изменении стреловидности переднего и заднего крыла. Но увеличение прямой стреловидности переднего крыла и обратной стреловидности заднего влияет на характеристики сваливания. Появляется риск раннего срыва потока на передней несущей поверхности и затягивания самолета в пикирование.

Возникают сложности и с влиянием на аэродинамику и динамику самолета воздушных винтов, установленных внутри коробки сочлененного крыла. Если винт установить в носовой части самолета, его характеристики будут зависеть от обдувки обоих близко-расположенных крыльев.

Причем влияние это будет зависеть не только от углов атаки и режимов работы двигателя, но и от взаиморасположения несущих поверхностей по высоте (параметра превышения Н).

При установке воздушных винтов за передней поверхностью потребуются дополнительные исследования влияния генерируемого ими потока на заднюю поверхность.

Если она будет расположена с небольшим по отношению к оси винтов превышением, обдувка нижней плоскости заднего (верхнего) крыла может существенно повлиять не только на аэродинамику, но и на динамику полета самолета.

И влияние это будет проявляться нелинейно при изменении углов атаки, так как на больших углах будет сказываться дополнительно и интерференция от передней несущей поверхности.

Как видим, сочлененное крыло создает массу «сочлененных» проблем, решение которых требует инженерного искусства и серьезных исследований."
 
Кое-что нарыл по этой схеме - сочлененного крыла.


THE NEW SLOTTED BIPLANE HAS BEATEN THE PURE MONOPLANE
Recent experiments by M. Nenadovitch at the St. Cyr laboratory show that with a particular configuration of biplane one can see improvements over a monoplane of the same profile of 25% less drag, 15% more lift, and 51% better speed range.

=ндравится малый размах !
(даже у моего любимого К-В он больше=таскать на багажнике
проблематично...)

Xenryk.jpg


bog,zar+004.jpg
 
Упс, не спугните мысль) А когда потащит? когда ногами на землю упремся? Т.к. ветер есть только для тех, кто на земле.
Если вы когда нибудь летали против ветра, то должны прекрасно себе представлять, что при приземлении в ветер, вам необходимо придать аппарату нулевой угол атаки, поскольку коснувшись земли, вы приобретаете точку опору во внешнем контуре воздушного потока, а это уже совсем другая ситуация.
класс пример! но, мне что то подсказывает, что не дойдет и это...
До меня то уже давно дошло, а вот до вас похоже, пока нет. Космонавты, в вашем случае, как и дады на верхней картинке, сидят на дорожке и пьют свой кофе из тюбиков. А вот если вы разгоните их в разные стороны с первой космической скоростью, то получите тот эффект, что и деды на Б.Д.
 
Если вы когда нибудь летали против ветра, то должны прекрасно себе представлять, что при приземлении в ветер, вам необходимо придать аппарату нулевой угол атаки, поскольку коснувшись земли, вы приобретаете точку опору во внешнем контуре воздушного потока, а это уже совсем другая ситуация.

До меня то уже давно дошло, а вот до вас похоже, пока нет. Космонавты, в вашем случае, как и дады на верхней картинке, сидят на дорожке и пьют свой кофе из тюбиков. А вот если вы разгоните их в разные стороны с первой космической скоростью, то получите тот эффект, что и деды на Б.Д.
Чем дальше в лес, тем больше дров.
 
что, лично вы можете конструктивного предложить по теме.

=Вы показывали дельтапланы с упругими боковыми,
но с плоскими профилями или без оных...

=приспособить хорошие профили и постараться добиться хотябы
горизонтального полта,

как это сделал др Вольф в 1977 году!
 

Вложения

ндравится малый размах !
(даже у моего любимого К-В он больше=таскать на багажнике
проблематично...)
Угу...очень "важный" аспект , который перевешивает Остальное- ТАСКАТЬ НА БАГАЖНИКЕ !... Хенрик , да Вы сама Практичность!..🧐
 
А что, лично вы можете конструктивного предложить по теме. Наблюдать со стороны не раскрывая своего отношения к теме, очень удобная позиция.
Вы правы. По данной теме предложить мне нечего. Так как предпочитаю любить технику традиционными способами. Что не исключает моего наблюдательного интереса ко всяким извращениям))
 
Не отвлейкайте его плз, он с дедами на беговой дорожке)
Вы совершенно правы, специально для вас. Если что не понятно, спрашивайте.
Безымянный.....png

Вы правы. По данной теме предложить мне нечего. Так как предпочитаю любить технику традиционными способами. Что не исключает моего наблюдательного интереса ко всяким извращениям))
Ваша аватарка этому пример.
 
Назад
Вверх