Но он решил подвиснуть , типа ,консоли делают "пинок" аппарату вперед и вверх ( ..ага , цуко , и высоту поднабрал и не снесло относительно земли !...) и дальше в пике. И по такой "кардиограмме" все выше и выше ...по сути, и зимой ..
полеты в ветер
Там же И.З. 🙂)) Точка опоры, блин) Лишь бы планету не подвинул)
- Откуда
- домодедово
Вы совершенно правы,приношу свои извинения. Заработался, подумал написать про Луну и Землю, но видно только подумал. Впрочем это не по теме и меня мало интересует. Гораздо важнее для меня ваше стремление вникнуть в решение поставленной мною задачи. Ведь вы так и остаетесь единственным оппонентом, согласившимся на свой страх и риск сотрудничать со мною. Все остальные только и умеют, что Бла, Бла, Бла... Как только дело доходит до решения конкретной задачи, как в вашем случае, то все заталкивают язык в определенное, известное всем место. Вот и сейчас, абсолютный молчек, вызванный боязнью потерять свою репутацию.
Простите, но тут вы сами себе противоречите. Если, по вашему, энергии у ветра нет, то каким же образом это ничто он переводит в высоту? Энергия в моем понятии, у ветра есть и сила ее огромна. Я уже указывал на то, чтобы эту энергию использовать для полета, необходима точка опоры во внутреннем контуре ветрового потока. Вариантов отыскать такую точку много. И хотя вам не нравятся веселые картинки, без них очень трудно правильно объяснить происходящие процессы. Вот один из таких вариантов. На картинке самолет, обремененный тяжелым грузом, тянет за собой подвязанный к этому грузу, Л.А. При сбросе груза, последний летит по инерции увлекая за собой Л.А. и поднимая его вверх. Ничего необычного тут нет, однако уже то , что в таком процессе используется инерция падающего груза, вызывает необъяснимый протест со стороны моих оппонентов.
Никакого сотрудничества. Надежды на ваше излечение тоже уже нет.
Вы еще и читаете плохо? Набегающий поток и ветер - одно и то же? Ветер - перемещение воздушных масс относительно Земли. Вы же предлагаете использовать энергию течения реки, взаимодействуя с водой вокруг себя, не зацепившись ни за берег, ни за воздух. Простой пример с беговой дорожкой даже не понимаете.
Эту священную фразу забудьте. Или дайте определение. Знаю, не будет.
И опять неправильный вывод. Просто положили на вас другое известное место.
Деды где?
- Откуда
- Ленинградская область
Я понял иначе. Энергию реки, или воздуха, использоаать конечно затруднительно, находясь в этих стихиях, и не цепляясь за землю. Использовать автор предлагает инерцию. А инерция, как известно, это свойство тел, имеющих массу, сопротивляться изменению их скорости.
Аппарат спокойно летит, имея скорость относительно земли. Вдруг возникает резкое препятствие, которое пытается уменьшить скорость аппарата относительно земли. Им является резкий встречный порыв ветра. В тот миг, когда пришел порыв ветра, воздушная скорость, а значит и подъемная сила, резко увеличились. Ведь путевая скорость уменьшиться резко не может, так как аппарат имеет массу и сопротивляется изменению скорости - умнньшает её инертно. А значит, может быть найден технический способ, позволяющий не увеличивать резко подъемную силу, пока не иссякнет инерция аппарата, а накапливать энергию так или иначе. Чтобы потом, по истечению инерции, отдать накопленную энергию на создание подъемной силы. Эта идея мне понятна. Но изложение её здесь, на мой взгляд, очень корявое.
- Откуда
- домодедово
Такой технический способ уже найден, а изложение, как вы выразились, корявое, так это в силу абсолютного непонимания участниками темы, рассматриваемого здесь процесса. Вот и приходиться разжевывать до корявости прописные истины, непонимание которых приводит лишь в бешенство моих, так называемых оппонентов. Несмотря на корявость изложения, вам то она все таки понятна и может быть с успехом дискутирована. Я не думаю, что изложенный, в силу вашего понятийного мышления материал, будет, также как и мой, кому то понятен. Для этого, как минимум, необходимо обладать абстрактным мышлением, которым здесь владеет далеко не каждый.
- Откуда
- Ленинградская область
Не совсем так. Вы допустили множество ляпов чисто технических, пытаясь объяснить смысл идеи. Отсюда и обоснованные возражения.
=интуитивно понятно,
надо привыкнуть!
ЗЫ=также как и к работе Теплового Насоса или яхты,которая идёт прямо
ПРОТИВ ветра !
Неа) равномерный. Это меняет дело. См. первый пост.
Яхты ветер обгоняют? В реальности, или на картинках?
Вы рассуждаете про Порыв Ветра , как на уровне суждений о "воздушных ямах"..Что это -" Порывы Ветра" ?..Как они возникают ?..И где они "живут" ?..
Если выразиться словами Дэвида Барча , то -" Причиной порывов служит вертикальная нестабильность в воздухе. Порывы – это просто большие «куски» ветра с высоты, которые брошены вниз, к земле. И поскольку они приходят сверху, где нет трения о землю, ветер в порывах сильнее и заходит вправо относительно ветра, сохраняя свое «верхнее» направление. Если коротко: когда приходит порыв ветра, он отворачивает вправо."
То есть , это Чисто приземное явление , которое порождает и механическую турбулентность . А иногда вместе с термической турбулентностью. Летательные аппараты стараются побыстрее выйти из этой неспокойной среды , а Вы собрались в ней "черпать энергию" и аккумулировать , Бог знает каким образом.. Вообще-то , ТС , источником энергии для своих полетов подразумевает горизонтальное перемещения воздушных масс и силу притяжения. Как видим , про порывы , он особо на них не акцентировал. Если я чего-то не пропустил.
- Откуда
- Ленинградская область
Первый пост недоступен для моего понимания. Каюсь..
Объяснение на картинке с беговой дорожкой.
Можете оставить его , Хенрика , в покое..Там тоже тяжелый случай. Человек тащит сюда разные формулы , картинки , видео и тут же приводит в пример Топикастеру - яхту. Которая находится в двух средах - воздух и вода . И для которой есть опора -вода ..Об этом уже говорили , но видать он читает между строк..или он просто писатель , но не читатель.
- Откуда
- Ленинградская область
Наверное Вы правы. Хотя мне лично кажется, что бесконечные нюансы движения воздуха в небе знает только Бог)) И тот не все. Я сформулиррвал лишь те выводы, которые доступны моему разуму в контексте обсуждаемой темы.
=ходят ПРЯМО против ветра !
=подобно и колёсные тележки с ветровым приводом могут бегать ПРОТИВ ветра со скоростью больше,чем ветерь !!!
-я нескольео раз советовал понаблюдать,как птицы (галки,грачи)
справляются с сильным,встречным и порывистым ветром...
=можно съэкономить много чернил !
