Поливать Бекас можно тут

[meglin1]

Элероны - дифференциальные.
Самолет действительно срывается от превышения предельных углов обтекания, а не непосредственно от потери скорости. Тем не менее, визуальный и звуковой сигнализатор, я считаю, уже спас немало жизней.
Масса - отлично, но в общем-то сертификационные и прочностные испытания проведены на массу до 495 (и даже 525 кг летные), а масса СУ - до 100 кг.
Джаба стояла на Х-32, но никого не впечатлила... Народ предпочитает ставить тяжеленный, но и мощный Сузуки ВВ (крутят, черти, со стреловидностью!).
Научившись выжимать все соки по тяге из 582-го, многие довольствуются им.
Спиральная - откуда? Жалоб на нее нет. Да и избытка ВО не наблюдается...
Форкиль как же теперь снимать, если новая кабина имеет бОльшие габариты, в том числе и вперед... А фальшкиль нужных размеров потребуется сделать лишь по типу МиГ-23 -сладывающимся🙂.
А загружатель на педали зачем? Усилия и градиенты вполне благоприятные, несколько лет шлифовали, меняя плечи и углы.
Крутка согласно ТУ на поставку -0,7+/-0,2 симметрично. Превышений быть не должно.
Аэродинамическую компенсацию - попробовать можно. Но есть ли смысл сейчас?
Подвесной бак прошел все виды летных испытаний разными экспертами, и вроде даже сертификационные.
Кабина... Кабина была спроектирована, более того - была сделана, и самолет с ней показал приличную скорость, но - не пришлась ко двору. Так и применялась в кастрированном виде на автожирах. А тут как раз подоспели заказчики габаритные с требованиями по ширине 850 мм! Вот и родили эту товарищи...
Кружил сегодня рано утром земляк над моим отчим домом на самолете с прикрученными предкрылками. Та же песня, но работа и развороты на 70 км/ч, как на дельте, и никаких сваливаний(масса судя по всему до 500, двигатель 582)! На весь размах, конечно, излишне, а вот на полконсоли попробовать можно было бы для химиков.
Название ветки придумал я, потому что иногда вера в получении и опубликовании конструктивной критики исчезала напрочь - одни эмоции и поливания (сейчас - другое дело, и моя "любовь" к Бекасу тут не при чем). В общем, чтобы упреков было меньше, а правды - больше. И суть ведь не в названии, а в обмене информацией, которой пилотам (и техникам) явно не хватает.

 

[Дима Давыдкин]

РСМ. Хорошо, отставить бочку вправо 😀, в смысле хвостом вперед, а то будут мнения об "антиотрицательном угле :🙂 и т.д), хотя как не считай, угол между хордой и потоком все рано будет невелик. Перед зависанием, да собственно как и вобще на правильных вертикалях, что вверх что вниз, у нас угол атаки нулевой подъемной силы. Если симметричный профиль, как на Як-55, Су-26/31 то соответственно этот угол будет равен 0. Если несимметричный, как на Як-52, то "-1, -1,5). Предупреждаю, что я в курсе также об углах установки крыла, и о разных их на Ан-2, поэтому пытаться купить на этом - смысла нет, времени жалко будет набирать.
Автору ветки - пардон за оффтоп, но не я начал.
     Про Бекас немогу сказать ничего плохого, да собственно и хорошего: не работал на нем. Хотя, мне кажется для обучения будущих пилотов ГА он все-таки черезчур легок (по массе) и слишком к ветру чувствителен, опять же из-за этого. Нет, я понимаю, что конечно Ан-24, на котором я в свое время в Кировограде выпускался, это тоже черезчур. Как подумаю сколько солярки сжег, летая по кругам...
Связка типа Як-18Т  -- Л-410 мне кажется в самый раз. Ну или аналоги, типа С-172  -- Ан-28 и т.д.

 

[Сергей Романенко]

Дима, сейчас тебе расскажут что 172-я или 152-я это "происки зарубежного авиапрома", и нужно поддерживать "национального виробника" летающих табуреток   :🙂

 

[Айрат]

зачастую дяди, которые надели красивый комбез, отлетали в авиа клубе у них модная говорящая шапка и они себя считают летчиками, а поговори с ними так он даже не понимает почему это летит, шаг влево шаг вправо труп, хорошо если сам и некого с собой не прихватил.

химики которые живут последний день им вот именно сегодня надо успеть опылить все поля на планете земля, а бекасик позволяет хулиганить на малых высотах и подстрекает пилотов на необдуманные действия, на корове ан 2 так не поглумишься на предельно малых высотах.
так что не самолет виноват, пилотов готовить надо а не бюрократов способных тупо выполнять инструкции загоняя себя и самолет в глубокую за..........., не придумали еще инструкций для сла, а наспех переделанные к сла не подходят, увы.
и я думаю если бы не свойство бекаса прощать даже грубые ошибки и даже на малых высотах бились бы на нем гораздо больше. IMHO
. 

  По моему очень точно, несмотря на то, что очень эмоционально.
  Пора сменить название темы  :IMHO
  Обсуждать "Бекас" - да, а вот поливать ... за что?
  Не "бекас" виноват....
  Главный всё же пресловутый "человеческий фактор" и неправильное целевое использование с-та я бы тоже отнёс к человеческому фактору; в академии учить летать на "бекасах" - я как-то ещё понимаю, но вот химию на подобных аппаратах считаю неоправданно авантюрной. Даже на "утюгах" работа на сверхмалых высотах ну очень напряжённая, а на "бекасах" и подобных им "вёртких" самолётах при правильном настрое пилота - это СТРЕСС. А если это не стресс, то  -это недопустимая "расслабуха".Работа не может быть постоянным стрессом, рано или поздно пилот устанет и расслабится....

  А воздушное хулиганство всегда было наказуемо свыше ( Всевышним).

 

[Cobra]

и всетаки перешел бекас дорогу господину Романенко ;D ;D ;D и лететь то на нем не когда не летал скорее всего, зато полевает больше всех ;D ;D ;D, а я вот эти два дня летал на дельте с боковиком 4 метра и думал ну как же мне хвостика нехватает, сейчас бы рас перед касанием ножики и все хорошо эх ...............................................

 

[Cobra]

для обучения будущих пилотов ГА он все-таки черезчур легок
Связка типа Як-18Т  -- Л-410 мне кажется в самый раз. Ну или аналоги, типа С-172  -- Ан-28

я не когда не летал на с-172 и темболее на ан -28 но я много видел посадок цесн вблизи, они долгие, на бекасе все происходит быстрее, нельзя путать, это разные типы, я думаю что кто летает на бекасе тот ну уж с цесной справится легко, а вот на оборот, тоже справится но до первого отклонения.
а еще я не знаю прописано это в рлэ бекаса, но выпуск закрылок в посадочное положение при отказе двс это смерти подобно :IMHO

 

[Cobra]

а еще дабы законы аэродинамики курсантам вдолбить в головы не на бумажке а на практике, первый аппарат а ГА должен быт БРО-11 вот тогда у них потом не будет проблем с посадкой аэрбасов в гудзон или еще куда не будь, потому как они аппарат будут чуять своей попой, а это как известно лучший прибор всех времен и народов. :IMHO

 

[Дима Давыдкин]

Долгие посадки... А курсанты ГА в будущем будут работать на ВС с "короткими" посадками? БРО-11, а почему тогда не Бланик? Нет, можно конечно и на МДП учить, я не говорю что на МДП летать просто, но посто зачем будущему пилот Як-40 или Ан-124 это надо? Еще на Л-39 можно гражданских учить, и воздушному бою на всякий случай (а вдруг война  :-X).
Полет заключается не только во взлете и посадке. Можете привести кучу доводов, но все же Х-32 и НАРП это "перетяжеленные СЛА, туристические мотопланеры, налет на которых в Европе для пилота вобще не учитывается, не потому что он простой, а потому что другой.
Недаром даже пилотские разные есть: самолетные, планерные и СЛАшные.

 

[meglin1]

НАРП никогда СЛА не был, поэтому не может быть перетяжеленным СЛА. У него масса, как у стареньких легких Цессн, он их одноклассник.
Бекас бывает разных весовых категорий, он ведь когда-то и с 503-м летал. Пока застолблены взлетные массы 450 и 495 кг, это присутствует в РЭ и РЛЭ.
А что такое с закрылками при отказе двигателя? Разбалансировка? Откуда такое мнение? Разве Бекасу нужен газ при посадке? А если МГ - то какая разница? Зачем менять сложившиеся привычки и углы глиссады? Так ли уж полезны лишние километры в час поступательной скорости при посадке на площадку, выбранную с воздуха?
Что касается названия ветки, то сдается мне, что желающие "поливать" всегда найдутся, жаль, это чаще всего нелетавшие на данном типе.
Но тут у меня позиция однозначная. Я не считаю настоящим пилотом человека, который способен обзывать машину, на которой не летал. Хотя, на которой летал - тем более...
Как только я слышу слова "табуретка", "тряпколет" и т.п. - то сразу ясно, что тут какие-то комплексы и ограниченность. Слава Богу, у буржуев подобного отношения нет. У них все, что летает, неизменно вызывает уважение. Хотя некоторым из нас и кажется, что страшнее уже не бывает. Посмотрите Вуудхоппер, Квиксильвер и пр. Это - правильный подход.
Я когда-то пытался этим людям напомнить, что конструкционный материал для пилота вообще-то не очень важен. Что тряпка до сих пор применяется на современных пассажирских многоместных сертифицированных многомоторных самолетах... Но потом понял, что это бесполезно. Что их это не интересует. Для них всегда Каб - это хорошо, Бекас - это плохо. Хотя для потребителя второй гораздо удобнее, комфортнее, доступнее, маневреннее(это не реклама). 

 

[slav]

Дима, сейчас тебе расскажут что 172-я или 152-я это "происки зарубежного авиапрома",[highlight] и нужно поддерживать "национального виробника" летающих табуреток[/highlight]  🙂

    Вас нужно свести ,,с глазу на глаз,,  с могущественным родственником  ,,Бекаса,,   ..............с   ,,Шаттлом,,  !?? ;D

  Посмотрим, [highlight]устоите ли в споре[/highlight]! 😀

 

[alexka]

Как только я слышу слова "табуретка", "тряпколет" и т.п. - то сразу ясно, что тут какие-то комплексы и ограниченность. Слава Богу, у буржуев подобного отношения нет. У них все, что летает, неизменно вызывает уважение.

Владимир, это не так. Доводится слышать нелестные отзывы о разных СЛА как учебных самолетах от уважаемых пилотов-"буржуев" с большим инструкторским опытом на разной технике. И не только по СЛА бывают негативные отзывы. Важно не сколько само уважение, сколько здравый смысл, репутация, заслуженная годами, десятилетиями эксплуатации. Конкретно из недостатков СЛА называются малый ресурс, хлипкость при жестких посадках (которых в учебном процессе бывает много), узкие диапазоны рабочих скоростей. Вот Cub Вы привели в сравнение, а ведь по скоростям это другой самолет, у него зеленый сектор на 115 узлах заканчивается.

 

[meglin1]

Как только я слышу слова "табуретка", "тряпколет" и т.п. - то сразу ясно, что тут какие-то комплексы и ограниченность. Слава Богу, у буржуев подобного отношения нет. У них все, что летает, неизменно вызывает уважение.

Владимир, это не так. Доводится слышать нелестные отзывы о разных СЛА как учебных самолетах от уважаемых пилотов-"буржуев" с большим инструкторским опытом на разной технике. И не только по СЛА бывают негативные отзывы. Важно не сколько само уважение, сколько здравый смысл, репутация, заслуженная годами, десятилетиями эксплуатации. Конкретно из недостатков СЛА называются малый ресурс, хлипкость при жестких посадках (которых в учебном процессе бывает много), узкие диапазоны рабочих скоростей. Вот Cub Вы привели в сравнение, а ведь по скоростям это другой самолет, у него зеленый сектор на 115 узлах заканчивается.

Вы хотите сказать, что у него 213 км/ч - максимальная скорость маневрирования? А непревышаемая тогда наверное 250? А расчетная - все 300? И это при сваливания 65? Ну, тогда я пас...
Х-32 испытывался лишь до 200 с копейками(расчетная), поэтому непревышаемая 180, а маневрирования 159 (не удивляейтесь, это не приборные). Разумеется, резервы есть, самолет ведь не вылизывали столько лет, он еще молодой, всего 15 лет. из них его больше сертифицировали, чем облегчали. Да и двигатель стоял - 503. Это потом: 582, 462, 618, 912 и даже 914 на Х-34. Был ли смысл уж очень наращивать скорости применения? Особенно учитывая тот факт, что основным потребителем стал аграрий, и основной рабочей скоростью стала 100+/-10 км/ч?Именно на этой скорости он балансируется, именно она обеспечивает ему высокое качество внесения химии, аналогичное большинству СЛА. Именно поэтому у него угол заделки крыла +5-5,5, и он прекрасно себя чувствует на малых скоростях, а на максимальных же летит с сильно опущенным носом, как вынюхивающая след собака.
Когда-то и Каб летал с 65-сильным двигателем. И вероятно, скорости у него были не лучше.
А люди - они везде одинаковы. Мне просто всегда везло на людей. Я даже знаком с пилотом, который летал на Вуудхопере в Африку, и продавал его там воякам - в том числе и как учебный самолет. И считал, что лучше самолета просто нет, хотя перелетал за свою жизнь на сотнях типов. И Скай - это уже слишком роскошная и дорогая техника.
Разумеется, недостатки есть у любой техники. Но разве выдержанные 12 тыс учебных посадок до первого восстановительного ремонта - это так уж плохо? А 15 лет нещадной эксплуатации на химии в колхозах и колхозниками же (уверен, ее не выдержал бы ни один ультралайт) - их разве скинешь со счета? После такой эксплуатации нет никакого сомнения, что любителям этот аэроплан прослужит всю жизнь и достанется внукам, обучив в процессе использования не один десяток людей. Если конечно не вскроется изъян, который коррупционеры-чиновники вкупе с подкупленными испытателями не пропустили злонамеренно в широкую эксплуатацию. В чем я сомневаюсть. Но если есть хоть малейшие сомнения - надо испытывать вновь. Полагаю, будет справедливо, если на этот раз - за счет государства, раз оно само себе не доверяет.
Кстати, я дорожу каждым мнением, потому что в каждом непременно кроется своя правда, поэтому, если пилоты у вас там готовы высказаться - я готов их мнение опубликовать в журнале Крылья.
 

 

[alexka]

Извините, не 115, 105 (194 кмч), что впрочем большой роли для сравнения не играет. А максимальная непревышаемая действительно до 245. Скорость маневрирования по фотографиям панели не понять, надо РЛЭ смотреть.

 

[Сергей Романенко]

Как только я слышу слова "табуретка", "тряпколет" и т.п. - то сразу ясно, что тут какие-то комплексы и ограниченность. Слава Богу, у буржуев подобного отношения нет.

То есть мы с Димой два старых ретрограда, а вы и "Бекас" новое слово в летном обучении. Кстати, Дима Давыдкин [highlight]дважды чемпион Украины по высшему пилотажу[/highlight]. Это к слову о комплексах. Вам же сказали - у тех же буржуев налет на СЛА в общий налет не учитывается, а что НАРП что "Бекас" - фактически это классические СЛА, как бы их не пытались замаскировать. К первоначальному обучению будущих CPL-ных пилотов не пригодны. Согласен с Димой что Ан-26 первоначалка это жесть, а что-то типа 172-я SE и Ан-28/L-410 ME это нормально. В конце 80-х в Кировограде было выпущено несколько курсов, где с первой минуты летали на ME, тогда на L-410.
По вашей логике, завтра будущих водителей 40-ка тонных фур, начнут готовить в парках отдыха на электрических машинках. А что, руль же есть, и педаль газа имеется.
Шутка, конечно  😀

 

[Cobra]

те кто летает на бекасе ему потом пофигу на чем летать если он норамально будет обучень пилотами "слашниками", а не супер професионалами из Га с неодной тысячей налета, которым эти тысячи успешно помогают гробить сла, втыкая их вземлю, сла это другое, просто другое, тут не катят рлэ приборы и так далее хотя очень помогают.
а еще лучше учить начинать с планеров что бы люди понимали почему это летит вообще и прочуяли это собственной попой и не на моторе а именно чистый планер. :IMHO

когда на бекасе выпущены закрылки и заходишь по более менее пологой глесаде то мотор работает практически на взлетном режиме, и если при отказе закрылки выпускаешь в посадочное то он сразу останавливается и что бы держать скорость надо очень круто снижаться, а при заходе с очень крутой глесады может нехватить того маленького запаса скорости что бы выравнять и создать посадочное положение и получается эфекто того что на самолете нехватет руля высоты и он после выравнивания втыкается носом в землю,  лично сам не пробывал так делать, но и другим пробывать не советую, тут уже было фото бекаса с закрылками в посадочном и именно воткунвшегося носом, хотя может я и ошебаюсь.

 

[557]

когда на бекасе выпущены закрылки и заходишь по более менее пологой глесаде 

а нафига тебе тогда закрылок...по пологой то?   🙂  не надо бекарасу никаких газов при заходе с закрылком...научись планировать... с хреновым качеством 5-6 (тебе ж надо минимум скорости и длины полосы?)...и выравнивать-выдерживать в одно движение..и жизнь наладится.... 🙂

 

[meglin1]

когда на бекасе выпущены закрылки и заходишь по более менее пологой глесаде то мотор работает практически на взлетном режиме, и если при отказе закрылки выпускаешь в посадочное то он сразу останавливается и что бы держать скорость надо очень круто снижаться, а при заходе с очень крутой глесады может нехватить того маленького запаса скорости что бы выравнять и создать посадочное положение и получается эфекто того что на самолете нехватет руля высоты и он после выравнивания втыкается носом в землю,  лично сам не пробывал так делать, но и другим пробывать не советую, тут уже было фото бекаса с закрылками в посадочном и именно воткунвшегося носом, хотя может я и ошебаюсь.

Зачем экспериментировать, если пилоты-испытатели уже давно все перепробовали, все возможные варианты посадок, центровок, режимов, масс - причем обязательно предельных? И делают это регулярно... Крутая глиссада? Так ведь он для того и делался, чтобы в случае чего сесть на любую площадку и любую поверхность. Руля может не хватить? Так тогда снимать надо самолет с эксплуатации к чертовой матери! Но не лучше ли убедиться в том, что именно самолет может и КАК НАДО на нем, пройдя хотя бы пару часов у этих же пилотов?

 

[meglin1]

Заходить на взлетном режиме - не встречал такой методы в РЛЭ....

 

[meglin1]

Друзья... Страшно становится, когда понимаешь, что люди летают вовсе без обучения, по собственной воле становясь испытателями. Да, знаю многих, которые освоили самостоятельно на нем сложный пилотаж и сказали: а чего там в нем такого? Никаких сложностей! Но это, так скажем, асы пилотажно-военные... Они его сразу используют для пилотажа с пассажиром.
Но вам-то это зачем? Границы использования самолета давно нащупаны, известны - не скупитесь, потратьтесь на 2-3 часа ввода в строй, ведь для нащупывания пределов самостоятельно некоторых жизней может не хватить...

 

[RSM]

Cobra, meglin1
Что Вы пытаетесь доказать людям, не умеющим отличить угол атаки 24 и 204 градуса.
А это вообще шедевр:

Перед зависанием, да собственно как и вобще на правильных вертикалях, что вверх что вниз, у нас угол атаки нулевой подъемной силы

Ну запретили Бекасам сейчас летать, что начали обучать  на "правильных" самолётах? Биться пилоты начнут ещё больше, т.к. учить и переучивать стало не на чем.
Начали производить или завозить "правильных" химиков???
Да как партизанили химики на Бекасе, так и партизанят - им в поле запреты не приносят.
Но заметте - НИКТО не указал ни одного параметра Бекаса, выходящего за требования отечественных или забугорных НЛГ.