Рабочий процесс ДВС.

[Манилов]

Угу. Разобрался/понял график, спасибо. Вот тока там сия дельта Фи зело мала, ИМХУ, я ж предлагаю увеличить той дельте размерчик так, чтобы в ней и происходило сгорание ВСЕЙ(ну или почти всей) смеси. Получитсято, что хелает топикстартер, но без отдельной КС с клапанами.

А зачем? Снижается степень последующего расширения, непонятно что делать с газообменом, растет неуравновешеннсть и тд. и т.п. 🙁
Намного эффективнее использовать смешанный подвод тепла - в начале при постоянном объеме, а затем при постоянном давлении. такой себе компромиссный вариант. 🙂

 

[Edg]

Без книг и без формул - вы поняли сами что написали?

Конечно понял - если дать расширяться  газам до начальной Т впуска (окружающего воздуха), то давление газов над поршнем в процессе расширения  станет меньше начального атмосферного - вместо положительной работы они будут совершать уже "отрицательную" с учетом того, что с обратной стороны поршня условно атмосферное давление и противодействие.
Поэтому  реальные ДВС, даже с максимально возможным, полезным расширением газов, всегда имеют Т выхлопных газов намного выше Т воздуха.
Книжки с формулами все же почитайте и попробуйте посчитать что-ли для разнообразия термодинамические параметры газа. 🙂

Я и не сомневаюсь - я уверен. что очень даже при чём!!!

Никто не мешает Вам оставаться при своем. :🙂

- Значит всё-таки для васполучилось чрезмерно подробное описание - но и его не хватило....! Может вы учебники читаете как-то иначе, чемтот, кто их пишет?

Может у Вас понимание не верное - как вариант рассмотрите такую вероятность.

Смотря что иметь ввиду под термином "инженеры".Исходя из вашей манеры общения- то и под термином "инженеры" вы имеете ввиду не то что большинство народа... - без обид!
           

Не совсем понял фразу - но без обид, так без обид. 🙂

 

[Андрей Миллер]

прямоточная продувка самая эффективная. Врут?

Она настолько эффективна, что не только удаляет отработавшие газы, но и часть тепла со стенок цилиндров....

 

[А.Г.К]

Может лучше хорошие и правильные книжки по ДВС все таки освоить и усвоить хорошо (ВУЗ там профильный закончить)

Ну наконец, правильные мысли нашего корифея начали посещать.

 

[Андрей Миллер]

КПД Кушулевского движка был выше "обычного"(из его книги), нет?

КПД двигателя Кушуля был выше, но, в основном, за счет возможности обеднения смеси по альфа до 2,5. При альфа 2, экономичность двигателя повышается на 25-35%.
Эти знания присутствуют даже в мозгах Эдга!
Однако, есть расчеты, где при трацдиционных альфа и СС, КПД двигателя Кушуля ниже, чем обычного.
Так все "немного" сложнее, увы...

 

[А.Г.К]

ни одного содержательного поста хоть с каплей инженерной мысли и логики

О тож я смотрю что инженерные знания прямо гейзером извергаются. Кроме надувания щёк и дикого опломба в перемешку с около научными терминами и больше ничего.

что Вы тут на гора регулярно перевираете все факты про Каб 

С моей стороны про Каб ни одного слова. Это вы свои посты путаете с моими, не адекват какой-то. Этот "самоль"(по вашему выражению) меня вообще не интересует. Речь про двигатели, а не про самолёты. У вас какой-то размыв причинно-следственных связей. Я не специалист в области самолётостроения и поэтому в обсуждении этих тем не участвую, в отличии от вас. Я так понимаю что вы корифей всех наук.

 

[mycrad]

Конечно понял - если дать расширяться  газам до начальной Т впуска (окружающего воздуха), то давление газов над поршнем в процессе расширения  станет меньше начального атмосферного

- абсурд!

Поэтому  реальные ДВС, даже с максимально возможным, полезным расширением газов, всегда имеют Т выхлопных газов намного выше Т воздуха.

- это и есть тот КОМПРОМИСС!
- Не внимательно прочли написанное мной. Я специально для не внимательных, выделил слово:"ТЕОРЕТИЧЕСКИ". А вы зачем-то противопоставили теорию с нынешней практикой???

Может у Вас понимание не верное - как вариант рассмотрите такую вероятность.

Очень даже может быть, потому и читаю книги и захожу на форумы, чтобы определить на сколько верно понимаю процессы.
И совсем не претендую на истину в последней инстанции.

mycrad писал(а) Сегодня :: 20:58:10:
Смотря что иметь ввиду под термином "инженеры".Исходя из вашей манеры общения- то и под термином "инженеры" вы имеете ввиду не то что большинство народа... - без обид!
           

Не совсем понял фразу

- Возможны разные трактовки термина "инженеры".
Если наличие диплома, считать фактом принадлежности к данному "кругу", то это точно не всегда истина.
Если с юмором, то как было написано в журнале "Изобретатель - рационализатор": "Высшее образование - не значит высшее соображение.."
И ещё одно выражение из того-же журнала:"Если высшее образование давали - это не значит что индивидуум его получил".
Примеров тому (особенно в данное время) бесчисленное множество.. .
Я считаю, что ИНЖЕНЕР - это человек с инженерным складом ума, не зависимо от профиля диплома.
Может я "не правильно" понимаю этот термин - допускаю.

 

[А.Г.К]

Эти знания присутствуют даже в мозгах Эдга

Ну Андрей это слишком оптимистично.

 

[Edg]

Конечно понял - если дать расширятьсягазам до начальной Т впуска (окружающего воздуха), то давление газов над поршнем в процессе расширениястанет меньше начального атмосферного -

абсурд

Забавно читать ваши заблуждения - да еще сказанные так самоуверенно.
Откройте раздел термодинамики ДВС и посчитайте параметры (Р,Т) сгоревших и расширившихся  газов до Т окружающей среды и до Р атмосферного  - узнаете много нового - или спросите на кафедре термодинамики(ДВС)  в каком-нибудь ВУЗе по данному вопросу.
Самое интересное, найдете ли потом элементарное мужество признать свои заблуждения? - сам вопрос  то выеденного яйца не стоит. 🙂

Поэтомуреальные ДВС, даже с максимально возможным, полезным расширением газов, всегда имеют Т выхлопных газов намного выше Т воздуха.

- это и есть тот КОМПРОМИСС!- Не внимательно прочли написанное мной. Я специально для не внимательных, выделил слово:"ТЕОРЕТИЧЕСКИ". А вы зачем-то противопоставили теорию с нынешней практикой???

Это не компромисс - это и теория и практика - узнается в любом учебнике термодинамики, если понимаются формулы циклов ДВС и как  по ним вычислять. :🙂

Очень даже может быть, потому и читаю книги и захожу на форумы, чтобы определить на сколько верно понимаю процессы. И совсем не претендую на истину в последней инстанции

Ну вот и замечательно - по данному вопросу ваше понимание несколько ошибочно, ИМХО если Вам так легче будет.

Возможны разные трактовки термина "инженеры". Если наличие диплома, считать фактом принадлежности к данному "кругу", то это точно не всегда истина. Если с юмором, то как было написано в журнале "Изобретатель - рационализатор": "Высшее образование - не значит высшее соображение.." И ещё одно выражение из того-же журнала:"Если высшее образование давали - это не значит что индивидуум его получил". Примеров тому (особенно в данное время) бесчисленное множество.. . Я считаю, что ИНЖЕНЕР - это человек с инженерным складом ума, не зависимо от профиля диплома. Может я "не правильно" понимаю этот термин - допускаю.
           

Инженерный склад ума конечно необходим, но явно недостаточен - а как же уже достигнутыми и ясно сформулированными знаниями овладеть? - чтобы не плутать в трех соснах. :🙂

 

[Edg]

С моей стороны про Каб ни одного слова. Это вы свои посты путаете с моими, не адекват какой-то. Этот "самоль"(по вашему выражению) меня вообще не интересует. Речь про двигатели, а не про самолёты. У вас какой-то размыв причинно-следственных связей. Я не специалист в области самолётостроения и поэтому в обсуждении этих тем не участвую, в отличии от вас. 

У вас и с памятью как-то не очень? - не только с инженерными знаниями.
Освежите память-то  - про самолеты  Вы наверно также  много понимаете и постоянно их в тему "суете" куда ни попадя - типа доказывая "особенность" и пригодность Лайкоминга именно для "тех" самолетов  - в которых Вы ни хрена не понимаете-же с ваших же слов. 😱  😀

Приведённые тобой характеристики Лайкоминга как раз не позволили появиться ему у нас. Компоновка (оппозит), размерность и рабочие обороты коленчатого вала выбраны из предполагаемых условий эксплуатации. В конце 30-х годов в Америке произощёл бум развития частной авиации,

Не надо забывать и про более лучшую динамику "звёзд", а это очень важно для сельхоз авиации и при эксплуатации в Сибири, когда надо выполнить взлёт с ограниченной грунтовой полосы. Никто не отрицает что Лайкоминг хороший, доведённый двигатель. Его ниша самолёты для "покатушек", а вот для работы нужен длиноходный оппозит или "звезда". Здесь я ничего нового не открыл.

А вот это объясните лётчикам сельхозавиации летавшим на Ан-2 и на сельхоз варианте Ка-26, которые летали в горах. Также поинтересуйтесь данными о сравнении динамики истребителей с радиальными двигателями и рядными. К стати, об этой особенности часто упоминали лётчики летавшие на И-16, да и те кто сейчас на них летает. 

А вот У-2 обходился стандартным шасси. Пневматики низкого давления конечно круто. На Аляске как то больше летало самолётов с Райтами.

Опять психоанализ пошел?

Я так понимаю что вы корифей всех наук.
           

Только в сравнении с Вами - вот свезло мне. 🙂
АГК, надоело ваши агрессивные нападки слушать - может стоит Вам  подуспокоиться, если по теме "иссякли"?

 

[mycrad]

Забавно читать ваши заблуждения - да еще сказанные так самоуверенно.

Да вы не читайте мои "заблуждения", вы или думайте что пишите, или проверяйте написанное перед изложением на ветке.

Это не компромисс - это и теория и практика - узнается в любом учебнике термодинамики, если понимаются формулы циклов ДВС и как  по ним вычислять.

- Внимательней читайте посты оппонентов перед тем как возражать... .

Ну вот и замечательно - по данному вопросу ваше понимание несколько ошибочно, ИМХО если Вам так легче будет.

- Я уверен в обратном. 

а как же уже достигнутыми и ясно сформулированными знаниями овладеть? - чтобы не плутать в трех соснах. 

"Умный" и "образованный" - разные понятия по смыслу.
Если у человека не инженерный склад ума, то образование ему не поможет стать ИНЖЕНЕРОМ как бы он не "пыжился". -вот тогда  он и начнёт "плутать" в трёх соснах.
В таком случае можно говорить о том, что человек "переучился"!

 

[Edg]

"Умный" и "образованный" - разные понятия по смыслу. Если у человека не инженерный склад ума, то образование ему не поможет стать ИНЖЕНЕРОМ как бы он не "пыжился". -вот тогдаон и начнёт "плутать" в трёх соснах. В таком случае можно говорить о том, что человек "переучился"! 

Чаще все-же "недоучиваются", а также не знают куда и как "воткнуть" выученное - до "переучится" Вам точно пока еще очень далеко. 😉

 

[JohnDoe]

А зачем? Снижается степень последующего расширения, непонятно что делать с газообменом, растет неуравновешеннсть и тд. и т.п.

Почему это снижается степень расширения? Отношение рабочего и КС объёмов(СС) остаётся одинаковым, следовательно и степень расширения остаётся той же, ИМХУ. Увеличивается ход поршня, по сравнению со схемой Юнкерса, в котором присутсвует "холостая" часть, это да. Но надо смотреть на итог потерь и выигрышей. С газообменом и неуравновешенностями разбираться нужно после, сначала посмотрев на теоритические профиты. "Решайте проблеммы по мере их поступления", иначе можно увязнуть в частностях.

Намного эффективнее использовать смешанный подвод тепла - в начале при постоянном объеме, а затем при постоянном давлении. такой себе компромиссный вариант.

Вот и есть желание рассмотреть в первом приближении "традицию" и "альтернативу", собственно для этого и созданна ветка, ИМХУ. Я вот ни как не соображу, как формулы составить для своего предложения. Вроде на графике изменения объёма от угла поворота КВ в моём случае должна быть ярко выраженная "полка", но у меня пока не вышло. 🙁

поставьте на стэнд и объективно снимите замеры

Да не хотят "местные" заморачиваться, вот и всё.

На других режимах все улетит в там-тарары - да и на этом режиме скорее выигрыша нет или он легко достижим на обычном ДВС регулировкой карбюратора (системы впрыска) - проводили экоралли неоднократно
, где на ВАЗах укладывадись в 4-4,5л на 100 и даже менее. 

На "экораллях" машинки, как правило, неспешно "тошнят" по трассе. ЧВИ и другие ездят вполне обычно, тут одной регулировкой карба/ЭБУ не обойтись, ИМХУ.

Вроде про Митрофанова с чудо-процессом речь была изначально.

Тема ветки более общая, ИМХУ, а не только посвящённая детищу СМ.

Она настолько эффективна, что не только удаляет отработавшие газы, но и часть тепла со стенок цилиндров....

Имеется ввиду видимо потери свежего заряда, подогретого от стенок, в выхлоп? Ну дык у двухтактников у всех сие присутствует, в той или иной степени. ИМХУ

Так все "немного" сложнее, увы... 

А никто и не обещал, что будет легко. 😉 Принцип "Больше вложишь - больше получишь" пока не отменён, а у нас почему-то вечно хотят получить космический кпд от конструкции типа "одна палка два струна", которую можно из металлолома сваять на коленке за пару минут.

 

[Андрей Миллер]

ИНЖЕНЕР - это человек с инженерным складом ума, не зависимо от профиля диплома. Может я "не правильно" понимаю этот термин - допускаю.

Инженер - человек продвигающий что то вперед и двигающийся сам. Энжин - двигатель.
Человек, увешанный регалиями, не всегда инженер....

 

[Vladimir059]

Всем привет.
Вы тут столько понаписали за ночь, что час потребовался чтобы прочитать.
Давайте упорядочим форум.
Предлагаю, вопрос - ответ. И никаких нападок. Все нападки не по движкам игнарируются, а то предмет разговора забываешь.

 

[Vladimir059]

Несколько слов о свох доработках. На классике (карбюраторвая ВАЗ-2105 с -6 м движком) я изночально карбюратор не трогал. Только повысил СС и УОЗ изменил. Ездил как всегда не нарушая правила. Скорость оптимальная 90-100 км час, ну при обгонах до 140 км час., а если попадётся колонна грузовиков, то 30-40. Ну в общем обычная дорога.
Да я уже говорил, что резко изменился тепловой режим двигателя. Если обычно я радиатор закрывал картонкой при минус 10*С, то после переделки пришлось закрывать при плус 10*С. Т.к. двигатель перестал выходить на тепловой режим.
Несколько слов про инженеров и книжки. Я завидую первым изобретателям. Им некто не говорил почитай учебник. Поэтому первый изобретатель Этьен Ленуар был официантом. Правда СС его двигателя была равна двум, но он был первый.
Вторая машина у меня ВАЗ-21102, впрысковая. Тем более перенастройкам не подвергалась (кроме УОЗ).
Про раздельную КС. В ДВС это сложно реализовать (я так думаю), но паровоз мне нравится. Но нужен высоко эффективный котёл, пусть маленький. Давление в котле паровоза максимум 12-14, сравните с средним индикаторным давлением, и максимальным давлением в КС. Т.е. нужен немного другой подход чем к КС в ДВС. Но идея перспективная особенно для автономных генераторов.

 

[mycrad]

Предлагаю, вопрос - ответ. И никаких нападок. Все нападки не по движкам игнарируются, а то предмет разговора забываешь.

- Согласен абсолютно.
Прошу прощения за полемику не совсем по теме!

 

[mycrad]

Да я уже говорил, что резко изменился тепловой режим двигателя. Если обычно я радиатор закрывал картонкой при минус 10*С, то после переделки пришлось закрывать при плус 10*С. Т.к. двигатель перестал выходить на тепловой режим.

- Может у вас термостат не адекватно работает? Иначе получается, что "тепловые потери" не в состоянии нагреть двигатель даже при циркуляции охлаждающей жидкости по малому кругу?

 

[mycrad]

Давление в котле паровоза максимум 12-14, сравните с средним индикаторным давлением, и максимальным давлением в КС.

- Не вижу проблемы: учитывая давление в КС ДВС, пропорционально уменьшаем диаметр поршня.

 

[mycrad]

Vladimir059 - не знаю почему так много противников вашего варианта усовершенствования серийного ДВС. Быстрее всего потому, что  вы изложили вариант в не совсем понятной форме.
Понятно, что не смотря на увеличение СС применять низкооктановый бензин не то что можно, а обязательно - если сдвинуть момент зажигания за ВМТ.
Низкооктаноый горит быстрее а это и нужно в таком случае.
(Это если я правильно понял суть вашего предложения).