Рабочий процесс ДВС.

[JohnDoe]

Вторая машина у меня ВАЗ-21102, впрысковая. Тем более перенастройкам не подвергалась (кроме УОЗ).
Про раздельную КС. В ДВС это сложно реализовать (я так думаю), но паровоз мне нравится. Но нужен высоко эффективный котёл, пусть маленький.

Да это ещё в начале 20-го века придумали, у меня книжка по локомобилям есть. Да и я предлагал современный паровик в теме где паровой самолёт обсуждали. Могу и ещё. Например, парогазовый цикл - берём отдельную КС топикстатера с соединительным каналом и добавляем к ней ещё один клапан на входе в цилиндр. Т.е. получаем клапан на входе в цилиндр, канал, клапан на входе в КС и саму КС. Работать сие должно примерно так: В цилиндре сжимаем ТВС, вытесняя её в КС, клапана закрываются, смесь поджигается, в канал, между клапанами впрыскивается вода, охлаждая клапана превращается в пар, клапана открываются и парогазовая смесь совершает работу в цилиндре.

Иначе получается, что "тепловые потери" не в состоянии нагреть двигатель даже при циркуляции охлаждающей жидкости по малому кругу?

Совсем как в дизеле, те тоже себя хуже зажигалок греют 😉

Понятно, что не смотря на увеличение СС применять низкооктановый бензин не то что можно, а обязательно - если сдвинуть момент зажигания за ВМТ.
Низкооктаноый горит быстрее а это и нужно в таком случае.

Угу. Да и 76-й, 80-й сильно дешевле, плюс никаких добавок ядовитой антидетонационной хрени в топливо(чем только они и отличаются, наши по меньшей мере).

 

[Vladimir059]

Может у вас термостат не адекватно работает? Иначе получается, что "тепловые потери" не в состоянии нагреть двигатель даже при циркуляции охлаждающей жидкости по малому кругу? 

Я тоже это предполагал, проверил очень просто. Включил печку и температура сразу упала (стрелка встала на безпяти двенадцать). Печку отключил стрелка встала на двенадцать. При этом это происходило с течении нескольких секунд - быстро.

 

[Vladimir059]

Vladimir059 - не знаю почему так много противников вашего варианта усовершенствования серийного ДВС. Быстрее всего потому, чтовы изложили вариант в не совсем понятной форме.
Понятно, что не смотря на увеличение СС применять низкооктановый бензин не то что можно, а обязательно - если сдвинуть момент зажигания за ВМТ.
Низкооктаноый горит быстрее а это и нужно в таком случае.
(Это если я правильно понял суть вашего предложения). 

Я и езжу на низкооктановым бензине. Даже пробовал на керосине. Немного залил в карбюратор и проехал по гаражу. Пахнот правда как кирогаз.
А почему против все (кроме тех кто не учился по специальности ДВС), так объясню. Я на ВАЗ писал, а мне отвечают читайте книги и не морочте нам головы. Я пытался патентовать, а они писали что нет надобности в народном хозяйстве. Я подал на пересмотр в комиссию, они отправили в НАМИ, а те ответили, читайте книги там всё описано. Вот я и общаюсь на форумах. Кстати у кого есть мотоцикл "Урал", то очень перспективный аппарат для переделок. У "Урала " есть недостаток, при скорость больше 80 - перегревается, так что это можно излечить. У него СС 6,5, так что поднять до 10 (потихоньку) очень заманчиво.

 

[mycrad]

Я и езжу на низкооктановым бензине. Даже пробовал на керосине. Немного залил в карбюратор и проехал по гаражу.

- Прошлым летом я отдыхал на Колыме, и видел ПЛМ Сузуки 9,9, который работал на керосине, бензине и на диз-топливе.
К сожалению небыло возможности "поковыряться" в нём, чтобы узнать чем он отличается конструктивно от обычного бензинового.
Точно знаю, что он таким шёл с завода.
Не нашел его описания в интернете.

 

[Андрей Миллер]

ПЛМ Сузуки 9,9, который работал на керосине, бензине и на диз-топливе.

В журнале Катара и яхты была статья про поездку нашего кор-та на фирму Джонсон/Эвинруд. Там целое подразделение производит такие ПМы для военных (не наших). Туда нашего кор-та не пустили, но сказали, что  у этих движков и расход выше и экология хуже...

 

[Андрей Миллер]

почему так много противников вашего варианта усовершенствования серийного ДВС.

Да нет никаких противников! Просто неизвестно какие конкретные параметры есть в двигателе Владимира 059.
СС - 13 - геометрическая, а реальная какая? Ведь это зависит и от угла закрытия клапана и др.
К тому же, я уже говорил - серийный двигатель и сделанный у себя в мастерской - это разные вещи.
Особенно это касается Жигулей и Лад....

 

[Vladimir059]

К тому же, я уже говорил - серийный двигатель и сделанный у себя в мастерской - это разные вещи.
Особенно это касается Жигулей и Лад....
Наверх 

Двигатель без перенастроек, я говорил. По опыту знаю когда начинаешь всё одновременно переделывать, то вообще не понимаешь а в чём проблема. Это мне повезло что так удачно прошло с первого раза (конечно я долго думал перед этим), а могли все параметры ухудшиться.

 

[Vladimir059]

У меня при обрыве ГРМ клапана гнутся (что недавно и было), поэтому изменить углы открывания клапанов чревато встречей клапанов и поршня и без обрыва ГРМ.

 

[Vladimir059]

Ребята. Вы подписывайте свои коментарии именами. А то неудобно общаться.

 

[Андрей Миллер]

Двигатель без перенастроек, я говорил.

Ну Вы сошлифовали ГБЦ.
Размер по оси КВ и соединительнего изменился? Да!
Фаза ушла? Ушла! и тд....

 

[Vladimir059]

Почему фаза ушла? Вы наверное не знаете что фазы устанавливаются по меткам. У меня метки на коленвале и на шестерни распредвала наместе.

 

[Vladimir059]

Тем более сейчас я установил Приоровские поршня (у них в поршне нет выемок).

 

[Андрей Миллер]

Вы наверное не знаете что фазы устанавливаются по меткам. У меня метки на коленвале и на шестерни распредвала наместе. 

Догадываюсь. А на ВАЗ 2112 Вы как УОЗ уменьшали? Там ЭБУ стоит.

 

[mycrad]

Туда нашего кор-та не пустили, но сказали, что  у этих движков и расход выше и экология хуже.

- не знаю цифр - но владельцы "керосиновых" сузуков - очень довольны величиной расхода топлива. (Правда это может быть из-за того, что проще "достать"). тем более, что качество бензина в том районе не то, что низкое, а НИКАКОЕ!
На четырёхтактной Ямахе-60, уровень масла постоянно растёт (Ямаха новая, а вот бензин старый, т.е. "перестроечный" - по качеству).

 

[А.Г.К]

Только в сравнении с Вами - вот свезло мне. АГК, надоело ваши агрессивные нападки слушать - может стоит Вам  подуспокоиться, если по теме "иссякли"?

Нет. Просто надоело уличать вас во лжи. Разберитесь сначала сами в каком году и для каких целей был выпущен Пайпер J-3 Каб. В каком году был сделан двигатель "Лайкоминг" О-145. Как то не хочется больше тыкать вас в ваши ляпы. Также оставляю за вами право самостоятельного изучения влияния длины впускных коллекторов на динамику двигателя. Изучите также влияние конструкции коленвала на динамику двигателя и сравните наглядно коленвал звезды и оппозитника. Изучите различие фракционного состава авто и авиационного бензинов и их влияние на безопасность полётов, особенно в период "межсезонья". Вы так и не ответили на вопрос как влияет увеличение диаметра цилидра на снижение мех. потерь в цилиндро-поршневой группе. Ещё много могу написать что вам желательно изучить, но это полный курс по специальности "Двигатели внутреннего сгорания". Так что дерзайте. Больше спорить с вами не вижу смысла. Бесполезно доказывать что либо человеку не владеющему даже базовыми знаниями по этому направлению. Извините но вы дилетант.

 

[Kanonier]

Главная идея- пространственное разделение тактов цикла, и как частный случай отделенная КС (есть кстати другие решения).

Это для поршневого ДВС плохо - всегда ведет к дополнительным потерям, не имея ни одного преимущества 

Я еще раз повторю, пути повышения эффективности ДВС показанные в статье верны (В любом учебнике указано тоже самое,  только размыто). Пространственное разделение цикла необходимо. А вот способ достижения цели действительно неудачный.

Хорошо возьмем Ванкель и другие  схемы роторных двигателей.
У Ванкеля  (несколько иной способ пространственного разделения), уже газодинамические потери неопределяющие. А если дальше развить это направление.

Допустим Ротор просто вращается на валу, без всяких эксцентричных ,, цирковых.. кульбитов (само по себе, это уже неплохо). На ободе ротора шатрообразные выемки-КС. 

А это значит, результирующая силы давления газов, воздействующих на ротор, радиально направленно к оси вращения. На симметрично противоположной стороне происходит аналогичный процесс.
Отсюда радиальные нагрузки на вал ротора практически отсутствуют.
Одну проблему мы решили. А вот все эксцентричные схемы уязвимы.

Далее применение лопатки в качестве детали изменяющей объем и воспринимающей давлениегазов имеет два плюса

Первое – возможность постепенного нагружения (по мере выдвижения из тела ротора). Это в поршне - удар по голове(полная поверхность, максимальная сила давления) последнему, и далее по ..суставам.. (и как тут СС-14 выдержать). И у Ванкеля те же неприятности.

Второе- способность осуществить двойное действие .


Ну, а в таком виде пространственное разделение работать может?

 

[Edg]

Нет. Просто надоело уличать вас во лжи. Разберитесь сначала сами в каком году и для каких целей был выпущен Пайпер J-3 Каб. В каком году был сделан двигатель "Лайкоминг" О-145. 

Вы постите как настоящий балобол - очень мягко говоря - и ничего по существу не сказно как обычно.. 🙂
Где же я лгал? - а вот Вы "скачете" от одного своего аргумента "ни о чем" к другому? - по-вашему, то моторы для разных условий и бензина, то самолеты выпущены в разное время и сравнивать их типа "низя" (а в авиации, по вашим же словам, Вы не бум-бум), то теперь Лайкоминг О-145 датой выпуска "не вышел". ;D

Как то не хочется больше тыкать вас в ваши ляпы.

Вы так обстарались, что пока ни разу даже не "тыкнули" предметно  - один треп общими словами  без малейшей конкретики. 🙂
Напомню, тема изначально про "чудо-рабочий процесс" Митрофанова - хоть пару инженерных мыслей членораздельно по теме Вы связали?

Бесполезно доказывать что либо человеку не владеющему даже базовыми знаниями по этому направлению. Извините но вы дилетант.
           

Я же Вам который раз предлагаю - не засоряйте ветку своей "лирикой" - раз по существу родить ничего не можете, кроме демонстрации метания бессвязных мыслей про то, что кто-то Вам должен чего-то доказать-рассказать  - а сами Вы не бум-бум, так как ни одной связанной и логичной инженерной мысли не родили, кроме общих слов.
:🙂

 

[Edg]

Я еще раз повторю, пути повышения эффективности ДВС показанные в статье верны (В любом учебнике указано тоже самое,только размыто). Пространственное разделение цикла необходимо. 

Вы не повторяйте, а аргументируйте инженерными построениями - ведь я уже многократно, и так и эдак, аргументировал, почему идея в статье "бредовая", да и сама статья на троечку  - именно потому, что пространственное разделение влечет неизбежные, вредные  теплопотери, снижающие КПД - это все подтверждается на практике на примере эксплуатации дизелей с раздельной КС. 🙂

Хорошо возьмем Ванкель и другиесхемы роторных двигателей.У Ванкеля(несколько иной способ пространственного разделения), уже газодинамические потери неопределяющие. А если дальше развить это направление.

Да Вы обоснуйте чего его развивать!?  😱- только не голословными  утверждениями.  :🙂

Допустим Ротор просто вращается на валу, без всяких эксцентричных ,, цирковых.. кульбитов (само по себе, это уже неплохо). На ободе ротора шатрообразные выемки-КС.А это значит, результирующая силы давления газов, воздействующих на ротор, радиально направленно к оси вращения. На симметрично противоположной стороне происходит аналогичный процесс. Отсюда радиальные нагрузки на вал ротора практически отсутствуют. Одну проблему мы решили. А вот все эксцентричные схемы уязвимы. 

Да оставьте Вы роторные ДВС  - речь не о них - они пока не состоятельны конкурировать с КШМ и круглыми цилиндрами-поршнями по многим причинам (уплотнения и т.д) - обсуждать эту тему я не буду в виду бесполезности и бессмысленности, ИМХО :🙂

Первое – возможность постепенного нагружения (по мере выдвижения из тела ротора). Это в поршне - удар по голове(полная поверхность, максимальная сила давления) последнему, и далее по ..суставам.. (и как тут СС-14 выдержать).

Не надо фантазировать - а потом приделывать телеге пятое колесо из-за ложных предпосылок - нет проблем ни с какими "ударами" - в дизелях все успешно решают отдельной камерой или управлением впрыском (двухстадийный и т.д), в бензинках ничего не сгорает мгновенно и играют СС - абсолютно никаких проблем.

Второе- способность осуществить двойное действие .Ну, а в таком виде пространственное разделение работать может?

Про РЛД и т.д.  и прочие "недоразумения", ИМХО, есть соответствущие ветки - здесь я пасс.
А здесь ветка  про про то, что Митрофанов наоборот хочет сгорания строго в ВМТ - но хотеть это инженерно невежественно, и еще невежественнее для этого пространственно что-то разделять. 🙂

 

[А.Г.К]

а в авиации, по вашим же словам, Вы не бум-бум

Я то хоть в авиации, а вот вы похоже поднаторели только в "дерьмометании". Просто не хотите признать что очередной раз облажались. Устраивать здесь склоку действительно нет смысла.  :STUPID

 

[slav]

именно потому, что пространственное разделение влечет неизбежные, вредные  теплопотери, снижающие КПД - это все подтверждается на практике на примере эксплуатации дизелей с раздельной КС.[highlight]Edg[/highlight] 😱

Это рассуждения совсем незрелого двигателиста-примитивиста!!! 😱 :-? :~~)