Рабочий процесс ДВС.

[RVD]

...Даж не сообщив- атмосферник у Вас аль с наддувом.  На подобные вопросы Вам, пожалуй, только Lewww ответит,  как нибудь витиевато

Похвально, отлично отмазались  🙂

теплоизолированном поршне, а выкладываете ИД с Рс на алюминиевом... Даж не сообщив- атмосферник у Вас аль с наддувом.  .

    Это действительно алюминиевый поршень  ( первое приложение... сделано до его дополнительной мехобработки), но я же не писал о том, что он с покрытием, или без.
   На диаграмме, атмосферник - Ваз341 (СВСС=38), после него, фольцвагеновская шестерка, серия AAB (приложение 2) тоже атмосферник (СВСС=50, и СВСС=54), а вот серия ЗМЗ уже пошла  с наддувом, с пи-ка 1.86 (там СВСС=37.5). Вам какую? 😉

...о чем Вы говорили - о подводе тепла при расширении? на политропном участке? Вы ж подводите его при Рconst, с "отстроенной" величиной [ch961], а малые значения n2 - это политропа с подводом теплоты (как правило-за счет догорания) потому и Рi большое (..у нас "Pe" всегда выше...(с).) при "хреноватом" инд. кпд....

   Мы друг друга не поняли, на линии расширения наше "n2" тоже что и " k", на изобарном участке имеет место подвод теплоты в цикле, иначе как нам полку отстроить, да еще и при росте температуры. Если k ,такое же, как и в смешанном цикле (=1.25), то потери теплоты на линии расширения немного больше конечно при p=const, а если "k"  будем двигать к адиабате)))), то то потери снизятся.

 

[RVD]

Прочитал соседнюю ветку... хорошо что история форума хранит свои письменности, как и деревья, свои кольца. Количество и качество постов апостолов показывает что будет, если в наших судах вместо судей посадят присяжных засерателей заседателей.

Дааа не позавидуешь одноклеточным. ... главное при этом громко визжать и похрюкивать, делать умное лицо(это самое сложное), но как правило на этом всё и заканчивается. ;D
Кстати лично против Седунова, я ничего не имею. Наш человек. Вместе с Подклетовым, Уфимцевым, и прочими подвижниками уверенным шагом ведёт буржуев в пропасть. Мааалллааадэц!!!
Был ещё Боря Чоповский. Так тот целую отрасль ихних двухтактников  в тупик завёл. Сусанин нашего времени. 😉

Двуклеточные конечно умнее.

Недавно на конференции "Морская энергетика" докладывали "седуновский СВСС".
Все по святкам: давление сжатия выше давления сгорания и тд.
Делается вид, что это работает, правда время уже прошло - огласите результаты - экономичность, литровую и удельную мощность и тд.
Ничего сногсшыбающего не услышал.  🙂
Цифры сногсшыбающие все промежуточные - давление сжатия - 300 Мп, степень сжатия от 37 до 50 и тд.
Характерная деталь - в гильзе на середине хода поршня сделаны дырки и через них после прохода поршня подается сжатый воздух...

;D ;D  ;D

...
ЕМНИП, проблемой, скажем, Седунова всегда было желание полностью сжать, сжечь и разжать в одном цилиндре, что при его СС в 48:1 (так, кажется?) вырождает либо камеру сгорания в микронный блин с потерями тепла в башку и поршень и дикой нагрузкой на КШМ, либо поршень в рапиру, а цилиндр в ножны, что конструктивно сложно и невкусно, а так же раздаривает тепло в стенки цилиндра. Не знаю, как Седунов с этим борется.   В чём я ошибаюсь?

Во всём  ;D

...Самое интересное, что гарантовцы (создатели комплекса Адмирал) мне все эти величины в реальных замерах подтверждают. Именно - 300 и уже не важно чего 🙂

т.к.пламя прижимается к топливу то скорее всего всё воспламенится до ВМТ и догорит после ВМТ, поэтому модельер по-любому справится на троечку. 

Седунов всегда идет непроторенными дорогами!

Единственное верное уточнение, за него, спасибо. Остальное, миллеру приснилось, и встреча с "консулом"тоже.

Так и Тринклер и Сабатэ это не седунов! 🙂

если 300 и "неважно чего", то "все эти величины"

В данном случае речь шла о кг/см.....
Насчет тарировки их датчиков вопрос открытый.
Они мне говорили, что на судовых дизелях намеряли и 400 кг/см.
Но цифра - всего лишь только цифра...

Врёт и даже не краснеет  ;D

и один факт:
-изношеный автодизель с компрессией по компрессометру 16-18 кгс/см2 летом легко запускается "с веревки" и далее продолжает работать, в т.ч. и на холостом ходу.

А Вам не приходилось видеть дизель с компрессией 6-8, а мне приходилось, и запускается, и работает не только на холостом ходу. Была одна машина даже с компрессией 3, и тоже работала  ;D

 

[Андрей Миллер]

...так как худший распыл как ни странно снижает жесткость работы за счет большего времени  испарения капель - время сгорания их увеличивается и степень нарастания давления снижается...


Опять непереводимая игра слов... при увеличении капель топлива, их распад по времени увеличивается, это приводит к большей задержке самовоспламенения, и соответственно, большей жесткости работы - от большего количества топлива, скопившегося в камере сгорания в ожидании самовоспламенения, а не наоборот.

Может ум подключить? Хотя у вас его нет. :-[

 

[Андрей Миллер]

В дизеле нет и не может быть никакой гомогенной смеси,

Именно поэтому скорость сгорания в дизеле меньше, чем в бензиновых ДВС.
Ибадуллаев имел меньше проблем сгоранием, чем в "вашем СВСС", так как работал с гомогенными смесями. ТО есть у него в КС подавалась уже перемешанная с воздухом ТВС и оставалось ее только сжечь.
У любого дизеля смесеобразование и сгорание идут одновременно, а в СВСС это все еще передвинуто за ВМТ.
Между тем, какой бы высокой не была температура в КС, если нет воздуха рядом с форсункой топливо сгореть не сможет вообще, а с высокой скоростью тем более.

 

[TsAI]

"k"  будем двигать к адиабате))))

а "k" - разве не показатель адиабаты??

если "k"  будем двигать к адиабате)))), то то потери снизятся.
     

???? Может быть все таки "n[sub]2[/sub]" - показатель политропы расширения "будем двигать" к адиабате "k"???
P.S. Каша какая-то из понятий и терминов у Вас... Отдохнуть Вам надо... Не бережете себя...

 

[RVD]

В дизеле нет и не может быть никакой гомогенной смеси,

Именно поэтому скорость сгорания в дизеле меньше, чем в бензиновых ДВС.

Именно поэтому:

1).  Задержка самовоспламенения связана со скоростью испарения и величиной капель топлива, чем крупнее капля, тем длительнее период индукции (не путать со сгоранием).
2). Скорость сгорания не зависит от типа двигателя, она целиком и полностью зависит от скорости химической реакции. Реакции без разницы, как осуществляется окисление: двигаясь фронтом пламени, как в бензиновом моторе, или выгорать по периферии факела топлива на соляре, от впрыска форсункой.  Во втором варианте, скорость сгорания управляемый процесс, а в первом, нет.

У любого дизеля,  смесеобразование и сгорание идут одновременно, а в СВСС это все еще передвинуто за ВМТ.
Между тем, какой бы высокой не была температура в КС, если нет воздуха рядом с форсункой топливо сгореть не сможет вообще, а с высокой скоростью тем более. 

   У любого дизеля, в том числе и со СВСС сгорание идет за отметкой ВМТ, и у бензинового мотора тоже. И уж поверьте, горение факела всегда осуществляется в кислороде воздуха, сконцентрированное на пути развития факела, для этого и делаются выемки в металле поршня под развитие струи топлива.   
   Вы, чем ахинею всякую писать, лучше еще раз посмотрите на график обобщенной индикаторной диаграммы (пост 14017 с ветки БСМ), там всё отлично видно. Впрочем, что я напоминаю, это "каждый школьник" знает, если он конечно, он не второгодник.

 

[RVD]

"k"  будем двигать к адиабате))))

а "k" - разве не показатель адиабаты??

Да, "k", есть показатель адиабаты. Наверное неудачно выразился, я имел в виду что его значение (k=1.25) нужно увеличивать, приближая к идеальному, что опять таки связано с применением  теплоизолирующих материалов.

Пресловутый показатель адиабаты  для идеального газа может быть выражен через количество степеней свободы   молекул газа:

    для двуатомного идеального газа (пять степеней свободы)

  k = 1 , 4  .

   для многоатомного идеального газа (шесть степеней свободы)

    k [ch8776] 1 , 33

 

[RVD]

Ибадуллаев имел меньше проблем сгоранием, чем в "вашем СВСС", так как работал с гомогенными смесями

   Бензиновые двигатели, на порядок проще дизельных, именно поэтому с ними и меньше проблем. Тот, кто занимается бензинками, находится лишь у основании пирамиды знаний о ДВС.


   И кстати, даже Ибадуллаев признавал, что на номинальных оборотах и нагрузке, фронт пламени в бензинках подходит к периферии лишь к 60 градусам после ВМТ, достигая в эти мгновения, своего пика. И где здесь мгновенное сгорание, его нет, оно осталось"теоретикам" - т.е. застывшим догматам от науки.

 

[TsAI]

одна машина даже с компрессией 3, и тоже работала 

Верю. Где нить в Питере сохранился один действующий керосиновый "фордзон - путиловец"...
З.Ы.

... но я же не писал о том, что он с покрытием, или без.

но Вы же не написали что "одна машина" - дизельная...

 

[RVD]

Верю. Где нить в Питере сохранился один действующий керосиновый "фордзон - путиловец"...

   Вы наверное имеете в виду калоризаторный двигатель англичанина: Герберта Акройд-Стюарта, если и есть, то тоже у меня   😉 признаюсь, я использовал его идею с калоризаторным шаром для поднятия степени сжатия в вихрекамерном дизеле до 54 единиц. Идея оказалась интересная, но шар долго прогревается, и приёмистость от него невысокая. Минусов оказалось больше, чем плюсов.

... но Вы же не написали что "одна машина" - дизельная..

...И вторая, и третья, и четвертая тоже.

 

[Андрей Миллер]

Задержка самовоспламенения связана со скоростью испарения и величиной капель топлива, чем крупнее капля, тем длительнее период индукции (не путать со сгоранием).

Я об этом и сказал, и это используется в дизеле для снижения жесткости рабочего процесса.

Скорость сгорания не зависит от типа двигателя, она целиком и полностью зависит от скорости химической реакции.

У каждого типа двигателя скорость химической реакции своя.  ;D
И реакция зависит от порядка ее осуществления, то есть от РП. Даже дрова можно сжечь по разному и с разной скоростью...

Во втором варианте, скорость сгорания управляемый процесс, а в первом, нет.

Что же тогда у вас повысилась Pz, если процесс управляемый?! ;D
Сделайте Рz на уровне обычного дизеля, а не 128 кг/см. И тогда посмотрим...

У любого дизеля, в том числе и со СВСС сгорание идет за отметкой ВМТ, и у бензинового мотора тоже. 

Зачем же тогда впрыск делают до ВМТ, не скажете?
А у бензиновых двигателей УОЗ достигает на разных режимах 26 градусов. А это зачем? 🙁

И уж поверьте, горение факела всегда осуществляется в кислороде воздуха, сконцентрированное на пути развития факела, для этого и делаются выемки в металле поршня под развитие струи топлива.   

Про факел верю - горит, только вот двигателю нужно чистое, быстрое сгорание и полное использование располагаемого кислорода... 🙂

для этого и делаются выемки в металле поршня под развитие струи топлива.   

Непонятно зачем они делаются, так как прыск в СВСС начинается за ВМТ через 2-3 градуса и поршень уже идет вниз, КС расширяется очень быстро.
То что ваши выемки почти ничего не решают видно по их покрытию "фуллеренами", оно такое же как и остальная поверхность поршня. А если бы именно там было сгорание, то было бы все иначе... 🙂

 

[Андрей Миллер]

одна машина даже с компрессией 3, и тоже работала 
Верю. Где нить в Питере сохранился один действующий керосиновый "фордзон - путиловец"...

В совхозе "Ручьи" на центральной площади поселка ... 🙂

 

[Андрей Миллер]

И кстати, даже Ибадуллаев признавал, что на номинальных оборотах и нагрузке, фронт пламени в бензинках подходит к периферии лишь к 60 градусам после ВМТ, достигая в эти мгновения, своего пика. И где здесь мгновенное сгорание, его нет, оно осталось"теоретикам" - т.е. застывшим догматам от науки.

Естественно, что сгорание даже гомогенной смеси в защемленных объемах очень плохое. Никто и не спорит, а вы и ИГА  говорите, что "все хорошо, прекрасная маркиза", ни у него, ни у вас ничего хорошего нет... :IMHO

 

[Андрей Миллер]

И где здесь мгновенное сгорание, его нет, оно осталось"теоретикам" - т.е. застывшим догматам от науки.

К мгновенному сгоранию никто никогда и не стремиться. Это сгорание и есть детонации и тепловой взрыв. Правда есть изобретатели, которые работают и в этом направлении и есть и там успехи.
Но мы "шевелим поршнями" и здесь это не нужно. Но сгорание на "линии расширения" - плохая вещь. Это известно давно и всем.

 

[TsAI]

Сделайте Рz на уровне обычного дизеля, а не 128 кг/см.

Анрей Олегович, Вы же знаете - Рz "обычного" дизеля из новых бывает и за 13 МПа...а многие приближаются к 20...

 

[TsAI]

что сгорание даже гомогенной смеси в защемленных объемах очень плохое.

есть некоторые исключения - к гомогенной смеси "водород- воздух" это не относится...

Но сгорание на "линии расширения" - плохая вещь.

Это по японским исследованиям (статьи T. Shudo)-к водороду так же не относится...

З.Ы. употребил термин "гомогенной" по отношению к газам - подумалсь-Лев будет снова спорить...

 

[Андрей Миллер]

Сделайте Рz на уровне обычного дизеля, а не 128 кг/см.
Анрей Олегович, Вы же знаете - Рz "обычного" дизеля из новых бывает и за 13 МПа...а многие приближаются к 20...

Я имел ввиду Рz двигателя - аналога над которым издевались.
Он явно был не 130 Мпа.
Если при таком же Рz будут получены основные преимущества - большая экономичность, токсичность и тд., то это и будет положительный результат эксперимента.  🙂

 

[Андрей Миллер]

что сгорание даже гомогенной смеси в защемленных объемах очень плохое.

есть некоторые исключения - к гомогенной смеси "водород- воздух" это не относится...

Кстати, Александр Иванович, искал тут отчет КУшуля и напал на статеечку по водороду:

Тот же институт в Кренфельде, что повторил двигатель Кушуля...

 

[Андрей Миллер]

Нашел сам отчет.

Он не секретный. Но объем приличный. Не знаю где выложить... 🙁

 

[TsAI]

Он не секретный. Но объем приличный. Не знаю где выложить..

Действительно интересно, даже спустя столько лет... Сочту за счастье, если пришлете мне на е-почту...