Так ведь тяга то по середине .Да и ручку в высоту центроплана можно вписать. Посадочное положение - ручка до конца вперед , промежуточное - взлетный режим . Ручка паралельно тяги - закрылки убраны. На своём хотел так сделать , но потом крыло передел ,оставил без закрылков.
Реанимация или 20лет спустя
Thread moderators:
PNL
У меня центральная ручка. Чтобы убрать-выпустить закрылки, нужно будет перехватываться руками. В принципе вроде нестрашно, но как то не эстетично. Так я планирую переключатель на ручке управления. "Убрано-стоп-выпущено 45*. Тут видел на каком то CH-650 поворотный переключатель "0, 10, 30". Как только схему замудрить, не придумал...пока...
Отказоустойчивость ручки конечно выше. Но странная логика: делать самолет без механизации можно, а с отказом уборки-выпуска типа труба... Единственно, наверное, с моим двигателем при 45* уход на второй круг может стать прблемой
Отказоустойчивость ручки конечно выше. Но странная логика: делать самолет без механизации можно, а с отказом уборки-выпуска типа труба... Единственно, наверное, с моим двигателем при 45* уход на второй круг может стать прблемой
Последнее редактирование:
У меня тоже моторчик дохленький- EJ16 - одна из причин отказа от закрылков. Скорее всего при взлете увеличевшееся сопротивление перевесит пользу от увеличения подъемной силы . Вторая причина-а будет ли работать щель, хотя все по Сутугину делал.Но без продувки все это хрень. Ну короче я прикинул что весу больше чем толку. Летает же пайпер каб , ну и переделал все. Ну а потом для уменьшения веса тоже центральную ручку сделал.
Для взлета закрылки может и не так и нужны. А вот для посадки на площадки окруженные деревьями... И не столько для подьема Су, сколько для Сх. Еще на дельте, заходя на ограниченную площадку, думалось: "Эх, щас бы растопорщиться спойлерами как боинг..." Там у меня еще 503й ротакс не любил долгое планирование на холостых, потом после резкой дачи газа, бывало "думал". Поэтому приходилоь подгазовывать от греха.
Да на посадке оно не плохо , спору нет . А я сою машину в татарию перевез ,в деревню , лесов там не много. Места для посадки хватает , а над водой , так и закрылки не помогут. Хотя получится ли там вообще летать , уж больно недолюбливают там партизанов . Это у Вас, Сибирь , простор, и власть даляко , красота .
Ребят, прочитал Ваши посты и знаете все это немного отдает каким то авантюризмом типа ромашка понимаешь......... Закрылки полезны на машинах у которых есть запас мощности и нагрузка на крыло более 45 кг/м, если до 45 то я вообще бы от них отказался., ну а раз уж решили строить то стоит подумать о эксплуатации данного девайса на самолете., где прежде всего во главе угла должна стоять не гламурное решение узла, а его практическое применение и простота.На том же Бекасе всё настолько просто , что даже и не замечаешь как в работе пользуешься выпуском закрылков, как на автомате всё происходит.Электровыпуск конечно приятнее и я бы сказал цивильней, но о чём речь-а речь о простом любительском самодельном самолете, подумайте.😉
Вот те на...
То есть понятно, если по вашему электропривод, то это гламур... К практическому применению не годится.
Причем тут гламур. Простейшая кинематика. А если делать кочергу. Там будет все гораздо сложнее. Хотя бы потому, что электромеханизм у меня есть, а кочергу нужно сделать, а она тоже не проста.
А без какой то доли авантюризма мы, чайники, бы так и остались сидеть на земле, никогда в небо не поднявшись. Потому что когда то какой то гад на медкомиссии в училище обнаружил у меня "очаговый туберкулез легких" который после этого никто и никогда у меня не нашел. Потому что потом, уже в армии получил баротравму уха с перфорацией барабанной перепонки, оставшись на пол уха глухим. А Вам можно сейчас нас чайников поучать с видом премудрого пескаря, когда мы тут между собой трем о своих чайницких делах.🙂
То есть понятно, если по вашему электропривод, то это гламур... К практическому применению не годится.
О простоте. Что может быть проще то? Взять надежный авиационный девайс. Который когда то чего то без проблем чего то там подстраивал в системе "шаг-газ" вертолета Ми-6А. Потом так же без проблем двигал точку подвески телеги моего дельталета. Теперь вот на приводе закрылков поработает.
Причем тут гламур. Простейшая кинематика. А если делать кочергу. Там будет все гораздо сложнее. Хотя бы потому, что электромеханизм у меня есть, а кочергу нужно сделать, а она тоже не проста.
А без какой то доли авантюризма мы, чайники, бы так и остались сидеть на земле, никогда в небо не поднявшись. Потому что когда то какой то гад на медкомиссии в училище обнаружил у меня "очаговый туберкулез легких" который после этого никто и никогда у меня не нашел. Потому что потом, уже в армии получил баротравму уха с перфорацией барабанной перепонки, оставшись на пол уха глухим. А Вам можно сейчас нас чайников поучать с видом премудрого пескаря, когда мы тут между собой трем о своих чайницких делах.🙂
Ну тады соединение загерметизировать предварительно помазав контакты гадостью для улучшения " токопротеканию" (благо сейчас всякой такой каки много) , ну и перед вылетом поюзать закрылок вверх вниз. Для индикации положения закрылка использовать светодиоды , по одному на каждое положение.Датчиками могут служить обычные микрики или герконы. Вот только жать на клавишы туда али сюда , выжидая нужного положения на индикаторе , внимание отвлекает. А посему нужен переключатель минимум на три положения .К тому же компактный и надежный . Ну а электросхемку по управлению в инете всегда подобрать можно. НО одно но , все это может накрытся в самый не подходящий момент.
Извините , что высказал свое мнение я не премудрый пескарь, а просто старый мудак на свою голову пытающийся помочь людям . Писать больше не стану Вам Вы вероятно в советах не нуждаетесь, а просто хотите показать свои достижения. Пока,.
Ладно, Виктор, это я что то вчера отвязался зря. Это вы меня извините. Конечно,мы кстарости становимся упрямыми брюзжащими...
Я ведь обдумывал этот узел, перебирал варианты, и это результат. К которому я пришел в меру своего разумения и возможностей. А выкладываю это все, так как чувствую обязанность перед этим форумом, с которого столько лет черпаю информацию. И должен положить что то от себя. Как надо и как не надо делать.
У МП-100 2серии есть контакты индикации промежуточного положения. В принципе, если использовать трехпозиционный переключатель и автомобильную релюшку, то нетрудно собрать схемку на фиксированные три положения закрылков.
Да,эта схема у меня есть.
Я ведь обдумывал этот узел, перебирал варианты, и это результат. К которому я пришел в меру своего разумения и возможностей. А выкладываю это все, так как чувствую обязанность перед этим форумом, с которого столько лет черпаю информацию. И должен положить что то от себя. Как надо и как не надо делать.
У МП-100 2серии есть контакты индикации промежуточного положения. В принципе, если использовать трехпозиционный переключатель и автомобильную релюшку, то нетрудно собрать схемку на фиксированные три положения закрылков.
Да,эта схема у меня есть.
Довольно симпатично получается. А как на счет стыковки консолей ? Конструкция интересная - исключен зазор между фюзом. Чаще всего проушины торчат с обеих сторон и образуется щель. На фото толком не разглядел , интересно на сколько легко устанавливается стыковочный болт.
