Чем меньше аппарат, тем он дешевле. Ладно, предложу совсем компактные варианты:
Позволю себе не согласится.
Помимо размеров, должно быть экономическое обоснование, если так можно выразиться. Надо понять какова востребованность каждого из приводимых примеров, какая модель будет наиболее интересно смотреться в воздухе и на сколько она узнаваема. От этого зависит возможность участия в выставках, авиашоу и прочих мероприятиях. Самолёт должен быть узнаваемым. А это как не крути, больше относится к семейству Яков и Лавок. Они даже при некотором обжатии (10-15%) не потеряют пропорциональность и чистоту восприятия как на экране, так и в жизни (при съемках кино, передач и пр.)
Приведённый вами SE5a, может иметь интерес только в сильно узких кругах. Слабо представляю себе где бы он мог пригодиться в практическом смысле. Тоже относится и к «Би», и к прочим.
Данные аппараты можно сделать лишь для собственной коллекции, для самолюбования и удовлетворения личных амбиций, если позволяет финансовое положение, но не более. Уж без обид.
Помимо всего прочего, при проектировании (а это будет именно проектирование с нуля), надо учитывать взаиморасположение, возможность интеграции используемых двигателей и агрегатов, размещение пилота, их выносы и пр.
Это же относится и к выбранным схемам. Она изначально должна быть по возможности наиболее простой и доступной как в аэродинамическом, так и в технологическом плане. Модель должна быть максимально простой и в пилотировании, а это значит, что с большой долей вероятности будут и иные профиля, всевозможные мероприятия в виде круток и т.д. В общем, она не должна отличаться от рядового/типового ЛА.
Тогда востребованность и возможность распространения будет выше.
МЛМ.
