мне не хочется вас огорчать, но все топлива горят только в газообразном виде, даже дрова, ну вот так мир устроен
Роторно-винтовой двигатель
порох и тротил не окисляются, они из без кислорода делают бабах
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Ошибаетесь. Без кислорода ничего бабах не делает. Смотрите формулы этих веществ. Там в составе есть кислород и очень много. Поэтому атмосферный кислород не требуется. А учитывая скорости протекания реакций в нитроглицерине и тротиле, времени на испарение нет. Нитроглицерин вообще начинает окисляться от удара. Откуда там газообразное состояние вещества?
Натрий взрывается в воде. И т. д.
Да никто вас не унижает, а мультики более достоверны, чем то о чем вы пишите. В твердом виде горит только монотопливо, скажем водонитратной природы, а все остальные вещества сначала испаряются, и только в газовой фазе и при определенном повышении температуры воспламеняются.
Одним словом, учите матчасть, и только потом декларируйте, а не наоборот.
Последнее редактирование:
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Еще раз ошибаетесь.
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Если монотопливо горит в твердом и жидком виде, почему же нельзя создать условия в реакторе, при которых будет происходить похожий процесс? Вы думаете что жидкий бензин не воспламенится с пережатым воздухом? Я думаю что бензин начнет испаряться при сверхкритических давлениях и температурах, но весь испариться не успеет. Какая то часть окислится в газовой фазе, какая то в жидкой. А может он весь испарится в тех условиях, взрывообразное испарение. Какая разница? Если скорость горения будет достигать 2-3 км/сек.... Я ж не знаю. Но просто так утверждать что либо как же можно, если никто толком не изучал горение бензина в таких условиях?
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Очень прекрасно. А есть матчасть по данному вопросу?
так именно это я имел ввиду, все бризантные вещества содержат в себе и топливо и окислитель и совсем не обязательно кислород
не надо путать- взрыв пороха или тротила горением как то не называют, под горением понимается несколько другое, в том же цилиндре может происходить и нормальное горение топлива а может и детонация и ничего хорошего в этом процессе нет
Это и есть монотопливо.
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Послушайте, это игра слов у вас началась. Окисляется всё в кислороде. По крайней мере порх и тротил. Атмосферу фтора и прочих окислителей снйчас не рассматриваем. Взрыв это тоже горение, только очень быстрое. Убирайте ваши условности типа: обосрался от страха- значит взрыв, не обосрался значит горение. И то и то горение. Детонация безусловно это плохо для поршневого мотора, но для ракетчиков высокоскоростное горение это хорошо. Схема предложенного роторно винтового двигателя включает в себя камеру сгорания непрерывного горения. Поэтому чем выше скорости протекания реакции, тем компактнее устройство.
- Откуда
- Волгоград
Химия горения подразумевает перемешивание продуктов реакции для обеспечения, желательно, стехиометрической смеси. Если нет перемешивания у вас идёт горение на границе раздела компонентов и оно может продолжаться годами, а то и десятилетиями, как например пожары в горных выработках или на нефтяных и газовых месторождениях. В моей практике был случай когда учёные с Курского института предлагали нам делать корпус химического реактора из платины. Платину они предлагали по причине её высокой стойкости в расплаве гидроксида натрия. Предлагать можно любые экзотические схемы, нужно видеть "берега". Просто надо понимать что даже смесь однофазных реагентов не обеспечивает 100% конверсии, получите 90% выхода, будет великое счастье.
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Это предельно ясно.
это не совсем так, не окисляется а происходит химическая реакция , при которой не все продукты являются окислами, например при горении пороха образуется например К2S, поэтому не надо упрощать ( и окислителем в порохе считается не кислород а селитра- KNO3 )
но не стоит уходить от темы-
ваше предложение по сверхвысоким давлениям и температурам ни практического ни теоретического смысла не имеет, а всего лишь выражает беспочвенные фантазии, в которых вы указываете природе как ей надо поступать, что должна делать вода, что воздух, что топливо
В этом и есть ваша главная ошибка- нужно не фантазировать и приписывать процессам необходимые свойства, которые вас устраивают а изучать что происходит на самом деле.
Вам (как и всем прочим здесь присутствующим) совершенно неизвестно как поведут себя взятые ваши ингредиенты при тысячах атмосфер и десятках тысяч градусов, поэтому обсуждать то совершенно нечего.
Наверное все это можно узнать, если поставить такую цель и найти богатого буратино, который заплатит за ваше любопытство. Вот только вероятность этого равна нулю.
Так что все эти обсуждения всего лишь гадания на кофейной гуще от безделья
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Ну так селитра и является окислителем изза наличия кислорода))))
И я не указываю природе ничего, я лишь предположил что возможно при таких сверхкритических условиях можно обнаружить интересные процессы. И пытаюсь предугадать или смоделировать их в рамках своих знаний и пониманий прежде чем тратить деньги на дорогостоящие эксперименты. Для этого и вынес тему на обсуждение. Одна голова хорошо, а 10 лучше. Может у кого то есть информация по подобным исследованиям, может соображения какие то будут. Я не могу утверждать что реакция получится выгодная для двс, ровно так же, как и вы не можете утверждать что это всё бесполезно. Потому что видимо никто не то что не пытался, а даже не задумывался над сжиганием бензина в реакторе при температуре 30-60 тыс град С. А почему? Мы ведь знаем что увеличение давления сжатия и температуры ведет к росту кпд. Вот я и спрашиваю у вас всех, а где разумный предел роста? Почему в токамаках балуются с температурами в миллионы градусов а мы ограничили свое сознание цифрой 2500-3000 град С.? А если при таких условиях изотопы элементов действительно начинают терять массу выделяя доп тепло без радиоактивного излучения? Вы знаете это наверняка? Это описано в каких либо учебниках?
Вы бы лучше доделали свой агрегат, в этом и была бы ваша польза.
Я вам даже дам совет, выбросите из вашей схемы винтовой расширительный модуль и поставьте вместо него турбинку (с одной ли двумя расширительными ступенями), связав её через планетарный редуктор с винтовым блоком в пропорции 3\1, и всё заработает.
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Так я для своего агрегата новый процесс горения и рассматриваю. А какой толк с турбинки??? Температуры выше 900 град С я не сделаю, турбина сгорит. Степени расширения низкие. Для винтовых блоков уже проработан вариант на две ступени сжатия с повышением давления в 100 единиц и две ступени расширения. Температуры соответствующие. Ну и куда тут турбинку лепить? Винтовые блоки я могу залить водой для охлаждения, у них окружные скорости до 180 м/с. А 8 ступеней турбин я как охлаждать буду? Там лопатки на сверхзвуке идут.
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
К тому же винтовой расширительный блок делает агрегат полностью объемного действия. Не возможен помпаж, прекрасная динамика разгона. Безопасность (пламя в сопло не летит)
Я не собираюсь вас уговаривать, как хотите, так и делайте. Но вы никогда на Лисхольмовских винтах не получите нужное вам объемное расширение, они для этого принципиально не годны - максимальная температура на входе на сегодняшний момент в винтовой блок составляет 350 градусов (паровые машины).
И еще, все ваши умозаключения никакого отношения к реальности не имеют. 180м/сек. принадлежат турбинному агрегату, а ваши винты если и раскрутите на 25 м/сек, то это уже будет хорошо, что примерно соответствует 5000 об/мин. Ну поднимите их до 12000 об/мин, тогда при 40-50 тыс. об. в турбине получите пропорцию 3-4, что позволит два агрегата связать кинематически.
Это единственно ВАША возможная рабочая схема, при условии что в винтовом блоке будет заложена возможность сжимать воздух по изотерме.
А вот в Бейруте аммиачная селитра бабахнула- ничего кроме нее там не было- просто из длинной неустойчивой формы молекула превратилась в несколько коротеньких- это тоже горение?
В токамаке не газ уже а плазма, не существует молекул при таких температурах
А в электрической дуге температура 2500-3000С, а в РД170 около 4000С, так что не бывает в газе десятков тысяч градусов в каком то техническом устройстве.
Обсуждения этой темы при участии хоть 10 голов хоть миллиона никакого смысла не имеют, так как невозможно догадаться что там произойдет, если у кого то есть такая потребность то требуются дорогостоящие исследования, желающих и имеющих возможность оплатить это здесь нет (ну я так предполагаю)
В токамаке не газ уже а плазма, не существует молекул при таких температурах
А в электрической дуге температура 2500-3000С, а в РД170 около 4000С, так что не бывает в газе десятков тысяч градусов в каком то техническом устройстве.
Обсуждения этой темы при участии хоть 10 голов хоть миллиона никакого смысла не имеют, так как невозможно догадаться что там произойдет, если у кого то есть такая потребность то требуются дорогостоящие исследования, желающих и имеющих возможность оплатить это здесь нет (ну я так предполагаю)
KV531
rotormotors.ru
- Откуда
- Симферополь
Ну воти подвел я вас потихоньку к плазменному реактору. А если денег у нас нет так и рассуждать не будем. Зачем время тратить?).
Только я вам скажу что всё что мы сегодня имеем начиналось именно с фантазий. И автомобиль, и воздухоплавание и межпланетные перелеты. Отдельные личности фантазировали и стремились, и сегодня мы имеем развитое машиностроение, авиацию и космическую отрасль. Я ни на что не претендую, я всего лишь предложил подумать в этом направлении. Естественно без исследований ничего не построишь.