Самодельный биплан

[M.Gennadij]

просто стало интересно

Мне вот то же стало интересно, на каких траспортных средствах с управляемым рулевым колесом, пятно контакта находится ПЕРЕД осью поворота, разумеется кроме "Ворона".

 

[Petr 663]

пятно контакта находится ПЕРЕД осью поворота, разумеется кроме "Ворона".

У Ворона оно тоже, скорее всего сзади.. изгиб вилки только приближает его к точке пересечения оси поворота вилки с поверхностью... как и у всех велосипедов впрочем.

 

[Lapshin]

У Ворона оно тоже, скорее всего сзади.. изгиб вилки только приближает его к точке пересечения оси поворота вилки с поверхностью... как и у всех велосипедов впрочем.

Нет, на Вороне геометрия была именно такая, чтобы геометрический центр пятна контакта находился  несколько спереди относительно точки, где ось поворота пересекается с плоскостью земли.
Оппонентам, конечно, такое взаиморасположение кажется, по меньшей мере, непривычным - но никому не возбраняется привести корректные обоснования устойчивого движения по прямой при существенно наклонной оси поворота вилки и центра пятна контакта позади оси поворота. Признаться, самому небезынтересно - каким именно способом уважаемые оппоненты могут попытаться защитить свою точку зрения? Понятно - никакие картинки во внимание приниматься не могут: необходимо, чтобы вывод об устойчивости был естественным и логичным результатом рассуждений, расчетов и пр.
     Правда, боюсь, мы давно ушли в офтоп.

 

[Petr 663]

Ну пока вот статейка и видео про устойчивость велика (кстати с прямой вилкой), пока порисую схемки
http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fgaliciya.com%2Fkak-velosypedyi-sohranyayut-ravnovesye-y-ne-padayut%2F&post=106273237_7
Хотя велосипед это совсем не наш случай, самолет не наклоняется в сторону поворота, а совсем наоборот.

 

[Lapshin]

Ну пока вот статейка и видео про устойчивость велика (кстати с прямой вилкой), пока порисую схемки
http://vk.com/away.php?to=http://galiciya.com/kak-velosypedyi-sohranyayut-ravnovesye-y-ne-padayut/&post=106273237_7
Хотя велосипед это совсем не наш случай, самолет не наклоняется в сторону поворота, а совсем наоборот.

Что же - насчет не полной корректности сравнения с велосипедом представляется убедительным; и прецессия рулевого колеса здесь играет реальную роль, которую я признаться, недооценил.
Так, что аналогию с велосипедом снимаю - но в остальном, относительно самолета, все верно, тем более, подтверждено рулежками на испытаниях, в т.ч. при специально перевернутой вилке.

 

[Petr 663]

Схемка конечно не в размерах, но общее представление о процессе получить можно.
Умышленно сделал  пятно контакта от точки пересечения оси поворота вилки и землей одинаково далеко, вперед/назад.
Так вот, пока всё находится в статике, и на стойку действует только вертикальная сила веса, вилка с колесом стремится занять положение "строго вперед"из за наклона оси вилки . Но, как только начинается движение, колесо , хочешь-не хочешь, съезжает с прямой линии (вследствие каких либо возмущений, либо несовпадения желания аппарата ехать прямо) и получается , что сила сцепления с поверхностью, в пятне контакта в точке А, со всё увеличивающимся рычагом стремится вывернуть стойку в сторону, вокруг точки В , до упора, либо назад.  Может это  и можно победить , при весьма значительных  углах наклона стойки , но это вроде не наш случай

 

[Lapshin]

получается , что сила сцепления с поверхностью, в пятне контакта в точке А, со всё увеличивающимся рычагом стремится вывернуть стойку в сторону, вокруг точки В , до упора, либо назад.  Может это  и можно победить , при весьма значительных  углах наклона стойки , но это вроде не наш случай

Вот, для того и следует составлять баланс возмущающих и возвращающих моментов. Тогда, как возмущающий момент зависит как от геометрии, так и от трения,возвращающий момент полностью определен геометрией, и, при разных условиях сцепления колеса с поверхностью, а также, при разных углах наклона оси и выноса, область существования окажется разной. Поэтому, при заданном на Вороне, наклоне вилки, вынос был выбран таким, чтобы на бетоне устойчивое движение было обеспечено; на других поверхностях устойчивость будет выше.

 

[Petr 663]

то есть пятно контакта относительно оси вращения колеса, при повороте  не изменяется.

Меняется(смещается)  и не в "лучшую"сторону , и вообще много нюансов, например важен коэффициент сцепления  покрышки с грунтом. Запросто, взлетая по льду момент возвращающий вилку в "нейтраль" может быть больше момента стремящегося её вывернуть (это всё для случая с пятном контакта перед....) .

 

[Petr 663]

Вроде разобрались, для себя , во всяком случае, кое-что полезное извлек.

 

[r_clone]

просто стало интересно

Мне вот то же стало интересно,... Обращаюсь ко всем читающим эту ветку, если знаете, сообщите....

А будет ли это "интересно" для @ skyCat?
😉

 

[skyCat]

А будет ли это "интересно" для @
skyCat?

🙂 Для себя я принял решение оставить конструкцию без изменений до практических рулёжек. На счёт интересно или нет, из уважения к коллегам по форуму прислушиваюсь к вашим дебатам... и продолжаю процесс работы над проектом дальше.  :~)

 

[skyCat]

P.S. Кстати, подскажите, стоит ли устанавливать в местах навески стоек основного шасси демпфирующие элементы типа резиновых втулок?

 

[мир]

Там  где  красным  просто  обычное  сочленение, а  там где  зеленым  стоит  установить  ответный  амортизатор.

 

[skyCat]

установитьответныйамортизатор. 

Там будет стоять резиновая подушка-отбойник. Спасибо.
P.S. Так какие Вы, всётаки шнуры устанавливали на амортизацию? Если нарезать полосы из камеры гр. автомобиля они будут работать, как думаете?

 

[skyCat]

Очередные мысли по поводу...
Попался на глаза вот такой самолётик. И возникли сомнения, а стоит ли зашивать хвостовую часть фюзеляжа в принципе? Да, и количество лонжеронов возможно свести к трём? учитывая отсутствие хвостовой стойки, то почему бы и нет?

 

[skyCat]

Вобще, конструкция Ларсона подкупает своей простотой. Колёса автомобильные, консоли, все четыре, одинакового размера... :-/

 

[r_clone]

нарезать полосы из камеры гр. автомобиля

Если что не путаю, то именно @ мир практиковал и нахваливал такое решение

 

[skyCat]

То, что на дельтах, на подвеске, такие ремни работают, это точно.

 

[M.Gennadij]

А будет ли это "интересно" для @
skyCat?

Да, это пожалуй офтоп, свои сообщения удалил.

 

[Lapshin]

P.S. Кстати, подскажите, стоит ли устанавливать в местах навески стоек основного шасси демпфирующие элементы типа резиновых втулок? 

Не стоит: резинки в узле навески создадут лишнюю степень свободы и дают возможность под нагрузкой искривлять траекторию движения колеса - от этого могут быть всякие колебательные неприятности.

Так какие Вы, всётаки шнуры устанавливали на амортизацию? Если нарезать полосы из камеры гр. автомобиля они будут работать, как думаете?

Шнурки из автокамеры отвратительны - из них даже рогатки не получались из-за малого удлинения до разрыва - от велосипеда, или из противогаза рогатки выходили отличные. Шнурки от эспандера куда лучше, в т.ч. полиуретановые.

Попался на глаза вот такой самолётик. И возникли сомнения, а стоит ли зашивать хвостовую часть фюзеляжа в принципе? Да, и количество лонжеронов возможно свести к трём? учитывая отсутствие хвостовой стойки, то почему бы и нет?

Незашитая хвостовая часть подразумевает донышко за кабиной пилота, а это - донное сопротивление, которое улучшить характеристики, ну никак не сможет. Кроме того, зашитая хвостовая часть создает дополнительный стабилизирующий по курсу, момент - это уменьшает потребную площадь ВО.