на счет резиновой амортизации,тоже об этом подумываю.но вот тут меня по темемени "осенило" ,я ж тут с китаю силиконовых жгутов 5метров для нужд выписал.из них еще рогатки делают.так они тянутся хорошо и и диаметром разные бывают.так может на шасси пойдет?и цена копеечная.
Самодельный биплан
Месье, знает толк в извращениях! 😉
В качестве амортизирующего элемента я использовал нарезанную кольцами кольцами резину от камер грузовых авто, ширина полосы не менее 25 мм. Главное стягивать кольца нужно очень жестко и при возможности защитить от попадания масла и топлива. Менять амортизаторы при активных полетах приходилось не чаще раза в год, камеры лучше брать поновей.
Что касается Вашей конструкции подвески все же подумайте о именно таком исполнении. Дело в том , что крепление болтами ослабит одно из самых нагруженных мест в лонжероне, исполнение в виде башмака рано или поздно создаст рабочий люфт между лонжероном и башмаком. Наверно всё же подумайте об отдельном от крыла узле крепления на фюзеляже.
Что касается Вашей конструкции подвески все же подумайте о именно таком исполнении. Дело в том , что крепление болтами ослабит одно из самых нагруженных мест в лонжероне, исполнение в виде башмака рано или поздно создаст рабочий люфт между лонжероном и башмаком. Наверно всё же подумайте об отдельном от крыла узле крепления на фюзеляже.
Владимир Павлович, спасибо за разъяснения. Вы правы, с аэродинамикой не зашитый фюзеляж явно не дружит. Да, и [highlight] Over all[/highlight] прав, эстетика сомнительная 🙂
За шнуры понял. Благодарю за "наводку".
За шнуры понял. Благодарю за "наводку".
Так и на фюзеляже тоже люфт может создаться? Тут, скорее всего, встанет вопрос- как грамотно закрепить этот узел на лонжероне, что бы исключить возникновение люфтов в процессе эксплуатации. Есть мысль вписать лонжерон нижнего центроплана в шпангоут фюзеляжа. Сделать его единой деталью с фюзом... В любом случае, ещё поразмышляю над этим.w890 сказал(а):
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Есть ещё один момент, когда пятно контакта перед вилкой. Центростремительная сила старается повернуть вилку в сторону поворота, уменьшается радиус, сила увеличивается ещё больше и так далее.
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Да, конечно, просто я привёл пример, что слишком большой вылет небезопасен.Sai.D сказал(а):
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Спасибо за информацию.kirgiz сказал(а):
Уважаемые форумчане, хватит ломать копья по поводу вылета и пятна контакта! Первые пробежки сразу дадут ответ на вопрос о правильности выбранной схемы. При необходимости, развернуть вилку в "традиционное" положение не представляет сложности.
Лучше подскажите ответ на следующий вопрос... кто имеет опыт строительства деревянных конструкций. При расчёте кол-ва болтов для крепления мет. узла на деревянную основу, допустим, центроплан, кол-во болтов принимается зачастую не из условия работы болтов на срез, а из условия допустимых напряжений на смятие для древесины. Допустимо ли, в теле древесины устаннавливать на болт металлическую втулку большего диаметра, чем крепёжный болт сугубо для увеличения площади контакта с деревом? Надеюсь сформулировал вопрос правильно... Например крепёжный болт на шесть, а на него втулку на 8 или 10 мм.
Лучше подскажите ответ на следующий вопрос... кто имеет опыт строительства деревянных конструкций. При расчёте кол-ва болтов для крепления мет. узла на деревянную основу, допустим, центроплан, кол-во болтов принимается зачастую не из условия работы болтов на срез, а из условия допустимых напряжений на смятие для древесины. Допустимо ли, в теле древесины устаннавливать на болт металлическую втулку большего диаметра, чем крепёжный болт сугубо для увеличения площади контакта с деревом? Надеюсь сформулировал вопрос правильно... Например крепёжный болт на шесть, а на него втулку на 8 или 10 мм.
Обычно так и делают, если узел планируется разборный. Если же нет то я бы лучше на один или на 2 болта (в зависимости от потребности) больше поставил и с втулками не заморачивался.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Зачастую это не даёт положительного результата, или даже ухудшает ситуацию, втулки уменьшают сечение оставшегося дерева, а вроде "намертво "зажатые соединения пересыхают и начинают болтаться. Я успешно пробовал следующий вариант: отверстия под болты делал чуть свободнее, болт оборачивал стеклотканью и затягивал на эпоксидке. Получалась вклеенная стеклопластиковая втулка. Если нужно болты вынимать, их перед вклеиванием можно покрыть разделительным слоем. Я разогревал болт градусов до 100, и касался парафина, оставался тонкий слой.
на форуме есть книга "Проектирование деревянных самолетов С Я Макаров перевод с аглицкого"довольно познавательное издание.там как раз оговаривается применение болтовых соединений в дереве.и еще для себя при расчетах узлов навески крыла,как пример, брал документацию на самолет Неман,которая так же есть на форуме. там есть расчет на смятие древесины под болтами.только подставляйте свои цифры и будет вам счастье.как говорится все уже украдено до нас.
[highlight]Любитель, Petr 663, schalke[/highlight]
Спасибо за конструктивные советы! Буду читать, думать, считать... 🙂
Разъёмного соединения не предвидется, наоборот, хочется намертво зажать дерево между металлом. Вчера ещё раз пересчитал нижний узел крепления подкоса. Оказывается, первый раз в расчёте допустил ошибку(неправильно перевёл доп. напряжения из МПа в кг/мм*2) отсюда вылезло большое количество необходимых болтов... Лишний раз убеждаюсь, что даже себе- доверяй, но проверяй 😉 Чисто для информации... Растягивающее усилие на подкосе (+6) получилось 2500кг, сечение лонжерона 36х120, 4 болта на 8мм.
Спасибо за конструктивные советы! Буду читать, думать, считать... 🙂
Разъёмного соединения не предвидется, наоборот, хочется намертво зажать дерево между металлом. Вчера ещё раз пересчитал нижний узел крепления подкоса. Оказывается, первый раз в расчёте допустил ошибку(неправильно перевёл доп. напряжения из МПа в кг/мм*2) отсюда вылезло большое количество необходимых болтов... Лишний раз убеждаюсь, что даже себе- доверяй, но проверяй 😉 Чисто для информации... Растягивающее усилие на подкосе (+6) получилось 2500кг, сечение лонжерона 36х120, 4 болта на 8мм.
Не согласен... С шайбами проще. Выточил у токаря немного утолщённые, на два-три диаметра резьбы болта и стоят они как миленькие. Случаев рассыхания не знаю (что-что а по этому соединеню у меня нареканий никогда не было) но если такие нарекания и есть, то я очень и очень сомневаюсь что стеклоткань на эпоксидке тоже изнутри не вывернет (по тому как вода стекло не пропитывает и естественно он не разбухает). В общем я считаю что ХОРОШИЕ шайбы гораздо надёжней.
Возьмите просто болт на 10 и просверлите его на токарном станке сверлом не 5-6 мм вдоль всего тела. В авиации часто применяют облегченные болты. И стальные детали из пластин к дереву прикручиваются на смоле если это не разборное соединение как и болты в отверстиях по дереву на смоле,тогда ничего рассыхаться не будет. Проверено! Можно болты просто заменить на трубчатые заклепки,тоже на смоле. Еще легче соединение будет.
Similar threads
