Самодельный биплан

[Sai.D]

К стойками и подкосами надо быть грамотным.-на маленьком самолёте можно набрать в них столько веса, сколько было бы если бы лонжероны крыльев биплана были свободнонесущими.

Не столько в весе проблема,сколько в лишних сопротивлениях.

 

[rjycfknbyu]

Ок. Я планирую площадь биплана в 9 м2. Крылья 5.3х0.85м. Плечо оперения 2.7САХ( или около 2.3м). Аго-0.4.
Какой размах и хорду предложите в моноплане с такой площадью?? Какую длину займёт плечо 2.7? Какой вес наберет этот фюзеляж?.  Какова площадь оперения?  Мнооого.

Не в одном весе дело кстати

 

[rukan2012]

Кстати,про обсуждение бипланов.Вспомнился один момент -практически  все здесь представленные бипланы имеют кабан,т.е.верхнее крыло парасольного типа.Хотя,приняв хорду 0,8-0,9 м,можно "спрятать" кабан в фюзеляж (или вообще его не делать,используя верхние лонжероны фюзеляжа),при этом высота бипланной коробки окажется в рекомендуемых пределах.Это упрощает изготовление (консоли одинаковые),проще разместить проводку управления,наверное и аэродинамически чище.Главная сложность разместить экипаж в ферме фюзеляжа,не мудря сложной схемы.Я давно прорисовывал двухместный биплан с рядной посадкой экипажа,с обратным выносом коробки крыльев.Тогда получалось отказаться от дверей,используя откидные створки фонаря.Правда,при угле наклона спинки 45гр. для центровки применил небольшую обратную стреловидность.Вид был непривычный,но чем-то даже стильный)

 

[rjycfknbyu]

Могучий карлик. ( к примеру от заголовника до оси руля направления106 см)

 

[mfs68]

1983,можно оспорить ваш аргумент.
Возьмите ваш ПИТС и ЛАЗЕР,обе машины с одинаковой мощностью,Лазер больше,по размеру ,А МЕНЬШЕ ПО ВЕСУ и правда меньше по площади ,а что Лазер хуже летает?А по технологии ЧТО ПИТС ПРОЩЕ\Лазера?ЕСЛИ ТЫ СКАЖЕШЬ ЧТО ПРОЩЕ ПИТС, Я ВООБЩЕ ПЕРЕСТАНУ РАЗГОВАРИВАТЬ  С НИКОМ -1983!!! 🙂 😉 ;D
Питс выигрывает -ТОЛЬКО по размеру и ВСЁ-...ВСЁ!.
Во всём остальном только сама красота БИПЛАНОВ,ничем не заменить ====потому что это эпоха,это красота и то выборочная.И самое главное её нужно ПРАВИЛЬНО разглядеть.Чешкий биплан это может ,или Мистраль,практичность-типа мотодельты(которых не очень люблю :IMHO ,а имею)Если биплан   -или Реплика ,где народ будет стоять коллоннами или двухместка и то стилизованная.ОТАЛКИВАЕТ именно деталировка,особенно её количество.
ПУСКАЙ ДАЖЕ ПОДКОСНЫЙ ВАРИАНТ ИЛИ СВОБОДНОНЕСУЩИЙ!- ЭТО МНОГО ВСЯКОЙ ВСЯЧИНЫ.Знаешь,1983,когда начинал свой жёлтый,он и был бипланом,в 1993 году.Ну ты понял он стал парасолем чтоб был в стиле бипланов типа Литл Тут,хотя его на тот момент не видел.Бипланы чтоб строить их надо ЛЮБИТЬ до глубины души ,до костного мозга 🙂 😀 😎всё остальное лирика....
Прошу пордону за косноязычное излияние внутренне -утробного голоса :🙂 😎Хотя сам внутри грудной клетке хХОЧУ сделать Альбатрос д-3 :'(.......НЕ биплан ,А ПОЛУТОРОПЛАН СО ВСЕМИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ ФАКТОРАМИ ,,,,,,,,

 

[mfs68]

Пока писал поезд поехал,....ну хоть в догонкуууу.... ;D

 

[rjycfknbyu]

Епрст. Вам же по русски пишут- если мотор слабо сильный то только бипланная схема.  Пост 590 ещё раз простите. Лапшин подвердит. Нахрена вообще 300 сильные аппараты приплетать?

 

[rjycfknbyu]

Мне по барабану бипланы.)) Но с 50 сильным мотором от другой схемы не добиться дерзкого пилотажа при гаражном производстве. Только биплан.  Поэтому и выбрана такая схема и ничего личного)

 

[Sai.D]

Пока писал поезд поехал,....ну хоть в догонкуууу.... ;D

Ну почему уехал? Очень интересное мнение практика. А завтра и адресат прочтет.

 

[Cem]

Мне по барабану бипланы.)) Но с 50 сильным мотором от другой схемы не добиться дерзкого пилотажа при гаражном производстве. Только биплан.  Поэтому и выбрана такая схема и ничего личного)

https://www.youtube.com/watch?v=0Vea7xZ28ic

 

[mfs68]

Мне по барабану бипланы.)) Но с 50 сильным мотором от другой схемы не добиться дерзкого пилотажа при гаражном производстве. Только биплан.  Поэтому и выбрана такая схема и ничего личного)

ну почемуже,делайте подкосный Лазер или Экстру низкоплан ---аргоху,уверен по общей массе будет почти питс по пилатожу....

А сравнивал Питс и Лазер не мощностью в 300 л.с. а как раз в 100 коней,в 90-х были каталоги ,кстати амеров,где питсоподобные проигрывали почти на 50...90 кг 😱 лазерам,не говоря о простоте изготовления,рукан(алексей)показал на гоночных аппаратах,насколько всё просто.... до "безобразия",не говоря о подкосных партизанах...

 

[rjycfknbyu]

Вы Молдаского вина перепили?  Лазер по весу легче Питтса???  Цифры давайте

 

[mfs68]

Я его не перепиваю--я его пью постоянно,(для культурных-часто)

 

[rukan2012]

Есть и другие подобные аппараты....Так почему же многие предпочитают кабан крыла,с проблемными обзором и посадкой-высадкой в кабину,с худшей аэродинамикой (пусть и не на много).

http://www.ultralightnews.com/ssulbg/hiperlight-thunderbirdaviation.html

 

[Sai.D]

Я его не перепиваю--я его пью постоянно,(для культурных-часто)

Счасливчик! ;D

 

[mfs68]

Уверяю ,от 50 до 80 кг,что то около этого.до ста.поправьте.... 🙂

 

[rjycfknbyu]

Чушь несёте.  Просто величайшую муйню. Питтс одноместный со 180 сильным мотором весит пустой 326кг. Лазер 430 кг. Центнер разницы. Меньше пейте

 

[rjycfknbyu]

http://www.aero-web.org/specs/pitts/pts-s1s.htm

http://www.yorkaircraft.com/Z200.html

 

[mfs68]

Всё нравится ,но мат ваш просто коробит,даже вуалированный... Потрудитесь,прибрать  мусор после себя.Если ты обратил внимание,НИГДЕ нет и намёка ,даже  если ты сглупил.Лады?

 

[rjycfknbyu]

Питтс в горизонте ещё на 20 км/ ч быстрее летает Лазера , и в 1.5 раза скороподьемнее.   Экстру не упоминайте, она вообще пустая в 3 раза тяжелее пустого Питтса