Самодельный биплан

про 18% не скажу,  
Ну там профиль Як-55 12% вот мне и посаветывали ось сделать на 18%. У разных профилей наверное свое место
1.Кто сказал,что на Як-55 12%-й профиль - это не так:у корня как раз 18%.
2.Симметричные профили имеют центр давления,не меняющийся в пределах эксплуатационных углов - на 25% хорды.

Если совместить узел навески с центром давления,усилий на ручке вообще не будет,а если ЦТ ЦПГО находится впереди узла навески,при даче ручки инерционные силы будут приводить к дальнейшему увеличению угла отклонения,или,при зажатой ручке,обратные усилия.Поэтому действительно шарнир размещают впереди ЦД (например 18%),а грузом совмещают ЦТ с осью навески,но все же редко удается выдержать тест на продольную устойчивость (неизменность или очень малое изменение скорости за 5...10 с при брошенной ручке;возвращение к прежнему пространственному положению и скорости при импульсном отклонении ручки с последующим ее отпускании) без дополнительных устройств.
 
И ещё вопрос,раз пошла такая пьянка: на старых бипланах(АИР1,У2),стоят плоско-выпуклые профили типа Гёттинген.Это обусловлена аэродинамическими свойствами коробки? И обязательно ли ставить одинаковый профиль на верхнее и нижнее крыло?
 
И ещё вопрос,раз пошла такая пьянка: на старых бипланах(АИР1,У2),стоят плоско-выпуклые профили типа Гёттинген.Это обусловлена аэродинамическими свойствами коробки? И обязательно ли ставить одинаковый профиль на верхнее и нижнее крыло?
1.На тот момент Геттингенский университет был центром аэродинамической науки,где работали корифеи - Прандтль и др.
2.Вовсе необязательно , надо лишь знать - какой смысл в их различии,как эти различия отразятся на работе бипланной коробки и как выбрать ее параметры,чтобы обратить эти различия во благо.Не уверен,что соответствующая теоретическая база имеется.
 
Поглядите сюда - какие там 14%?
http://www.airwar.ru/image/idop/other/yak55m/yak55m-1.gif
 
Блин придеться мне найдти и отсканировать страничку из журнала МК с координатами профилей, оттуда же я и Р3 18% взял, тогда у меня инета не было
 
Гарантирую,что приведенная картинка аутентична реальному 55-му,с которым я знаком детально:какие-либо материалы из М - К (МК - это Московский Комсомолец,известный своей бесприципностью ) ничего не изменят:возможно,там описан средний профиль...или еще что.
 
Ну вы блин даёте Владимир Павлович ;D МК это журнал "Моделист Констуктор" где то за 88е годы в нем почти в каждом номере шла тема для строителей СЛА с рекомендациями и методиками выбор типа, расчет на прочность, выбор двигателя, по крылу, по винтам, в одном номере была методика постройки легкого самолета несколько рекомендованных профилей крыльев и оперения, профиль (не самолет)Як-55 там бы рекомендован для стабилизатора
 
Тов. hasan, если Вы ещо не поняли, тов. lapshin имел полный доступ к интересующей Нас теме, и журнал Модэлист Конструктор эму попросту был нф-к нужен, но по причине занятости и у  него в постах бывают глюки 😀, (заранее извиняюсь перед тов. lapshin)
 
Понятно товарищ ТСРЗ 🙂 но я то отвечал на вопрос  :-/ а с Лапшиным я как бы и лично знаком, поэтому и удивился.
 
Ну вы блин даёте Владимир Павлович ;D МК это журнал "Моделист Констуктор" где то за 88е годы в нем почти в каждом номере шла тема для строителей СЛА с рекомендациями и методиками выбор типа, расчет на прочность, выбор двигателя, по крылу, по винтам, в одном номере была методика постройки легкого самолета несколько рекомендованных профилей крыльев и оперения, профиль (не самолет)Як-55 там бы рекомендован для стабилизатора
Вы не поняли - я привожу журналМ - КМоделист-конструктор,который я еще выписал с первого номера,когда он назывался ЮМК (Юный моделист-конструктор) и московскую бульварную газету МК (без тире - Московский комсомолец).
А относительную толщину профиля легко можете замерить с картинки прямо с монитора или с распечатки.
 
Слава богу с определением периодики разобрались! Вернёмся к нашему ероплану...
Вчера абсолютно случайно нашёл на рынке кусок дюралевого листа(3мм). Для нашего города вещь редкая ;D И теперь можно приступить к разработке панели приборов!
 

Вложения

  • _________017.jpg
    _________017.jpg
    164,1 КБ · Просмотры: 127
P.S. Спасибо за мнения по поводу ЦПГО, пока не разубедили 😉. Буду делать с лонжероном трубой (D 40x 1.5) и пенопластовыми нервюрами с оклейкой тканью на эпоксидке...Положение лонжерона 18-20% САХго
 
Слава богу с определением периодики разобрались! Вернёмся к нашему ероплану...
Вчера абсолютно случайно нашёл на рынке кусок дюралевого листа(3мм). Для нашего города вещь редкая ;D И теперь можно приступить к разработке панели приборов!  
Ды Вы чего???Такой толщины дюраля нет дае на приборной панели самых больших туполей - такой материал следует использовать для кронштейнов,качалок и др.мех.деталей.
Ваши три  будильника легко закрепить максимум на миллиметровоц доске,даже фанеры 2 мм было бы достаточно.
Разбрасываясь весом таким образом,построить нормальный ЛА нельзя - уже фотографии фюзеляжа показывают перетяжеление.
 
теперь можно приступить к разработке панели приборов
 А Вы не пробовали карандашом разрабатывать... 🙂  А если серьезно: то я например ставлю приборы в такой последовательности УС- вариометр- высотомер читать удобнее (и кстати если мне не изменяет склероз - где-то в литературе такую схему рекомендовали) Кстати где Вы такой УС - 110? нашли... :🙂 Самодельный?
 
Владимир Павлович, Ваше возмущение вполне понятно...
Но! 1-У меня нет гарантии, что это действительно дюраль, а то бы я ему нашёл применение более целесообразное 🙂;
     2-Это только заготовка на панель приборов, процентов 60 материала уйдёт с вырезами под приборы контроля СУ и т.д.;
     3-На счёт 2 мм фанеры Вы, наверное,  всё же погарячились 🙂, я пробовал закреплять приборы на 3,5мм строительной фанере-и то жёсткости никакой... 🙁
По этому выбор пал на сей кусок цветмета.

2 557
Авсё с карандаша и начиналось ;D, правда теперь всё больше пытаюсь Компасом пользоваться, но суть от этого не меняется... Расположение приборов такое выбрал, так как привык при полётах на МДП. В принципе, самое главное-скорость! А всё остальное уже, как бы и не столь важно. Я, как то, видел видео о самодельной утке- биплане из элеронов АН-2, так там из всей пилотажной группы только УС и был :-?. По поводу УС 110- действительно переделка, пока нет нормального будет этот фунциклировать.

Кстати: вес фюз+шасси+моторама+СУ+РУС+РУД+приборы=118кг
Это, что действительно много 😱?
 
По приборной доске-правда очень круто там 3мм железо 🙂
Просто есть разные технологии и можно закрепить на 0.8...1 мм ваши приборы.Делается это ребрами жесткости из уголочков дюралевых,подклепанных с обратной стороны табло.Ну и по периметру можно.Будет жестко,легко и красиво.
 
Назад
Вверх