Понимаю, что данная тема про самолет, а не про техники пилотирования, но все же спрошу: почему нельзя начинать опускать хвост не сразу, а когда скорость позволит сделать это уже без подлета? Может из-за того, что на двух колесах долго находиться небезопасно и нужно как можно быстрее получить три точки опоры?
Самолет ЛМС-901 «Байкал»
Thread moderators:
Windguru
Можно даже коснуться хвостовым колесом раньше - но слишком долго и нужно выдерживать, скорость падает медленно.
- Откуда
- Санкт-Ленинград
Насчёт опускания хвоста при посадке на основные - не надо торопиться, уверяю Вас. Сам опустит, никуда не денется. А вот после этого - рога (ручку) - полностью на себя. И тянуть - со всей пролетарской ненавистью. Так оно гораздо лучше получается. (Поверьте на слово инструктору-андвашнику))). При посадке с боковым ветром, очень хорошо работает...
Чтобы не засорять ветку отвлеченными дискуссиями, ответил на эту реплику отдельной темой "Лётчик испытатель VS STOL-чемпион?"
Не нужно никому рассказывать, как и что нужно делать, нужно читать Руководство по Лётной Эксплуатации, там все написано.
Выявить и описать нюансы управления конкретной модели самолета - это и есть одна из плоскостей работы испытателя.
Не художник, от слова совсем, но как-то летаю с задней стойкой. Чаще всего взлетаю и приземляюсь на три точки. Но иногда на взлёте отскочат на неровностях площадки основные колеса, поддерживаешь его ручкой в воздухе, а хвостовое колесо еще по земле бежит...
Когда нужно приземлиться с минимальным пробегом, то полосы касается сначала задняя стойка, а потом уже идут основные.
Разные самолеты, разные нюансы и тонкости и только у сертифицированный техники для пилота не будет сюрпризов, все описано в мануале.
В вашей версии пространственно-временного континуума "кирдык" уже наступил. Первые два года планируется выпускать по 5-ть самолетов в год.
Последнее редактирование:
Александр, откуда у Вас такая информация?
1. приборы не похожи на линейку от FRONTLINE
2. Насколько мне известно, FRONTLINE, НИКОГДА не использовал "мониторы изготовленные в Чехии"
3. FRONTLINE для линейки своих основных приборов дисплеи закупал в Китае, Чехи делают точно также
4. Сборка приборов FRONTLINE происходила и происходит на территории РФ
5. Геометрия приборов, стиль и логика визуализации отличается от интерфейса FRONTLINE, что хорошо заметно на фото:
Может у Вас есть инсайдерская, доступная узкому кругу специалистов, быть может FRONTLINE сделал разработал отдельную линейку приборов для ЛМС, об этом пока ничего не известно общественности, расскажите подробнее, а то это снова выглядит не очень красиво
Вообще не понимаю зачем это Вам? Вроде технически грамотный человек, с золотыми руками, но ведёте себя иногда, как тролль-дилетант.
Ну, может где-то грубовато с Вами Лапшин обошёлся, но это же не повод хейтить ветку и всё что с самолётом связано.
Эти эмоциональные качели оставьте для инфо-зомби, технически грамотный авиационный специалист не руководствуется эмоциями, его удел - факты.
Это мой - Вам ответ...
Я делал эти приборные панели и держал монитор, для установки в них.
Так же, давно знаком с разработчиком авионики "Фронтлайн..."
Для меня этого лостаточно.
На мой взгляд, не имея объективной информации, Вы увлеклись фантазиями. Впрочем, к тому, вероятно, подталкивает "ярый апологет" этого детища. Но, ему простительно... Он, как персонаж Астрид Линдгрен, давно живёт "в мире сказок"...
А в каком году это было? Впрочем на заборе всякое пишут, но от этого он как был, так и остается забором.
Даже, если Вы прочитали на дисплее Frontline Avionics Made in Czech Republic - это совершенно не значит, что так оно было на самом деле.
Вы сделали выводы на основании только этикетки или информация из других источников?
Вы просто не в курсе нюансов Европейской локализации производства, а я принимал в этом активное участие, поэтому хорошо осведомлён, что они производил в Чехии, а что нет.
Память дело не очень надёжное, поэтому я позвонил и уточнил у основателей проекта, на всякий случай. Только после этого опубликовал комментарий.
Зарыть топор войны Вам давно пора. Достойные люди, вместе могут сделать много полезного.
Попалась мне такая фотография продувочной модели...
Я могу ошибиться в мелочах: точной дате, точной цифре, правописании. Но, никогда не стану называть чёрное - белым...
Тот, кто знаком с процессом, называющимся НИОКР и имеет представление о "трудоёмкости" - поймёт...
НИОКР - это совсем не ОКР...
В сегодняшних реалиях, в результате НИ-ОКР ни-когда не получится серийное изделие. ( Проблема организационная ) Макет, действующая модель, демонстратор технологии... что угодно, что потребует доводок, переработки, изменения, адаптации под серийную технологию и новых финансовых влияний...
ОКР занимается профильное КБ. Как правило, при соответствующем полноценном производстве. Где ещё остались таковые?...
То, что проект "ЛМС-901" не оправдает технических надежд было ясно уже тогда, когда стало известно кто берётся за реализацию проекта. ( И господин Лапшин здесь далеко не "первая скрипка" ).
По моему мнению, команда СИБНИА, в этом плане, ни чуть "не хуже"...
На сегодня, по проекту "ЛМС-901" мне видится актуальной только одна большая проблема - закрыть договор с заказчиком. В этом, похоже, заинтересованы обе стороны и ... прокуратура, тоже... Договор не может быть закрыт, без выполнения и подписания пилотами-испытателями лётной программы. Чтобы отлетать программу испытаний, требуется доработать машину. Тогда, будут получены какие-либо реальные характеристики ( о соответствии ТЗ речь пока не идёт ).
Поскольку принято решение о "до финансировании" этого проекта, то подождём ещё пару лет. Теперь им занимается совсем другая команда. Возможно, что их девизом не является тезис: " Делай как умеешь, и катись всё провались"...
Я могу ошибиться в мелочах: точной дате, точной цифре, правописании. Но, никогда не стану называть чёрное - белым...
Тот, кто знаком с процессом, называющимся НИОКР и имеет представление о "трудоёмкости" - поймёт...
НИОКР - это совсем не ОКР...
В сегодняшних реалиях, в результате НИ-ОКР ни-когда не получится серийное изделие. ( Проблема организационная ) Макет, действующая модель, демонстратор технологии... что угодно, что потребует доводок, переработки, изменения, адаптации под серийную технологию и новых финансовых влияний...
ОКР занимается профильное КБ. Как правило, при соответствующем полноценном производстве. Где ещё остались таковые?...
То, что проект "ЛМС-901" не оправдает технических надежд было ясно уже тогда, когда стало известно кто берётся за реализацию проекта. ( И господин Лапшин здесь далеко не "первая скрипка" ).
По моему мнению, команда СИБНИА, в этом плане, ни чуть "не хуже"...
На сегодня, по проекту "ЛМС-901" мне видится актуальной только одна большая проблема - закрыть договор с заказчиком. В этом, похоже, заинтересованы обе стороны и ... прокуратура, тоже... Договор не может быть закрыт, без выполнения и подписания пилотами-испытателями лётной программы. Чтобы отлетать программу испытаний, требуется доработать машину. Тогда, будут получены какие-либо реальные характеристики ( о соответствии ТЗ речь пока не идёт ).
Поскольку принято решение о "до финансировании" этого проекта, то подождём ещё пару лет. Теперь им занимается совсем другая команда. Возможно, что их девизом не является тезис: " Делай как умеешь, и катись всё провались"...
Последнее редактирование:
В данном случае это значения не имеет. Деньги выделены, задачи и сроки обозначены. Риски у исполнителя огромные, резонанс уже в башнях кремля, если уже с самого верха идут голоса, то у руководителей нет вариантов - они либо сделают, либо им лучше из окна выпасть заранее. Даже Платошкин не прошёл мимо Айгуль-трендов, критически высказался по теме, в которой не разбирается, хотя в одном он прав: для наукоёмких отраслей - капитализм далеко не самая эффективная экономическая модель.
С точки зрения банального распила бабла полно более понятных и прогнозируемых тем, "пилить бюджет" на авиационном проекте - это как "вырезать апендикс автогеном, через отверстие, которое, как и мнение, есть у каждого". Можно, конечно, но есть масса других более надежных способов. Классикой жанра остается стройка, где контролировать все очень сложно, тема БПЛА - новый мировой тренд. Нафига этот "кукурузник" серьезным "пильщикам"?
В авиационной индустрии многие стали миллионерами, правда забывают упомянуть, что до этого они все были миллиардерами.
Мне видится, что этот проект все-таки в первую очередь людей заинтересованных, в некотором роде идейных. Нафига лезть в петлю с этим ВК-800?
А тем более вкладывать "кровно намытые" в ЕМ-610 у которого вообще призрачное будущее, «ОДК-Климов» за 20 лет за свои так и не смогли довести ВК-800 до ума. Так что теория "проект чтобы отмыть" здесь не совсем состоятельная, а уж тем более сейчас.
Но это сугубо моё личное мнение, без претензий на истину в последней инстанции.
Очень странное и туманное заявление. Аргументы, ссылки на авторитетные источники, заявления экспертов? Пока все как раз наоборот, а исходя из практики, в процессе доводки, становится только лучше. Или Вы действительно считаете, что в МАИ одни "чушпаны" и бездари?
Если почитать историю создания многих, успешных сегодня, проектов, то выход на рынок очередной машины всегда сопровождался градом критики. История Говарда Хьюза изложенная Мартином Скорсезе в фильме "Авиатор" хорошая иллюстрация по данному поводу.
Предлагаю заключить дружеское пари и сделать ставки, прямо на форуме и через пять лет по факту оценить и объявить победителя, чисто интереса ради.
Например, я ставлю, на то что в 2026 году будут поставлены первые 5 самолетов ЛМС-901 "Байкал" с двигателем ВК-800СМ, а вы, что НЕТ.
Скидываем по 100 евро, чтобы интересней было, можно кстати этот вопрос вынести в онлайн - тотализатор, туда и другие присоединятся.
Львиная доля комментариев в этой ветке - это мнение, кто знает, может, если за каждым словом будет стоять хотя бы рубль, ветка обретёт больше осмысленности.
Последнее редактирование:
А ЦАГовская, трехметровая, с работающим двигателем, модель не попадалась?
А чем эта не угодила - различие в графиках между ними оказалось совсем небольшим: ваше излияние явно свидетельствует о полном непонимании процесса создания АТ, как бы вы ни дули щеки, желая "без драки, попасть в большие забияки" (с).
Судя по содержанию ваших заявлений, собственная, ваша компетенция никак не позволяет судить хоть о чем-либо, касающихся чего-то, более сложного, чем привернуть выбранный другими, компонент.
Да,в фильме Авиатор Хьюз хорошо отбрехался на слушаниях в конгрессе.Типа я потратил кроме государственных денег миллионы своих и построил хотя бы самолет,а вот и перечисляет фирмы которые освоили деньги,а продукцию военным не выдали.Так что и у них не все гладко.
