Самолет PCHELKA

Thread moderators: volatile
В большой авиации тоже пришло понимание что каждый кг важен и топливная эффективность тоже.Наши же самолеты в советское время особенно строили лишь бы летал и безопасно и под заточку для военных.Годами модернизации ноль.Поэтому так все плохо в нашей гражданской авиации.Недавно смотрел наш ка-226 например.без слез нельзя смотреть.двери не закрываются.уплотнения дверей от приоры.вместо кресел лавки какие то.У редуктора ресурс копеечный.зимой пилоты говорят задубеешь.также видел AS-355 просто шикарный вертолет какие там кресла ,просто сказка.Все легенькое.В общем кто может тот делает.
 
Pilot737 сказал(а):
свиду самолет малыш но сел в кабинку и словно слился с этими крыльями. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Арго 02 такой по размерам,но в два раза тяжелее.И уверен,ни в чем не лучше.А что сказать о других ,нам знакомых 115 кг?Аеродинамика ниже плинтуса при дефицит тяги и ресурс мотора,за исключением Люси Коломбана.
 
aleks81 сказал(а):
наш ка-226 например
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лёша,это очень серьёзное изделие для военных,поверь на слово инженеру много лет наблюдавшему процесс на авиазаводе.Десантникам в грузовой кабине анатомич.кресла ни к чему!
Лучше пиши про свой аппарат и тонкости его строительства 🙂
 
@ volatile

Скажите ,какое сечение длина и материал распорки между лонжеронами, смотрю каждый раз на неё и гложут сомнения? Там же серьёзные сжимающие нагрузки.
 
У моего самолёта аэродинамика я бы сказал не очень.удельная нагрузка на крыло просто небольшая.Посчитать мою и арго получиться два разных  самолёта.поэтому скоростя полета не сравнимы.Этот самолёт спокойно и подчеркну безопасно летает на 70км/ч.А арго только отрываться.Если конечно он не перетяжелен от оригинала.На счёт безподкостного крыла писал ,что крыло будет больше по массе.Самоделка считаю по любому должна иметь подкос.С ним нагрузки  совсем другие.
 
aleks81 сказал(а):
У моего самолёта аэродинамика я бы сказал не очень.удельная нагрузка на крыло просто небольшая.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Смотря с кем сравнивать.Если сравнивать с Люсиоле,то тот с такой мощности двигателя летит 150 - 170 км\час.Но взлетает после 80 -90 км\час.Думаю и из за малой хордой крыла тоже.Но для большей части России он как бы неприменим.А если сравнивать с те три- четыре самолета кроме Вашего ,которые летят здесь, в стране,то Ваш на порядок аеродинамичнее.У Вашего нет децентрация тяги.Значит ,не приходится компенсировать децентрацию рулем высоты,следовательно не нужны лишние квадраты на  крыле или увеличенный угол атаки крыла,нет большого отклонения ГО,нет и связанного с этим индукционное сопротивление.И мне кажется ,что нагрузка на крыло у остальных такая же,но уже при размах 9-10 метров,повышенное общее сопротивление и вес,поэтому им никакой парамотор не подойдет,будут возюкатся все время с двигателями и перегревами.У них компоновка не для этих мощности,проигрыш еще на листке бумаги.
У Вашего самолета есть куда еще уменьшат сопротивление и облагородит дизайн.

Кстати подобная компоновка есть,но низкоплан,безподкосный.Конструктор -Марек Иванов,Чехия.Самолетик называется "Виера" Тут на форуме была ветка о нем.Есть сайт : Иванов Аеро.По килограмам и скоростям почти такой же как и Ваш.Он как бы придуман для серийного производства.Но мне Ваш нравится больше,аеродинамика не хуже и думаю что по взлетные и другие характеристики в полете опережает чеха.
 
Если  Арго  делать по  тем  же  технологиям , что  и PCHELKA  то вес  его  уменьшится  не  менее  чем  на  треть и  РМЗ-250  будет  в самый  раз, скорость  подрастет, а  500-м мотором  будет  гонять  под  200,  но  в категорию  115  попадет  с  трудом. 
PCHELKA  простой  незамысловатый аэроплан  и  в этом его  прелесть, но  добившись  более  гладких  форм, стал  бы  летать  более  быстрее  и  наверно  экономичнее.
 
Полетал сегодня немного!Просто обалденные чувства!Так же поменял пружины амортизации в три раза меньшей жесткостью.Стало комфортнее.Всем удачи в полетах в новом сезоне! :~)
 

Вложения

  • IMG_4183___kopija.JPG
    IMG_4183___kopija.JPG
    66,4 КБ · Просмотры: 421
  • IMG_4179___kopija.JPG
    IMG_4179___kopija.JPG
    107,6 КБ · Просмотры: 431
на снижении держу скорость минимальную, поэтому и нет почти выравнивания поддернул и короткий пробег.Вообщем колеи там.)
 
aleks81 сказал(а):
на снижении держу скорость минимальную, поэтому и нет почти выравнивания поддернул и короткий пробег.Вообщем колеи там.)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это не правильно, много случаев сваливания на заходе, подлул ветерок или вихрь с деревьев.
На заходе надо держать 1,3.. 1,4 от скорости сваливания.
А потом а высоте 5.. 7 метров убирайте газ, что бы к высоте 1 метр скорость была 1,1.. 1,2 скорости сваливания и дальше плавно с высоты 1 метр до земли планируете с уменьшением высоты.
 
observant сказал(а):
А типовой профиль посадки с выдерживанием прививали в аэроклубах,когда аэропланы были с хвостовой опорой : просто другим способом посадить такое суднО без "козла"невозможно. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без выдерживания можно посадить не только суднО на мель, но и АЭРОПЛАНЪ с хвостовой опорой, посмотрите фильмы про полёты палубной авиации 2-й МВ, да и Физлер "Шторха" например! Всё дело в ходе амортизации шасси и допускаемых перегрузках при посадке. 😉
 
observant сказал(а):
magnum380 сказал(а):
это неправильно
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лёша,не забудь,ты учишь профессионального лётчика,твоего тёзку!
По одной посадке судить не будем!
А типовой профиль посадки с выдерживанием прививали в аэроклубах,когда аэропланы были с хвостовой опорой : просто другим способом посадить такое суднО без "козла"невозможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мало того в одном институте учились, я только на год позже в 2008.
В Самаре есть очень хорошая школа пилотирования (в широком смысле). Которая воспитывает держать запасы, поэтому так мало народу и бьётся после самарской школы обучения.

Но тут приходят профессионалы и профессионально заходят на посадку на скорости почти равной скорости сваливания, да ещё и бахваляются этим.

Или московская фишка посадка на небольшом газу  :STUPID и очень полого...
 
В общем  ребят  если  говорить  о  безопасной посадке  легкого, а  тем более  самодельного  судна , то  мой  совет  прост  всегда  при  полетах  держите  дистанцию  относительно  полосы   деленную  на  десять  и  всегда  сядете  без  мотора  на  неё.  К  примеру  высота  ваша  300  м х  10=  3000 м /10-  условно  качество  самолета/   от  КТА, расчет  на  посадку  строить  нужно  с  траверса  полосы  от  этого  много  зависит  какой  у  Вас  будет  заход  /  особенно  с  сильным  или  слабым ветром/, как  полосу  после  четвертого  носом  накрыли  прибирайте  обороты  и  нос  в   точку  выравнивания  и  с 30  м  вперед ,  и  в сторону  визуально  определяем скорость  и  высоту/не  сопровождая  землю, а  по  общему  фону  земли/, далее  касание, держим  курс  и  тормоза..........полет  окончен. :craZy
 
Да ладно что то привязались к выравниванию все посадки разные и условия тоже. Смысла переживать что самолет потеряет скорость и перевернеться думаю нет причины. Тем более советовать выравнивать и ставить малый газ на 5-7 м. Все это теория и никогда не совпадает с практикой. Это военные сажают девок или друзей на иномарки и в небеса. Конечно в болтанку и при полете в ветерок скорость по больше держать будет но Алексей летает по ощущениям, нагрузкам на ручку, тангажу чувствует если просаживает скорость добавляет там и приборов то нет. Не в этом все дело кто как летает главное безопасно все дело в том что человек летает и рад тому что летит не на Цессне за мульон а на своем построеном самолете. Да училилсь вместе с Вахрушевым но это второе образование было , специально туда пошли чтобы строить самолет  научили по теории. Смысл учить летать человека с летным образованием тем более всю теорию приравнивать к этой пчеле, летает аккуратно блинчиком на полгаза. Я незнаю приезжай в гости Алексей В полетаем с этой дороги.
Вот кстати его посадка на дельте без двигателя https://youtu.be/FGe_R60cbB8
Посадка этой зимой на Рп-200 на эту же дорогу.
https://youtu.be/AUS_s7Fg2IA
Незнаю придираться не стоит все летают по разному.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх