Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

[Lapshin]

Процесс посадки на планере в 99% случаев состоит, после касания колесом грунта, из пробега вплоть до полной остановки без касания консолью земли - и только остановившись, пилот плавно кладет правую консоль.
Сравнивая посадку на планере с действительно длинным крылом с посадкой самолета предложенной схемы, имеющим размах, предположим, вдвое меньшим, чем у планера, можно считать, что сила, развиваемая каждым метром размаха каждого из элеронов планера и самолета, равны. Тогда равный момент по управлению креном будет достигнут на скорости, в 1.41 раза (корень из двух) большей, чем у планера; предполагая размах элерона планера бОльшим, будем считать, что разница составит 1.6 раза. То есть, в случае аналогии с Блаником с его посадочными 60 км/ч, равные условия для самолета создадутся на 96 км/ч - ну и что? Но предположим, что на какой-то скорости удержать самолет в горизонтальном положении не удастся накакой-то скорости - тогда просто надо опустить хвостовые колеса на несколько бОльшей скорости: всего и делов-то... Хотя на планерах, как правило, едут на колесе, не касаясь другими частями земли также до остановки.
В общем, проблема эта надуманна: отработать правильные методики посадки легко еще на пробежках и подлетах.

 

[KAA]

Не сходя с места, из современных назову лишь Оптику - и то там экипаж сидит в ряд. 

Добавлю ещё "Сигму-5", там и экипаж тандемом.

До середины крыла планировал пустить второй лонжерон примерно так -чему и способстует обратная стреловидность по задней кромке

Это единственное ваше соображение в пользу обратной стреловидности? Стоит ли оно того?
Второй вопрос - не узковат ли РВ?

По ходу вы очень талантливый,за выходные освоить, такую программу!

Да ещё успеть столько наваять!  😱
@ bez_bashni
Вы гений!

 

[bez_bashni]

Низкоплан потребует зализы

Да -зализы нужны.

 

[bez_bashni]

Добавлю ещё "Сигму-5", там и экипаж тандемом.

На Сигму и подглядывал. Там тоже достаточно тощие балки.

Это единственное ваше соображение в пользу обратной стреловидности? Стоит ли оно того?

Если ВП говорит задняя центрова- может стреловидность и не потребуется и обойдемя прямым или трапецевидным крылом.

Второй вопрос - не узковат ли РВ?

Площадь стабилизатора 1 м2 - рв я пока не рисовал - это кромка солида, там где пустота  детали заканчивается - цельноповоротный стабилизатор делать нельзя - т.к. он нагрузку должен нести - рв будет на треть стабилизатора.

 

[bez_bashni]

Как производить взлет и посадку на таком самолете, я не представляю

Элероны в пол-крыла будут эффективны примерно на 40 -50 км/ч.  До этой скорости на разгоне задние колеса не поднимать .

Стояночный угол у него 10 град.   Как вариант, при посадке первым касаться одним из хвостовых колес, угол уменьшится, потом снова приподнять хвост и где то на 40 кмч его снова опускать.  Как классический самолет с хвостовым колесом.

 

[Андрей Геннадиевич]

Схема хоть не без огрехов, но вполне жизнеспособна. Про одно колесо  - вспомните Мясищевский М-4 и М-224. Там была велосипедная схема шасси и вполне себе нормально. Балки посоветовал бы сдвинуть поближе к фюзеляжу и сделать побрутальней, горизонтальное оперение разместить на килях и сделать его несущим. Тогда будет малость пошире диапазон центровок. Успеха!

 

[Lapshin]

Площадь стабилизатора 1 м2 - рв я пока не рисовал - это кромка солида, там где пустота  детали заканчивается - цельноповоротный стабилизатор делать нельзя - т.к. он нагрузку должен нести - рв будет на треть стабилизатора.

Вот такой вопрос: а нахрена такой размах ГО, чего собираетесь достигнуть, сделав его с таким удлинением? Я, например, вижу лишь возможность сорваться раньше крыла, получить подхват и выйти из этого проблематично.Если волнует струя от винта - в месте прохода струи сквозь ГО ее диаметр уже успеет сжаться в 1.4 раза. Это на "утках" делают ПГО с высоким удлинением. Сближение же балок положительно скажется и на флаттерных свойствах крыла и много еще на чем, включая возможность центропланом вписаться в габарит фуры - 2.4 м.

Элероны в пол-крыла будут эффективны примерно на 40 -50 км/ч.  До этой скорости на разгоне задние колеса не поднимать.
Стояночный угол у него 10 град.   Как вариант, при посадке первым касаться одним из хвостовых колес, угол уменьшится, потом снова приподнять хвост и где то на 40 кмч его снова опускать.  Как классический самолет с хвостовым колесом.

На самом деле, темп разгона довольно высок и считать время до тех 40 км/ч не придется и хв. колеса поднимать надо, почувствовав эффективность РВ. Исхитряться на посадке также особо не придется и выбирать - катиться ли на одном, или трех колесах, явится выбором пилота.

 

[bez_bashni]

Вот такой вопрос: а нахрена такой размах ГО, чего собираетесь достигнуть, сделав его с таким удлинением?

Разнес балки, чтоб оно устойчиво стояло на 3-х точках.
, если заходить на посадку с боковиком, прикрывшись крылом, исключить возможность  чиркануть землю.
Хотя, наверное на метр можно смело сблизить...

А что с флаттером то делать?
Растяжки  всю аэродинамику испортят.

 

[hasan]

...

А что с флаттером то делать?
Растяжки  всю аэродинамику испортят.

Весовая балансировка. Видел как на крыльях стрекозы сделано природой? Грузики на передней кромке

 

[Lapshin]

А что с флаттером то делать?
Растяжки  всю аэродинамику испортят.

С флаттером надо делать следующее.
- Обеспечить максимальную жесткость на кручение крыла;
- сделать балки также более жесткими, увеличив моменты инерции их сечений;
- вынести передние концы балок вперед за центр жесткости и разместить там какие-либо необходимые вещи с целью загрузки и смещения вперед центра тяжести (если удалось бы  совместить ЦТ системы до ЦЖ крыла - о флаттере пока можно особо не думать) В этих местах отлично умещаются убираемые стойки шасси, если бы их было две;
-обеспечить максимальную жесткость управления элеронами для исключения элеронного флаттера.
В принципе, достаточно - уточнения возможны по месту.

 

[bez_bashni]

В борьбе с центровкой крыло постепенно двигается назад.
Рассояние между балок стало влезать в габарит.

 

[KAA]

борьбе с центровкой крыло постепенно двигается назад

По-моему, вы этим лишь усугубляете проблему.
В идеале-нужно совместить ЦТ 2-го лёдчика по оси Х с положением ЦТ на САХ. Убрать нафиг эту большую стреловидность ( оставить лишь по задней кромке), сместить САХ и двигатель  :exclamation  вперёд. И всё начнёт налаживаться.

 

[Танков]

Элероны в пол-крыла будут эффективны примерно на 40 -50 км/ч.  До этой скорости на разгоне задние колеса не поднимать.

Я летал на ЛАК-16 с мотором ( РМЗ-640 без редуктора  :~~)) . Заднее колесо поднимал почти на месте ( в струе от винта -легко )
и рулил практически на 2-х колесах .
На разбеге задние колеса с малыми диаметрами будут сииильно тормозить и долбить по консольной балке ( особенно на грунте и траве ) В  полевой траве " якорь " не давал возможности  даже рулить , начать взлет ..........

Могу предложить основу ,фюзеляж такого самолета . На фото дельталет химик ,но есть его вариант двухместного . Можно под заказ сделать а можно и готовый купить . Монокок , силовой корпус , сендвич ( пенопласт ПВХ 75/115 ) Ваакумное формование . " варианта корпуса " поменьше " ( плотная посадка пассажира ( колени у пилота под локтями ) и вариант 2 ( увеличенны все размеры кокпита ( на фото в полуфабрикате )

 

[Танков]

Можно и тележку в сборе с шасси . Спиновая труба -пилон в варианте МДП как нельзя подходит для подвески мотора и подвески крыла высокоплана " парасоль "
Останется трубами доделать пространствекнную ферму и Хв. Оперение ........ну и крылья конечно .
Годы работы в моей  прошлой жизни  🙂
Тоже хотел сделать легкий самолет ..........

 

[леха (magnum)]

Зачем сигму-5 то делать заного ?

Обратитесь к Игнатьеву, у него проект сигмы-7 есть, с отличным обзором.

 

[леха (magnum)]

Ещё расстояние между пилотами должно быть не меньше 700мм, у нас на пилотажке 1м.
Компоновать управление и приборы сложно, если только боковая ручка.

Схема плохая, винт затеняется сильно.
Полетайте на сигме-5 и посмотрите скорость в крейсере 180 идет примерно.

 

[puh]

ГО поднять- убрать из струи.

 

[Lapshin]

Схема плохая, винт затеняется сильно.

Ты не прав, Алексей.
Такая схема, при продуманной форме и расположении каждого элемента в потоке может обладать очень высоким аэродинамическим совершенством.
В свое время, по просьбе яковлевцев, предложил свой вариает самолета Як-58 с РПД Мистраль: продувки дали макс. качество сверх всяких ожиданий - 15.5.

 

[Lapshin]

ГО поднять- убрать из струи.

А нахрена - Вы так видите?

 

[Lapshin]

В борьбе с центровкой крыло постепенно двигается назад.
Расстояние между балок стало влезать в габарит.

     Вот посмотрите, Михаил: между задним пилотом и мотором находится огромный объем на самом удобном для размещения чего угодно, месте - а он совершенно пустой ( столько топлива все равно не поднять - да и не нужно). Поэтому, вырезав этот отсек и соединив переднюю и заднюю части ф-жа, вы не проиграете ничего, но выиграете многое, в т.ч. и проблемы с центровкой ослабнут.
     Далее, от сужения ф-жа в створе центроплана - никакой пользы, кроме вреда. Такое сужение создает между фюзеляжем и крылом расширяющийся канал, называемый диффузором, в котором поток тормозится, уменьшая подъемную силу при полном сохранении сопротивления. Кроме того, выпустив в поток части двигателя, Вы отнюдь не улучшаете его охлаждение сравнительно с организованными каналами под капотом - но также и еще увеличиваете сопротивление. Хвостовая часть ф-жа в схеме с толкающим винтом гораздо более эффективна без сужения при сопряжении с центропланом при грамотно организованном охлаждении мотора под капотом, а кок толкающего винта увеличен почти до сечения фюзеляжа перед винтом, или даже плавно продолжать фюзеляж с выходом охлаждающего воздуха через срезанное сечение кока.

Зачем сигму-5 то делать заново ?
Обратитесь к Игнатьеву, у него проект сигмы-7 есть, с отличным обзором.

Следуя твоей логике, Алексей, ни один из ваших самолетов не имел бы права на жизнь - каждый из них в куда большей степени похож даже не на один, а на целый ряд аналогов и прототипов, чем обсуждаемый - на Сигму-5, или 7. И даже полностью взяв Сигму за основу, другой автор получит совершенно иной самолет. Взвешивайте свои слова и обязательно примеряйте их на себя.