Ультралегкий парасоль

[Lapshin]

Владимир Павлович, расскажите мнение по обшивке,как на  ней можно сэкономить? я просто на ткани, эмалите, грунте и краске нагнал больше 10 кг на 13 кв метрах площади. У буржуев часто встречается обтяжка без эмалита, интересно на сколько это реально и на каких тканях. Ранее делал крыло на дакроне при более плотной ткани вес вышел меньше, порядка 18 кг пятиметровая консоль с элероном,а тут 🙁  

Обшивка из перкаля АМ-100 весит 100 Г/м[sup]2[/sup] - однако, при соблюдении технологии, после 5 слоев эмалита с пудрой ПАП-2, а затем ЛКП - вес становится 450 Г/м[sup]2[/sup]. Таким образом, на весе собственно, ткани, ничего не сэкономишь - а уменьшить вес эмалита и ЛКП, также сильно не удастся.
Но если обтягивать термоусаживаемыми тканями, напр. Диатекс, или Цеканайт, картина несколько меняется. При использовании этих тканей (весом, по-моему, от 70 Г/м[sup]2[/sup], а то и меньше), нет нужды тратить вес на натяжение - оно осуществляется нагреванием утюжком, причем, с любой степенью. После натяжения остается загерметизировать поры в ткани, с чем вполне способен справиться полиуретановый лак, напр.Tikkurila Assa с защитой от ультрафиолета, а затем любое декоративное покрытие.
В этом случае, можно получить порядка 250...280 Г/м[sup]2[/sup].
P.S. Глянул на текст свежим глазом и увидел очепятку - 380  Г/м[sup]2[/sup]. Поправил на 280 - так будет правильнее.

 

[Altukhov_Aleksey]

спасибо!

 

[Vincas]

   Произвел эксперимент.Согнул трубку ст.20,сварил рамку в виде латинской Д.Загрунтовал "тракторным" грунтом ГФ-020
коричневым кистью в 2 слоя.Обтянул синтетикой местного производства,а ля секонаит.Натянул утюгом.Покрасил в 2 слоя  валиком
латексной краской для фасада,фирмы,каатся,Пентаколор. Эта краска водоразбавляема.
.Кисти отмываются водой.Краска не боится ултрафиолета.Свое изделие ,для гаранта еще покрасил,из баллончика
серебрянной краской для авто ободов.Повесил это изделие под крышей,там и снег и дождь,и солнце (не всегда прямое-
55-я широта).Висит там уже 3 (ТРИ)года.При первой возможной случайности = сфоткаю.

 

[Vincas]

   Свойство этой краски весьма близки к Стюарт Систем,может надо добавить клея ПВА.Разница в цене - в разы.
К стати-о птичках-эту мысль я подхватил здесь,в Форуме,не помню в каком разделе.
    С Наступающим всех.

 

[Суханов А.Н.]

Вообще то, разница и в самой ткане оригинал, плюс базовое стюартовское анти УФО покрытие, в сравнении с  :🙂 подобными заменителями, не так уж и велика.   🙂 если брать во-внимание гарантированную величину ресурса оригинала.  🙂  А так, если принципиально  😡 то и на простынях летали,  и на МТ-Днепр, бочки пытались крутить  😱 ;D
Весь вопрос в том, что на что меняем, и что собираемся выиграть...

 

[Суханов А.Н.]

Свойство этой краски весьма близки к Стюарт Систем

В стюарте, главное грунт, а краску  🙂 сотни вариантов в авто и хозмагах.

 

[прапорщик]

Вообще то, разница и в самой ткане оригинал, плюс базовое стюартовское анти УФО покрытие, в сравнении с  :🙂 подобными заменителями, не так уж и велика.   🙂 если брать во-внимание гарантированную величину ресурса оригинала.  🙂  А так, если принципиально  😡 то и на простынях летали,  и на МТ-Днепр, бочки пытались крутить  😱 ;D
Весь вопрос в том, что на что меняем, и что собираемся выиграть...

Автопроизводители давно отказались от рамной конструкции.Пора и в авиации отказываться от тряпки,и переходить на несущую металлическую обшивку-получается легче и долговечнее(и даже курить около самолета можно ;D)

 

[fan444]

прапорщик курить  нужно  бросать  и  с  тряпочкой  ничего  не  случится.......... ;D
А если  серьезно, то  везде  есть  свои  плюсы  и  минусы.Скажем  металл  помнит  все  нагрузки  ,  а  дерево нет.Ткань  дешевле  и  доступнее в  обработке ,  чем дюраль. Спорить  можно  бесконечно  и  выбор  материала  дело  вкуса,  главное  что бы  машина  ЛЕТАЛА. 😉

 

[Lapshin]

Пора и в авиации отказываться от тряпки,и переходить на несущую металлическую обшивку-получается легче

Что же, попробуйте.
Взяв лист из алюминиевого сплава, толщиной, скажем, как у пивной банки - около 0.28 мм, получим уже по 0.78 кг/м[sup]2[/sup] - но при этом, чтобы сделать, по Вашему мнению, [highlight]несущую[/highlight] обшивку - придется городить стрингера с шагом не более 70 мм, чтобы тоненькая обшивка хоть что-то несла (при обшивке 0.6, шаг стрингеров составляет около 170 мм). И пусть каждый стрингер будет, даже из того же листа, и представлять собой уголок 10 х 10 - получите уже килограмм на квадратный метр.
А это уже равноценно полкторамиллиметровой фанере, конструкция из которой, на порядок менее геморройна, чем это нагромождение стрингерочков.
Еще, куда ни шло - ненесущая металлическая обшивка, как заменитель ткани - но, по-любому, тяжелее.

 

[прапорщик]

При несущей обшивке(это уже геометрически неизменяемый  короб) каркас крыла намного легче.

 

[mikoma]

При несущей обшивке(это уже геометрически неизменяемый  короб) каркас крыла намного легче.

При больших погонных нагрузках. При малых-наоборот.

 

[Lapshin]

При несущей обшивке(это уже геометрически неизменяемый  короб) каркас крыла намного легче.

Давай без деклараций - в легком сегменте тканевая обшивка легче однозначно - и даже в не самом легком Ил-14, сочли за благо обтянуть рули тряпкой - при скоростях за 400. Думаете, ильюшинцы не смогли бы сделать их как и остальной самолет?

 

[Владимир]

непонятно зачем эти краски и эмалиты, когда в продаже полно разных готовых окрашенных и пропитанных тканей , типа дакрона некаландрированного ? одел или приклеил обшивку прогрел феном или утюгом и готово..... или гитттер, так почти уже как пластиковая обшивка

 

[Суханов А.Н.]

непонятно зачем эти краски и эмалиты, когда в продаже полно разных готовых окрашенных и пропитанных тканей , типа дакрона некаландрированного ? одел или приклеил обшивку прогрел феном или утюгом и готово..... или гитттер, так почти уже как пластиковая обшивка

😱 Дакрон, утюгом?  🙂 Нет, такой способ, что по деньгам, что по технологии, явно проиграет традиционным .... :🙂 технологиям для полиэстеровых тканей.
Краски, это для ресурса. И каркаса и обшивки.
Эмалиты, это для получения заданных ТТ характеристик.  🙂 Вместо утюга  ;D

 

[Костоправски]

50 граммовая парапланерная ткань не пропускает воздух по крайней мере часов 300 эксплуатации. по мне так нормальный ресурс

Натягивать как?Или окна в лобике как на параплане делать?

 

[Rozhkov Mikhail]

50 граммовая парапланерная ткань не пропускает воздух по крайней мере часов 300 эксплуатации. по мне так нормальный ресурс

Если после каждого полёта ее сухую убирать в рюкзак и хранить в тепле. На самолёте 'полевой' эксплуатации она потеряет свои свойства очень быстро. Намокла-замерзла и все. Масло/бензин тоже убийственен

 

[fan444]

Эксперименты это  хорошо, но  что  бы  тратиться на  них  наверно  стоит  изучить  их свойства.  Молочка  и  дешево , и  сердито,  есть  в  широком доступе.НЦ-551 тоже  хоть  ж..й ешь , так  чего ж  Вам больше  хороняки? ;D

 

[Костоправски]

Эксперименты это  хорошо, но  что  бы  тратиться на  них  наверно  стоит  изучить  их свойства.  Молочка  и  дешево , и  сердито,  есть  в  широком доступе.НЦ-551 тоже  хоть  ж..й ешь , так  чего ж  Вам больше  хороняки? ;D

Если б не лимит в 115 кг,то и не заморачивались бы.А про эксперименты еще Яковлев в своей "Цель жизни" писал.В начале тридцатых он первый в мире "cтелс" построил,обтянув свою авиетку прозрачной пленкой,вроде бы во Франции закупленной.Наверно,целлулоидной-что тогда еще быть могло?Аэропланчик летал,вполне невидим был даже на небольших расстояниях,но пленка на солнце быстро пожелтела,потом и разрушаться стала.Военные принцип одобрили,но развития идея не получила.А сейчас парусные пленки есть,простые и армированные.По стойкости-на серф-станциях в Египте где на солнышке,где под навесом годами хранятся и интенсивно изо дня в день используются.Неармированные как правило на 4-5 год только разваливаться начинают.И пленки эти https://www.dpsail.ru/untitled-caq3 не только на дельтах летают уже: https://www.youtube.com/watch?v=O8lBpVfIGX0

 

[Lapshin]

ХЛОПЦЫ!!! Я пытаюсь сделать нормальный самолет,с нормальной обшивкой,из д16т,и вписаться в 115-А вы ,прошлый век обсуждаете-там и так все понятно.

Хотеть не вредно, только: "Съесть-то, он съест - но кто ж ему даст?" И, как говорил еще мой дедушка: "Не хвались на рати - а хвались с рати".
Кажущиеся мизерными, веса в начале строительства, в его конце превращаются просто в катастрофические - поэтому, не продемонстрировав весовую сводку всего аппарата, быть столь уверенным в том, что уместишься в 115 кг и нагрузки выдерживаются, вряд ли разумно.
Хотя такую принципиальную возможность я не исключаю - только, при уменьшении всех размерностей самолета. Ведь, если даже площадь крыла равна 7 м[sup]2[/sup], обшивки потребуется уже 15 м[sup]2[/sup] - а при толщине 0.5 мм, это уже 21 кГ...на одном крыле. Обшив таким же образом, фюзеляж и оперение, на каркас уже ничего не оставляете - а еще нужно шасси с колесами, управление, топливную систему...

 

[KAA]

Обычные советские ПЭТ и триацетатки, 2 лета на открытом воздухе нашей лесотундры средней полосы  выдерживали без проблем. Да ещё немного зимой. Помню, перетягивали ПЭТ на КАИ-61, чисто "по-календарю", через 4 сезона. Плёнка была ещё довольно прочной.