Утка (canard) Александра Макарова

[pilot29]

Был, на аэросанях и на Як-58

 

[DiStar]

Был, на аэросанях и на Як-58 

так может поискать его а не заказывать новый за 15000 😱

 

[Lapshin]

Был, на аэросанях и на Як-58

И еще на Молнии-1:там М-14 безредукторный и диаметр винта меньше - для тандемной компоновки так даже лучше.Может быть мясищевцы поделятся заделом - им-то теперь это точно не надо.

 

[PizzaHunter]

avm, а почему вы выбрали именно вариант с изменяемой стреловидностью ПГО для компенсации пикирующего момента закрылков?

 

[S_Vladimir]

🙂

похоже был штатный толкающий винт - http://aviarestorer.ru/gallery/sever-2/

Северу-2 ещё бы подобающую резину обуть 🙂:

 

[avm]

так может поискать его а не заказывать новый за 15000

Может и проще, но дело в том, что мне нужен будет винт меньшего диаметра чем штатный... Пилить самому (даже если найду) лопасти - вряд ли хорошее решение... Тем более, я предполагаю, что под меньший диаметр винта изготовитель применяет другие профили лопасти... Поэтому придется покупать... Как вариант, эти винты по лицензии делает ОАО ММЗ "Вперед" http://www.mmz-vpered.ru/mtv9.html - может у них будет дешевле...

И еще на Молнии-1:там М-14 безредукторный и диаметр винта меньше - для тандемной компоновки так даже лучше.Может быть мясищевцы поделятся заделом - им-то теперь это точно не надо.

Надо будет попробовать... когда дело до "железа"  дойдет...

avm, а почему вы выбрали именно вариант с изменяемой стреловидностью ПГО для компенсации пикирующего момента закрылков? 

По другому сдвинуть фокус пока вариантов нет... Если есть идеи, предложите свои варианты....  обсудим...

 

[PizzaHunter]

Почему бы не сдвинуть фокус, применив зависающие рули высоты на ПГО? Тут наабум конечно предложение, т.к. нужно считать, в том числе останется ли достаточный запас управляемости. Лично у меня такое впечатление, что Рутан сделал такое на SS 1 только с целью решить проблему нестандартно, а вот французы на своей утке Ibis использовали именно флапероны и зависающий руль высоты. Именно так и компенсировали пикирующий момент.

 

[Solo_vlad]

Прошу прощения, упустил. А вы с какой целью закрылки планируете? (я так понял, потому что обсуждается как бороться с пикирующим моментом от сдвига фокуса, каковой произойдет от выпуска закрылков)

 

[avm]

Прошу прощения, упустил. А вы с какой целью закрылки планируете?

Чтоб снизить посадочную скорость...

 

[Solo_vlad]

не простая задача. в аэродинамике я ноль, но вот как вы их будете выпускать - сначала закрылки а потом пго двигать, наоборот или одновременно? Если одновременно - это задача на порядок более сложная - надо согласовать хода закрылков и пго по аэродинамическим силам. если не одновременно - то значит можно обойтись без измененья угла пго, что вряд ли.

 

[avm]

французы на своей утке Ibis использовали именно флапероны и зависающий руль высоты. 

В принципе особо подробностей по этому самолёту я не нашел, кроме этого... http://ibis.experimentals.de/ Но флапероны с зависающим РВ по моему достаточно сложный "огород".... я думал о флаперонах.. но отказался от них  потому, что при их отклонении вниз происходит снижение (вплоть до полного исчезновения) эффективности управления по крену... и т.д... и т.п.... а у меня еще крыло стреловидное....

 

[Lapshin]

Почему бы не сдвинуть фокус, применив зависающие рули высоты на ПГО? Тут наабум конечно предложение, т.к. нужно считать, в том числе останется ли достаточный запас управляемости. Лично у меня такое впечатление, что Рутан сделал такое на SS 1 только с целью решить проблему нестандартно, а вот французы на своей утке Ibis использовали именно флапероны и зависающий руль высоты. Именно так и компенсировали пикирующий момент. 

Хорошо бы перед выдачей рекомендации освежить в памяти - что такое фокус?А фокус есть точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ подъемной силы,и,отклонив куда угодно какие угодно рули хоть на ПГО,хоть на крыле,никакого смещения фокуса при неизменном виде в плане вам не получить.
Комментировать дальнейшее нет смысла т.к.при неверной посылке рассчитывать на вреные выводы трудно.

 

[PizzaHunter]

где можно об этом почитать? я не до конца понимаю.

 

[avm]

где можно об этом почитать? я не до конца понимаю. 

Вот тут в принципе достаточно "разжевано" http://www.forumavia.ru/forum/6/7/1058171796420461229081176634867_all.shtml

 

[avm]

но вот как вы их будете выпускать - сначала закрылки а потом пго двигать, наоборот или одновременно? 

синхронно...

а каким способом, покажу чуть позже...

 

[eXmajor-ME]

..."утка" полтора года назад!

http://www.aircraft.clan.su/forum/4-97-1118-16-1206715689

/me

 

[avm]

"утка" полтора года назад!

😎  (5 баллов)

как говорил один известный персонаж: "... тенденция однако...."

завтра покажу наброски привода РВ....

 

[eXmajor-ME]

@ avm...самое главное не останавливайся в своих изысканиях...

/me

 

[avm]

Долго я думал над тем, как заставить РВ на ПГО с изменяемой стреловидностью выполнять свои функции... Родилось такое вот решение.

Суть: усилие с РУС передается посредством тяг и качалок на ось вращения, на концах которой с одинаковым (а может и разным, для снятия усилий) шагом нарезаны зубцы (эдакая полу шестерня). Эта часть привода входит в зацепление с штоком (тоже с зубцами), который проходит внутри "стакана" (который является осью вращения ПГО). Шток приводит в движение качалку привода РВ.

По идее на "качание" РВ не влияет процесс поворота ПГО. Пневмоцилиндр (а может и электрический сервопривод) привода ПГО переехал из-под плошадки привода ПГО в "салон"

В модели вся кинематика работает, за исключением "зубчатой" передачи... (разбираюсь как это сделать)...

Скрины ниже...

 

[avm]

На "улицу" немного будет выступать часть привода РВ.. которую легко скрыть небольшим обтекателем (скрин внизу)...

Была идея с тросами в оболочке... (для простоты)... но её оставил на случай если другого решения найдено не будет.

Варианты с приводом (гидро, пневмо, электро) внутри стабилизатора не рассматривались...

но вот как вы их будете выпускать - сначала закрылки а потом пго двигать, наоборот или одновременно? Если одновременно - это задача на порядок более сложная - надо согласовать хода закрылков и пго по аэродинамическим силам. если не одновременно - то значит можно обойтись без измененья угла пго, что вряд ли. 

Синхронность работы ПГО и закрылков обеспечится путем связи их исполнительных механизмов жесткой связью (тягой). На нижнем скрине видна дополнительная качалка (от механизма привода ПГО) - она сейчас не на своем месте, но через такое "устройство" и будет осуществляться (по задумке) синхронизация...

😎