Вопросы к В.П.Лапшину

Понятно что получиться уже другой самолет чтот вроде "Егорыча" но почему бы нет? И какие геморои можно поиметь? Хватит ли площади ВО для парирования отказа одного двигателя ?
Ваш вопрос слишком широк для возможности однозначного ответа на него.
В общем виде, ответ можно сформулировать так.
- Используя основные узлы и агрегаты самолета СЛ-90 "Леший", спроектировать на их основе двухмоторный самолет - возможно.
Остальные заданные вопросы не имеют такого однозначного ответа - а расчет, как понимаете, для этого, я выполнять не имею ни желания, ни времени.
Сожалею, если своим ответом разочаровал.
 
Все же спасибо за быстрый ответ!
- Используя основные узлы и агрегаты самолета СЛ-90 "Леший", спроектировать на их основе двухмоторный самолет - возможно.
Уже радует! Чтож возьмусь за учебники, буду набивать шишки самостоятельно.
 
День добрый Владимир Павлович, прошу ответить на мой дилетантский вопрос по самолету СЛ-90 "Леший" длиннокрылый. Вы не однократно писали по нему что получить нормальных летных данных среди однотипных самолетов с ним невозможно, но обеспечить достаточную безопасность полетов можно.
Не сочтите за труд обсудить следующие предлагаемые изменения; взамен одного двигателя ставим сразу два на крыло (ротакс 582) дорабатываем крыло под установку моторам; на старое место двигателя ставим симпатишный обтекатель. Решается вопрос с центровкой, с удлинением хвостовой балки, обдувом крыла, собственно с основными его проблемами. Понятно что получиться уже другой самолет чтот вроде "Егорыча" но почему бы нет? И какие геморои можно поиметь? Хватит ли площади ВО для парирования отказа одного двигателя ?
Однако не мне одному пришла в голову такая же мысль.
Только я думаю поставить двигатели на ферму перед крылом именно как это было на Егорыче. Плюс - удаление противопожарной перегородки, носовой обтекатель из поликарбоната, замена родной приборной доски на центральную доску а-ля Ми-2, переделка задних узлов навески чтобы убрать отрицательную стреловидность, и не исключаю передеделку всего хвоста за задними узлами навески крыла (клёпаная ферма из АД-31Т1 с оперением из Д-16Т ).
 
Только я думаю поставить двигатели на ферму перед крылом именно как это было на Егорыче. Плюс - удаление противопожарной перегородки, носовой обтекатель из поликарбоната, замена родной приборной доски на центральную доску а-ля Ми-2, переделка задних узлов навески чтобы убрать отрицательную стреловидность, и не исключаю передеделку всего хвоста за задними узлами навески крыла (клёпаная ферма из АД-31Т1 с оперением из Д-16Т ).
и щель между крылом и закрылком зашить гибкой мембраной для запрета перетекания воздуха, и залетает как птичка!
 
и щель между крылом и закрылком зашить гибкой мембраной для запрета перетекания воздуха, и залетает как птичка!
Щель между крылом и закрылком?
Если закрылок на рояльной петле, то там нет щели. А если закрылок щелевой, то зашивка щели это глупость...
 
А зачем её убирать? Вроде как повышению устойчивости на срыве способствует, если не ошибаюсь
По поводу повышения устойчивости не скажу. Об этом предлагаю узнать у Владимира Павловича.
А вот обратная реакция по крену при наличии скольжения у Лешего присутствует и виновата в этом его обратная стреловидность.
Ну да ладно засорять ветку Владимира нашего понимаете ли Палыча.
 
А вот обратная реакция по крену при наличии скольжения у Лешего присутствует и виновата в этом его обратная стреловидность.
В смысле?
Дал левую педаль - и получил правый крен?
На МАИ-223, также присутствует обратная стреловидность - но, дав полную педаль на хорошей скорости, можно, наверное, и бочку крутнуть. В сторону педали. А для координированного разворота, штурвала, вначале, вообще не требуется (он сам входит в крен при даче педали), а затем, немножко поддерживать штурвалом нужный крен.
А на Ларос-100 (высокоплан без стреловидности) педали вообще, не создают никакого крена, а ручка вбок не создает рысканья, а только крен.
 
А можно узнать, с какой целью присутствует?
Можно.
При схеме "парасоль", прямое крыло с тем же положением САХ, корневая часть крыла выдвинулась бы вперед, уменьшает обзор вверх; да и конструктивная схема фюзеляжа предполагала задний узел навески крыла в плоскости спиной кресел.
 
Добрый день Владимир Павлович. Продолжаю экспериментировать с винтом. Получились вот такие результаты.

Слетал с новым винтом. Получился немного тяжелее сломанного. На взлете 3000 и все. Но тянет веселей: 3.5м/с. Сломанный давал только 3. В горизонте теперь на 2940 об\мин 150 км/ч.,легко разгоняется до 160 км/ч. на оборотах .чуть больше 3000. Но я сразу прибирал газ до 150, страшновато. Масло не греется, медленно подошло к 85* С и стало. Головка 155. За бортом 23*С. Теперь не знаю, как быть с крейсером, крутить 3000 и летать 160 или на 2940 - 150. Как рассчитать предельную безопасную скорость, для моего самолета? Посмотреть бы внешнею характеристику двухлитрового фольксвагена, какие обороты лучше для крейсера? Может у кого есть графики? Мне не попадались. Вот такие возникли вопросы.

В.П. посоветуйте на счет крейсера. Наверное здесь надо еще учитывать и расход топлива?. Крыло из поливной трубы + WV = парасоль или-?
 
Как рассчитать предельную безопасную скорость, для моего самолета? Посмотреть бы внешнею характеристику двухлитрового фольксвагена, какие обороты лучше для крейсера?
Безопасную с точки зрения чего - прочности?
Как будто, обшивка у Вас не пузырится; не припомню - пробовали ли Вы максимальные скорости, и какие эффекты появлялись при этом?
Скорее всего, режим 160 км/ч окажется более оптимальным: судя по сказанному, обороты отличаются на 2%, тогда, как скорость отличается на 6.6%. Если бы в обоих случаях полеты присходили бы на полном газу (работа двигателя по внешней характеристике) - это было бы однозначно: для прибавки скорости на 6.6% надо увеличить мощность на 21%. Но газ дан не полностью, и, в обоих случаях, по-разному - поэтому, полной уверенности быть не может, хотя наиболее вероятно.
Для сравнительной оценки, следовало бы, в тихую погоду совершить два полета по мерной базе, на разных скоростях - с полностью повторяющими друг друга, взлетами и посадками. Измерив количество слитого топлива после каждого полета ( заправленного под пробку перед полетом), и получите искомые расходы.
В дополнение. Сейчас, на скорости 160, винт, однозначно, имеет бОльший к.п.д. то есть, увеличение оборотов на 2% привело к повышению скорости на 6.6%, а значит, его относительная поступь винта выросла .
 
Да, боюсь флаттера элеронов, они на рояльных петлях, без всякой компенсации.
Летая до 200 км/ч, авиаторы и не подозревали о существования таких аэроупругих явлений, как флаттер - все началось при переходе за 300.
У меня на Вороне элероны также были на рояльных петлях, а самолет и разгоняли на пикировании и штопорили: одно отличие - и пилота был парашют.
В его отсутствие, можете подбираться мелкими шажками - километров через 3...5, скажем: зафиксировав скорость на каждом шаге, оценивая с возможной точностью, состояния всего комплекса , и, при малейшем беспокойстве - ручку на себя. "Злой" флаттер на этих скоростях вряд ли вероятен - если управление достаточно жестко и без люфтов.
Летать с ощущением того, что находишься без запаса, у красной черты - ужасно некомфортно. Прикинуть небольшой запас есть смысл - ведь от встречного порыва метров 10 в секунду, никто не застрахован.
Помнится, на Бланике, перед грозовым фронтом - морда чуть не в землю уперта, скорость за максимальной - 250 км/ч, а на вариометре +2 м/с. Неприятно.
 
В смысле?
Дал левую педаль - и получил правый крен?
На МАИ-223, также присутствует обратная стреловидность - но, дав полную педаль на хорошей скорости, можно, наверное, и бочку крутнуть. В сторону педали. А для координированного разворота, штурвала, вначале, вообще не требуется (он сам входит в крен при даче педали), а затем, немножко поддерживать штурвалом нужный крен.
А на Ларос-100 (высокоплан без стреловидности) педали вообще, не создают никакого крена, а ручка вбок не создает рысканья, а только крен.
Доброго времени, Владимир Павлович.
Лешему (по крайней мере на котором летал я) явно не хватает V-образности крыла. Именно так и было - даёшь левую педаль и самолёт на появившееся скольжение отвечает опусканием правой консоли. В крейсе это было не ярко выраженное явление, а вот на втором режиме перед касанием разок подловило с посадкой на три точки "К" - колесо-костыль-консоль.
 
Лешему (по крайней мере на котором летал я) явно не хватает V-образности крыла.
Возможно - хотя и не вполне ожидаемо.
Тем не менее, при увеличении прямой стреловидности, надо уменьшать, или делать отрицательным поперечное V, а при обратной - увеличивать его.
 
Возможно - хотя и не вполне ожидаемо.
Тем не менее, при увеличении прямой стреловидности, надо уменьшать, или делать отрицательным поперечное V, а при обратной - увеличивать его.
Вот именно поэтому я хочу убрать стреловидность переделав задние узлы навески не трогая передние и подкосы. Стреловидность уйдёт, а поперечное V останется прежним.
 
Вот именно поэтому я хочу убрать стреловидность переделав задние узлы навески не трогая передние и подкосы. Стреловидность уйдёт, а поперечное V останется прежним.
Вполне возможно - при двух легких моторах центровка вполне может уйти назад, и САХ должен пойти вслед.
 
Вполне возможно - при двух легких моторах центровка вполне может уйти назад, и САХ должен пойти вслед.
Осталось рассчитать хватит ли хватит ли площади ГО я полета на одном двигателе
 
Назад
Вверх