Вы бы еще посоветовали , как достичь тот "технологический уровень" , с каким "сделаны" крылья у птиц..Да и сам процесс "взмаха" у птиц , как Вы собираетесь осуществить на Практике?..Ведь они без этого , "практически", не обходятся..
полеты в ветер
- Откуда
- домодедово
Это и не удивительно, моя вина. Ведь я вынашивал свою идею в течении многих лет, а выложил ее в сконцентрированном виде в нескольких строках. Мне было бы очень интересно узнать, что именно в первом посте вам не понятно, тогда я бы понял в чем моя вина.
Вы напрасно занижаете способности вашего разума, такой аналитики как у вас, не часто встретишь на этом форуме. Вы все правильно поняли и разложили, за одним, пожалуй из самых важных аспектов, о котором я говорил в теме и на который мало кто обратил внимание. Аспект, разумеется, дискуссионный, однако в моем понимании он в какой то степени отождествляем. Я пока не нахожу большой разницы между порывом ветра и резким увеличением угла атаки Л.А. Именно здесь я позволяю себе воспользоваться известным правилом, что от перестановки слагаемых, сумма не меняется.Разница, пожалуй, усматривается лишь в том, что при увеличении У.А., кин. энергия Л.А. передается воздушному пространству в виде воздушной волны, а во втором случае, уже кин. энергия воздушного потока, передается Л.А. и все это происходит при различном влиянии на путевую скорость, являющейся основоположницей инерционных явлений.
- Откуда
- Ленинградская область
Первый пост непонятно о чём. (Мне не понятно). Заканчивается банальным выводом о том, что ветер надо учитывать в полёте.
Разница между резким увеличением угла атаки, и резким ускорением набегающего потока (встречном порыве) при неизменном угле атаки - весьма существенная. В первом случае Вы тормозите как относительно земли, так и относительно воздуха. Во втором случае Вы ускоряетесь в воздухе и тормозите относительно земли. Так мне кажется.
Честно говоря, ко всем этим идеям с упругой механизацией я отношусь скептически. Не вижу я прспектив практического применения.
И еще раз, НЕТ!!!
-очень просто=не копировать крыло птицы а построить аэродинамический АНАЛОГ...
"крылья Каспера" так и сконструированы
=птица управляет своим полётом во всём диапазоне скоростей=от НУЛЬЯ до макс.
=у К-В стабильность и управляемость СТАТИЧЕСКАЯ,т.е. независимая от скорости !
=должная упругость крыла заложена в конструкции лонжерона=
=БЭКАС -Н мог зависать на десять секунд !
🙂 Да, Не тратьте зря время.. Он напрочь не понимает что такое масса тела и что такое гравитационная масса... Для него это одно и тоже понятие.
Круто! Значит, если ветер =0, и она едет, это нобелевка, однозначно!
Можно поподробней ..про "десять секунд зависания" ?.. Как я понял , при большом УА , БЭКАС может остаться "приколоченным" в воздухе 10 секунд . Так ?
Как только эта телега будет двигаться со скоростью ветра, он для нее перестанет существовать?
Хенрика хоть в общественный транспорт пускают) Но тоже уходит от ответа, ему про кинетическую энергию, он про солнечную начинает....
Просто не учите физику в школе, и ваша жизнь наполнится чудесами и волшебством))
- Откуда
- домодедово
Давайте разбираться пошагово. С чего начинается мое повествование в теме:"Многие пилоты ошибочно полагают, что в воздухе ветра нет..." и заканчивается:"...что и приводит к необходимости его учета при полетах в ветер." Это отнюдь не банальный вывод. От правильности понятия этого, зачастую зависит жизнь пилота. Моя борьба на форуме со всякого рода умниками, направлена именно на это. Мне самому неоднократно приходилось расплачиваться за подобного рода понятия, отсутствии ветра в полете.
Теперь о чем первый пост и первая ступень. Вы знаете, что для совершения полета необходимо набрать скорость горизонтального движения , то есть совершить разбег относительно земной поверхности. Без этой скорости полета не будет, в лучшем случае только падение. Эту скорость принято называть путевой. Теперь необходимо уразуметь что, если нет путевой скорости то нет и кинетической энергии тела относительно земли. Именно движение массы материального тела относительно земной поверхности является его кинетической энергией, и именно она образует ее внутренний запас в виде инерционной силы, позволяющий перемещаться телу по инерции. К примеру, в случае полета Л.А. против ветра, при равенстве скоростей ветра и его воздушной скорости, он зависает над землей с нулевой путевой скоростью, и его кин. энергия равна нулю, а следовательно и запас инерционной силы также отсутствует и в случае прекращения ветра, Л.А. будет падать вертикально вниз. Если понятно, далее пойдем далее.
Во! пошла пурга 🙂
Эти две фразы не противоречат друг другу? получается, чтобы взлететь, надо разбежаться относительно земли, а то упадешь, а "зависнуть" над землей можно, оказывается) Да и скорость уже не нужна путевая 🙂
Как так, профессор?
Чойта? В Ньютонах, да? 🙂
- Откуда
- Ленинградская область
Это так. Только слова поточнее подбирайте. А то заклюют))
Он и Вас покусал?)
Ваш Л.А скорее всего так и сделает.. А наш в этом случае наберёт скорость (приборную) и полетит дальше..
Р.С. ваше : "инерционный запас" это и есть масса тела !!!! И оно его никогда не теряет... Прочтите школьный учебник...
Не) Относительно Солнца она бешеная, это значит, очень много джоулей.
Он нового зрителя нашел, не до чтения, ждем картинки)
Да ...😀 Дедушки разбежались куда то и наверно ржут в кустах...
пилот47 , Давайте теперь про бабушек.! Рисунки у вас качественные..
Только пусть теперь они бегут навстречу друг другу от дверей к центру и встречаются лбами (бабки одинаковые и скорости у них тоже так же). Что будет по ваше теории ?
Последнее редактирование:
