1. Амер. горки приколочены к планете, вагоны цепляются колесами к планете, поэтому относительно планеты.
2. Учебники поумнее и постарше надо брать, в правильных об амер. горках не говорится
полеты в ветер
2. Учебники поумнее и постарше надо брать, в правильных об амер. горках не говорится
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Прочитал две страницы темы, первую и последнюю. Ничего не поменялось. Даже картинки те же. Однако забористый табачёк у автора темы 🤭 Вызывает восхищение лишь умение хладнокровно "жонглировать" энергиями уже более сорока страниц. Но "жонглирование" проводится то относительно планеты, то относительно атмосферы, в зависимости как выгодно топиксиартеру для одержания превосходства в дискуссии 🤓
В принципе, для реализации этой многократно пережованной околонаучной галимотьи, самолёту (планёру/дельтаплану/параплану) нужен всего лишь якорь. При нужном ветре заякорился, набрал высоту/скорость/энергию. Отцепился от планеты, пролетел небольшой маршрут, опять заякорился. Только якорную лебёдку надо маслать очень быстро, чтоб якорь за ёлки не цеплялся 🤣
В принципе, для реализации этой многократно пережованной околонаучной галимотьи, самолёту (планёру/дельтаплану/параплану) нужен всего лишь якорь. При нужном ветре заякорился, набрал высоту/скорость/энергию. Отцепился от планеты, пролетел небольшой маршрут, опять заякорился. Только якорную лебёдку надо маслать очень быстро, чтоб якорь за ёлки не цеплялся 🤣
К Топикастеру. Объясните где и как работают две энергии (К и П)...?
1) При посадке. Почему самолет сел.
2) Допустим, ушёл на второй круг. Почему самолет полетит.
3) Зависнет над землей в одной точке.
P.S. Хенрик , помоги ТС ...Только без "всемогущего каспервинда"...
1) При посадке. Почему самолет сел.
2) Допустим, ушёл на второй круг. Почему самолет полетит.
3) Зависнет над землей в одной точке.
P.S. Хенрик , помоги ТС ...Только без "всемогущего каспервинда"...
Последнее редактирование:
=неДУРНО !
=вместо якорья электромагнит на жестяной крыше...
=или тележка/плавсредство взаместо неподвижного якорья ?
- Откуда
- домодедово
А я уверен в том, что мы все трое не понимаем друг друга. Для этого и существует такая форма обсуждения как дискуссия, чтобы осуществлять коллективный поиск истины, обсуждать какой-либо спорный вопрос. Я согласен с вами в том, что наша дискуссия порою ведется в недопустимых формах общения, иногда смахивающих на бабий базар. Что касается высказываний Флай116, то здесь вы приводите не его, но мои высказывания относительно нулевой кин. энергии. Что касается его высказываний о движении Л.А. относительно воздуха, то я в своих рассуждениях пользуюсь тем, что в нашем случае необходимо рассматривать абсолютное перемещение, то есть движение относительно земли, но не относительно движущегося тела, ибо считаю, что только такое движение может создавать инерционную силу.
- Откуда
- Ленинградская область
Так вот это и есть Ваше заблуждение!!!! Вам хором об этом, но Вы не слышите. Инерция есть у любого тела, имеющего массу. Незааисимо от его скорости относительно чего угодно. И про кинетическую энергию поразмышляйте, которая никогда не может равняться нулю у летящего аппарата.
Его ответ предсказуем. Мы все не правы. А в его теории все не так)
Ну.. или что бы остановить.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
А ничего что земля, во-первых, крутится, а мы на поверхности; во-вторых, летит вокруг солнца примерно 30 км/сек; в-третьих, солнечная система летит по галактике, и т.д.
Про "абсолют" Вы совершенно зря упомянули. Во вселенной не существует абсолюта. Любая система координат относительна.
Но у Вас неплохо получается высасывать из пальца вечный двигатель 🤓
А что это за "Коллайдер" ?
Нано бампер ?
- Откуда
- домодедово
Я рад, что наша дискуссия переходит в более научный диспут. Спасибо уже и на этом. Задача интересная, но не совсем корректная, поскольку в отличии от рассматриваемой мною ситуации, при полете безмоторного Л.А., самолет имеет двигатель- источник дополнительной потенциальной энергии, которая будет "путать все карты". Кое на что, я все же попытаюсь ответить.1). Судя по всему, самолет совершает посадку против ветра. При такой посадке, создана именно такая ситуация, которую мы рассматриваем. Воздушная скорость Л.А. совпадает со скоростью ветра. В этом случае, если тяга мотора будет уравновешивать силу сопротивления Л.А.-Сх, то он зависнет подобно вертолету, на одном месте и будет висеть до тех пор, пока пилот не будет трогать РУД. Именно в этом случае пот. энергия двигателя расходуется только на противодействие силы ветра и mg и именно в этом варианте, кин. энергия самолета, как материального тела, будет равна нулю. А самолет сел потому что пилот чуточку уменьшил обороты.
Как потенциальная так и кинетическая энергия понятия относительные. Аппарат не двигающийся относительно земли имеет относительно нее нулевую кинетическую энергию но при этом в системе отсчета связанной с воздушной массой она будет не нулевая. И обе системы отсчета могут быть инерциальными. Так же и потенциальная энергия. Мячик лежащий на полу на девятом этаже имеет нулевую потенциальную энергию относительно этого пола но не нулевую относительно поверхности земли.
И ноль это точно такое же число как и любое другое. Никакого качественного перехода от того что энергия стала нулевой относительно какой то системы отсчета не происходит.
Так что говоря о кинетической либо о потенциальной энергии тела нужно добавлять в какой системе отсчета эти виды энергии существуют. А говорить о суммарной энергии тела имеет смысл только считая их относительно одной и той же системы отсчета. И говорить о реализуемости накопленной энергии надо в той же системе отсчета в которой она посчитана.
Например мячик упавший с девятого этажа выделит свою энергию при столкновении с землей а летательный аппарат выделит свою кинетическую энергию посчитанную относительно поверхности земли только при взаимодействии с этой самой поверхностью земли либо с другим телом неподвижным относительно оной поверхности.
А вы почитайте ветку) И это было
Попытался науку двинуть, и тут фу... Там же придется скорость в формулу подставлять, воздушную
Сх - безразмерный коэффициент, а слабО в силу пересчитать?
- Откуда
- Ленинградская область
+100. Очень правильно и доходчиво!
Какой энергией самолет противостоит кинетической энергии ветра , если у него , как Вы говорите , Кэ=0 ?
Он всего лишь повторил озвученное выше , в предыдущих постах. Не понимаю , откуда такой дикий восторг ?..