- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
я оспаривал, и оспариваю возможность использование инертности, как точку опоры, для набора высоты
полеты в ветер
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
нет, непонятно, точнее, я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите, и понимаю так же, в чем Ваше заблуждение! в этих двух вариантах дельталет отдает свою кинетическую энергию поступательного движения - воздушной массе, создавая в обеих случаях равнозначное (одинаковое) возмущение воздуха, если представить, что в воздухе присутствуют разноцветные струи воздуха, то рисунок после увеличения угла атаки будут одинаковы! разницы никакой в динамике полета нет, это лишь детская иллюзия, что процессы различны. так же будет все происходить, если ветер дует со скоростью 100км/ час, а воздушная скорость дельтика изначально 70км/ч, а после увеличения у.а. скорость составит 50км/ч, и при этом всем он будет сначала лететь относительно земли 30км/ч только назад, а после -50км/ч. НО!! ВАЖНО!! его кинетическая энергия будет направлена ВПЕРЕД! Вам видимо это сложно осознать, но это не меняет истины.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Вы - последний из могикан, пытающийся хоть чему-то научить никем не понятого гения. Так держать!
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
это можно сказать уже конвульсии,
- Откуда
- домодедово
В моем посте # 2.140 на стр 107 я написал: "С Землей Л.А. не взаимодействует, с Землей взаимодействует сила его инерции. Именно эта сила и является тем якорем с веревкой о чем вы только что написали. Попадая во встречный поток (аналог увеличения угла атаки) именно запас инерционной составляющей массы пилот+планер и является точкой опоры, позволяющей Л.А. набирать высоту в полете против ветра." На что получил ваше бездоказательное утверждение на стр. 108 о том, что: " это утверждение- чушь полная.", но поскольку вы не указали, что именно является полной чушью, то я вправе предположить что это именно: "запас инерционной составляющей массы пилот+планер...", поскольку именно этот запас и порождает инерционное сопротивление. Давайте еще раз обратимся к картинке,объясняющей сущность инерционного сопротивления. Здесь тела массой m1. и m2. подвергаются ускорению -а. вызывающую силу - Fдв. Считая что силы трения нет, массы m1. и m2. начинают сопротивление силой своей инерции - Fин.1 и- Fин.2, что и позиционируется как сопротивление инерции.
Тогда найдите разницу между этими рисунками. Здесь -Fдв. это сила ветра, - m2. масса пилота, - а - ускорение ветра (торможение дельтаплана) при увеличении угла атаки. Откровенно говоря, я ожидал что мешающие мне зануды уже устали и не что не помешает мне доказать вам, как наиболее терпеливому и соображающему, что 2+2=4.
Хорошо, докажите это не риторически, но хотя бы рисунком. А не сможете, обратное докажу вам я. И потом вы правы, в действительности есть только физическая (природная) реальность, как объективно явленный мир и иллюзии, как искажённое восприятие реально существующих объектов или явлений, а вот понять где есть что может не каждый.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Санкт-Петербург
Лехко.
Вот схема сил. Она зависит ТОЛЬКО от воздушной скорости. Никаких других сил, кроме аэродинамических и силы тяжести, на самолет не действует. Ни от какого ветра эти силы не зависят. При любой скорости и направлении ветра эти силы будут АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
природная, физическая реальность состоит в том, что в любой и.с.о. все процессы происходят одинаково
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
вот тут Вам нужно остановиться, и подумать, изучить, книжки научные прочитать. вот это Ваше утверждение я со всей ответственностью называю полной чушью. сопротивление инерционное, или инертность связано только с массой тела, но никак не с землей.
если выстрелить из пистолета на земле, сидя на лавочке, и потом выстрелить из того же оружия на орбите мкс, летя со скоростью 8км/сек, то отдача будет точно такой, и пуля полетит с такой же скоростью.
- Откуда
- домодедово
Как же не действуют, а куда делась сила инерции при увеличении угла атаки Л.А., которую я только что в посте # 2.205 показал вам на картинке и которую вы как всегда, полностью проигнорировали. Или может быть вы нашли какую нибудь разницу в этих соседних картинках? Тогда уж будьте любезны, поделитесь с нами. И вряд ли вы сообразите направление вектора этой силы, также при увеличении угла атаки в полете Л.А. в штиль. И уж навряд ли вы сможете отобразить это графически, поскольку не найдете этого в учебниках.
Опять только риторика. Я то уже доказал это и подтвердил графически на стр. 51, а экспериментально это подтверждено в ролике авто с мячом. Ваши же аргументы - это только Бла..., Бла... и Бла... от слов: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Я соглашусь в этом с вами с одной лишь с поправкой на то, что: в любой и.с.о. все процессы происходят одинаково без учета инерционной составляющей материального тела. Не нужно забывать о том, что инерциальная система отсчета – это всего лишь удобная модель для описания движения тела и причин, которые вызывают такое движение.
Здесь вы ошибаетесь. Инерционное сопротивление связано с инертностью тела только в одном частном случае, когда тело покоится и в нашем случае относительно Земли. В случае движения тела отн. Земли, его инерционное сопротивление зависит не только от его массы, но и от его скорости согласно закону - F=ma. см.# 2.205, а отсюда и его связь с Землей.
Это мы уже прошли.
Ничего Вы абсолютно ни кому не доказали , ваши бредни на ст. 51 галимый детский сад ! В ролике с мячем я в упор не вижу где у него выросли крылья??
От куда от сюда ?? Где в этой формуле ЗЕМЛЯ ????????? Масса тела и его инертность не принадлежит ЗЕМЛЕ!!!! Запомни раз и навсегда неуч...
Дельтаплан летит с какой то скоростью (вертикальной и горизонтальной) ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА , после набора большой скорости и увеличении У.А. скорость его падает из за увеличения Сх ( относительно воздуха (запомни это неуч )) но и одновременно идет прирост подъемной силы из за набранной кин.энергии. Вот тут возьми этот отрезок времени (и воздушную скорость до и после) зная массу ЛА и посчитай эту самую "а" из той формулы Ньютона которой ты даже не умеешь правильно пользоваться.... Складываешь не складываемое... Господи.. как можно быть таким тупорогим....
Последнее редактирование:
- Откуда
- Санкт-Петербург
Да так и не действуют. Отсутствуют.
Силы инерции - это условность, принимаемая ТОЛЬКО для НЕИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем отсчета. А вы считаете эти силы реальными и по незнанию тащите всюду, куда заблагорассудится.
Просто вы не понимаете разницы между системами отсчета, поэтому скорость измеряете в одной СО, а силы в другой. Вот у вас ахинея и получается.
Я вам привел раскладку сил для ГП. Она одинаковая для любого ветра. Возразить вам нечего
- Откуда
- домодедово
Тогда, будьте любезны объясните откуда эта сила - Fин.2 воздействия на массу - m2. появилась не картинке из учебника?
Когда автобус начинает свое движение от остановки, пассажиры отклоняются назад. И наоборот, при резком торможении, стремясь сохранить свою прежнюю скорость, пассажиры отклоняются вперед. Это как по вашему - условность или реальность?
Вы у нас все понимаете, только вот объяснить не можете. Еще раз повторяю, я рассматриваю процесс не в абстрактных СО, но в реальной действительности, в автобусе.
Ахинея это в вашей голове, запутанной СО, но не реальностью событий. Дискуссию научного уровня вы так и не научились вести. Чего не может уместиться в вашей голове, все это по вашему ахинея. И после этого вы еще пытаетесь говорить, что: " Здесь народ доброжелательный, объяснят и помогут."
"Вот у вас ахинея и получается."
"ваши бредни на ст. 51 галимый детский сад ! "
"Запомни раз и навсегда неуч..."
"Господи.. как можно быть таким тупорогим....".
"то дальнейшие бредни написанные вами не имеют смысла обсуждать".
"Ваше утверждение я со всей ответственностью называю полной чушью". И это только с одной крайней страницы. И это вы считаете помощью и доброжелательностью?
- Откуда
- Санкт-Петербург
Два момента. Во-первых, вы слишком доверчиво относитесь к мурзилкам из интернета. Это картинка НЕ ИЗ УЧЕБНИКА. Вы уже грешили подобным образом, выдавая сочинение продавца запчастей за публикацию ученого. Вот пояснение к этой картинке с сайта, на котором она опубликована:
Во-вторых (и главных), инерционные силы на картинке существуют лишь условно, И ТОЛЬКО в СО, связанной с тележкой, а тележка по условиям опыта ДВИЖЕТСЯ С УСКОРЕНИЕМ. Для неподвижного наблюдателя (стоящего на поверхности, по которой катится телега) этих сил не существует. Как нет для него и движения этих кубиков влево (по направлению действия этих сил), кубики двигаются ВМЕСТЕ С ТЕЛЕГОЙ вправо, в том же направлении.
😉 Для пассажиров, находящихся в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО (автобус, движущийся с ускорением), это кажущаяся реальность. Если они знают физику, то осознают это, понимая, что так на них действует АВТОБУС. Если же в физике ничего не понимают, могут думать о таинственных инерционных силах. Для наблюдателя снаружи автобуса, вообще никаких загадок нет.
По данной теме да, вне всяких сомнений. Как и большинство участников ветки.
Конечно, поскольку вы отказываетесь понимать очевидные всем вещи. "Можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить её напиться."
Если бы вы читали внимательнее, что я вам писал, то поняли бы, при каком условии к вам будет доброжелательное отношение. Если вы перестанете вещать, как гуру своим недостойным ученикам и считать себя умнее окружающих. И начнёте наконец СПРАШИВАТЬ вещи, которые вам непонятны. Не утверждать, а спрашивать.
- Откуда
- домодедово
А почему вы уверены, что этой же всякой х..ни в вашей голове меньше чем в моей? Когда то в ВУЗЕ мне говорили, что электрический ток это движение свободных электронов, теперь оказалось что вовсе не свободных, а заряженных, а кибернетика и генетика в мое время была лженаукой.
Интернет, как впрочем и вся наука-куча мусора, разве что разного размера и настоящий ученый просто обязан, уметь "отделить зерна от плевел". Так что поверьте, не на основании моих умозаключений, но на основании моих научных трудов, я умею это делать.
Это по вашему так. А по моему все зависит от ускорения, о котором я и не устаю говорить (увеличение угла атаки). И еще взгляните на картинку и
попробуйте правильно ее понять, а если не получится, обращайтесь ко мне.
А вот здесь я с вами не могу согласиться. Для пилота, находящегося в планере моей миниатюры, (в НИСО) при действии стартового каната, ускорение вдавливает его в кресло вовсе не в кажущейся реальности и дальнейший его вертикальный полет от точки - С, (это уже его полет в ИСО) без ускорения, не считая - mg, тоже в реальности. А вот наблюдатель в вагоне действительно находится в кажущейся ему реальности, наблюдая всего лишь иллюзию полета. Им фиксируется горизонтальное передвижение планера лишь потому, что он сам удаляется от него вправо. Судите сами, если бы это было не так и удалялся бы планер, то скорость его удаления от наблюдателя, складывалась бы со скоростью удаления самого наблюдателя от планера. А это невозможно, поскольку в этом случае их взаимные скорости складывались бы и превысили допустимую по условию.
И потом, я не думаю, что человек вашего уровня, ощущает шишку на голове от удара о поручень автобуса, только в кажущейся реальности.
Можете и меня включить в этот список. Я прекрасно разбираюсь и в ИСО и НИСО, где в последних не выполняется условие, прописанное в законе инерции. Однако я предлагаю всего лишь взглянуть на проблему под другим углом и при этом не выдаю это за аксиому, но всего лишь ограничиваюсь гипотетическим предположением, а уж что вас всех так напрягает мне не понятно.
Заставить лошадь напиться у водопоя, можно только в одном случае, предварительной, совместно с ее хозяином работой, но не пустопорожней хамской бранью.
Доброжелательность не нуждается в условиях.
Это вы сказали, никогда я этого не предполагал. Всегда пользуюсь советами людей глобального мышления: " Глупец думает, что он действительно умён, а мудрец знает, что он глуп." (У. Шекспир).
Вещи, которые мне не понятны, я с успехом нахожу в доступных мне источниках, не обременяя оппонентов излишней назойливостью, а вот к их мнению прислушиваюсь с большим интересом, уже давно в жизни используя правило личного авторства: дурак посоветует, умный выслушает.
Скажу только то что вы либо не внимательно слушали урок либо ваш преподаватель не компетентен ( в чем я лично сомневаюсь) . Движение свободных электронов в качестве носителей тока было доказано более 100 лет назад талантливейшими учеными 👆 и речь здесь шла именно о носителях тока в металлах в которых есть так называемые свободные электроны. Но эл.ток может возникать не только в металлах но и в других материалах ( жидкостях , газах и проч.) и там в качестве носителей участвуют уже другие составные части атома , молекул и тд... Скажу вам даже больше (для правильного понимания) электрический ток на самом деле это нечто совсем другое т.е. это распространение (возникновение) поля ( электромагнитного) которое заполняет всю вселенную (то что вы ошибочно называете эфиром) Но ,... то что вслед за ним (эл.полем) летят ( перемещаются ) электроны или ионы и проч. это второстепенно! Иными словами когда дует ветер песок летит , а сильней подует так и камни полетят...
И в мире из всех вещей ничего нет кроме электричества ! Все! буквально все состоит и него!. Т.е. квант энергии который измеряется в тех же Вольтах.
Последнее редактирование:
Проанализировал. Высказываю. Не вижу связи между кольцевым следом от ЛА и движением Луны. Луннопутевая скорость влияет на полет ЛА в земной атмосфере? Вам меня уже давно сложно удивить, но если вам так интересно терпеть весь этот физический мазохизм, продолжайте))
