cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
если есть амотризатор то не честная. ну это мое определение конечно. смотрим на картинку.
Самолет ЛМС-901 «Байкал»
Thread moderators:
Windguru
И где амортизаторы?
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
по-моему, что здесь, что на предыдущем Вашем фото разные конструкции
здесь визуально фюзеляжная проушина покороче
...
и вот б еще глянуть как амортик к ноге 'чипляеца' )
Последнее редактирование:
Честная рессора + гидравлический амортизатор = когнитивный диссонанс.
При использовании последнего, смысл в гибкой доске рессоры нулевой - увеличив, без потери веса, ход амортизатора, стойку можно сделать жесткой, т.е. большей толщины и полой: этим экономится немало веса.
Энергетика гидроамортизатора на порядки лучше рессоры, все достоинство которой в простоте, за которую платим весом. Здесь рессора имеет те же сечения, что и было бы без амортизатора, который является, как бы, жемчужиной на теле нищего.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
Ну сами поищите в гугле RV-15
Creating the RV-15 - KITPLANES
Flying Van’s high wing during its multiyear journey to kit production.
www.kitplanes.com
Чертёж к конце статьи.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
У меня нет проблем, я летаю на прекрасных самолётах. С начала этого года летал на девяти разных типах, помог трём товарищам освоить заднюю стойку. В настоящее время владею тремя лёгкими самолётами разных классов. Историей авиации увлекаюсь уже примерно 50 лет, наверное кое-что понимаю в предмете. А вам в детстве мама не рассказывала, что гордыня это смертный грех?
Как я понимаю, основное отличие в том, что Vans включили в систему ещё одно звено для изменения передаточного отношения, полагаю во имя компактности конструкции. Принципиально всё это вариации одной и той же древней схемы.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
да, я думаю что так и есть - там еще есть такой момент что они использовали уже имеющийся готовый амортизатор а у него и ход и жесткость уже были определены поэтому подбирая рычаги можно подогнать требуемый ход. Но это мои спекуляции, точно это не известно.
По поводу рессоры и амортизатора в одном флаконе - достаточно сложно сказать наугад это лажа или нет. Надо пробовать а не рассуждать. По идее в Вансе лохов вроде как нет, контора известная. Говорить что они лохи и что "мы знаем лучше" нельзя поскольку у них тысячи летающих самолетов. Поэтому может они все испытали и получилось у них нормально, мы пока этого не знаем а гадать это бесполезно. В 27 году они хотят поставить на поток выпуск китов этого самолета и тогда информации будет уже много от самих потребителей. Будут писать в форумах что и как.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
При такой кинематике, это больше похоже на демпфер гашения отскока, чем на честный амортизатор.
Это вообще не об этом. Попытка реализовать адаптивное шасси для вертолетов позволяющее приземляться на наклонные поверхности.
Вникайте в то, о чём говорите.
И все-таки это не совсем такая же система.
Последнее редактирование:
В указанном Вами Stinson 108 (выпуска 46-48гг) подвеска принципиально отличается от схемы применяемой в самолете "Байкал"
Если Вы не находите разницы, это не значит, что её нет. По-вашему все люди одинаковые: две руки, две ноги и одна голова?
У Stinsona выпирающие вверх амортизаторы съедают полезное пространство, я уже молчу про саму кинематику.
В "Байкале" амортизаторы находятся в горизонтальном положении, никак не влияют на внутреннее пространство и аэродинамику.
Перечни Ваших регалий и успехов в данном контексте неуместны. Очень ждём познавательных тем за вашим авторством, рассказы и опусы про технику и тонкости пилотирования. Простите, но тема здесь не про Вас и не про Ваши достижения.
А быть может Vans добавил косметические, на мой взгляд абсолютно не логичные, изменения именно для того, чтобы избежать попадание под один из действующих патентов? В современном мире достаточно подобных претендентов, компании часто этот приём используют.
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
в означенном Вами контексте (наличие головы и конечностей) разве это не так?
любопытно ...
- занятое амортами пространство у Stinsona "полезное", а таковое у Байкала нет?
- по кинематике, принципиально в обоих случаях фигурная палка на шарнире (если угодно - качалка), у которой на одном конце колесо, на другом аморт, разве не так?
Ось снаружи фюзеляжа (в отличие от самолётов Москалёва и ru97107081) - вот и новизна.
Причём спорная: цитирую ru2751263C1: ось расположена за пределами каркаса фюзеляжа и заключена в съемный обтекатель.
В изобретении-прототипе речь шла о фюзеляже, без упоминания, что считать фюзеляжем. "За пределами каркаса", строго говоря, не является отличительным признаком, а является подменой такового ("вне фюзеляжа"). Так что на месте конструктора, заинтересованного в применении, я бы обратился к авторам с предложеннием купить у них лицензию по цене 3 кружек пива (по 1 на автора), а в случае отказа - оставил бы без пива)
Причём спорная: цитирую ru2751263C1: ось расположена за пределами каркаса фюзеляжа и заключена в съемный обтекатель.
В изобретении-прототипе речь шла о фюзеляже, без упоминания, что считать фюзеляжем. "За пределами каркаса", строго говоря, не является отличительным признаком, а является подменой такового ("вне фюзеляжа"). Так что на месте конструктора, заинтересованного в применении, я бы обратился к авторам с предложеннием купить у них лицензию по цене 3 кружек пива (по 1 на автора), а в случае отказа - оставил бы без пива)
Что такое творчество или креативность? Это взять уже известные элементы и соединить их уникальным образом. В данном случае - не вижу противоречий.
1. Амортизатор расположен горизонтально, в пустотах пола между шпангоутами, в пространстве обводов, которое обычно не используется
2. Все понятно, но рабочий ход стойки при меньших габаритах амортизатора у Байкала гораздо больше.
Это даёт возможность сделать ровный пол и получить полновесную амортизацию, а не костыль в виде рессоры.
Изящное решение, не вижу смысла об этом спорить, мне нравится, буду подобное пытаться реализовать у себя.
У меня на заднестоечнике там пустота, а на резиновых амортизаторах по типа классики "Piper Cub" приземляться очень не комфортно, скачет по неровностям, как мячик, убогое решение для газонов, не знаю, как можно на таких приземляться в "поле"
Фа-Фа - не нужно плодить дубли и засорять эфир, достаточно ссылки или указания номера поста, на худой конец. Хостинг денег стоит, экономьте пространство.
Кроме того для начала разберитесь с тем, "как это работает", а потом уже в критику ударяйтесь.
В указанном Александром случае кинематика схожа с "Байкалом", но там трапеция (Треугольник классический) и резиновый демфер, а не амортизатор, а для патента - это уже разница.
В любом случае Москалёв молодец, изящное решение.
Очень хочется видеть изящные решения критиканов, которые распинаясь несут "благую критику". Ау! Где ваши мудрые решения?
Покажите, хотя бы что-то сделанное вашими руками, уникальное и ниоткуда не заимствованное решение!
