Самолет ЛМС-901 «Байкал»

И где амортизаторы?
Внутри фюзеляжа, крепление видно снаружи.

Screenshot 2025-08-03 at 1.41.40 PM.png
 
Внутри фюзеляжа, крепление видно снаружи.

Посмотреть вложение 580783

по-моему, что здесь, что на предыдущем Вашем фото разные конструкции

здесь визуально фюзеляжная проушина покороче
...
и вот б еще глянуть как амортик к ноге 'чипляеца' )
 
Последнее редактирование:
Внутри фюзеляжа, крепление видно снаружи.

Посмотреть вложение 580783
Честная рессора + гидравлический амортизатор = когнитивный диссонанс.
При использовании последнего, смысл в гибкой доске рессоры нулевой - увеличив, без потери веса, ход амортизатора, стойку можно сделать жесткой, т.е. большей толщины и полой: этим экономится немало веса.
Энергетика гидроамортизатора на порядки лучше рессоры, все достоинство которой в простоте, за которую платим весом. Здесь рессора имеет те же сечения, что и было бы без амортизатора, который является, как бы, жемчужиной на теле нищего.
 
по-моему, что здесь, что на предыдущем Вашем фото разные конструкции

здесь визуально фюзеляжная проушина покороче
...
и вот б еще глянуть как амортик к ноге 'чипляеца' )
Ну сами поищите в гугле RV-15
 
Вот картинка. И патент на нее тоже есть 🙂))
 

Вложения

  • Creating the RV-15 - KITPLANES.jpeg.png
    Creating the RV-15 - KITPLANES.jpeg.png
    317,7 КБ · Просмотры: 146
Зачем нам ваши проблемы и пробелы в компетенции?
У меня нет проблем, я летаю на прекрасных самолётах. С начала этого года летал на девяти разных типах, помог трём товарищам освоить заднюю стойку. В настоящее время владею тремя лёгкими самолётами разных классов. Историей авиации увлекаюсь уже примерно 50 лет, наверное кое-что понимаю в предмете. А вам в детстве мама не рассказывала, что гордыня это смертный грех?
 
Вот картинка. И патент на нее тоже есть 🙂))
Как я понимаю, основное отличие в том, что Vans включили в систему ещё одно звено для изменения передаточного отношения, полагаю во имя компактности конструкции. Принципиально всё это вариации одной и той же древней схемы.
 
Как я понимаю, основное отличие в том, что Vans включили в систему ещё одно звено для изменения передаточного отношения, полагаю во имя компактности конструкции. Принципиально всё это вариации одной и той же древней схемы.
да, я думаю что так и есть - там еще есть такой момент что они использовали уже имеющийся готовый амортизатор а у него и ход и жесткость уже были определены поэтому подбирая рычаги можно подогнать требуемый ход. Но это мои спекуляции, точно это не известно.
По поводу рессоры и амортизатора в одном флаконе - достаточно сложно сказать наугад это лажа или нет. Надо пробовать а не рассуждать. По идее в Вансе лохов вроде как нет, контора известная. Говорить что они лохи и что "мы знаем лучше" нельзя поскольку у них тысячи летающих самолетов. Поэтому может они все испытали и получилось у них нормально, мы пока этого не знаем а гадать это бесполезно. В 27 году они хотят поставить на поток выпуск китов этого самолета и тогда информации будет уже много от самих потребителей. Будут писать в форумах что и как.
 
Вот для интереса, посмотрите сколько лет этой схеме. еще один древнейший патент.
 

Вложения

  • Screenshot 2025-08-03 at 8.29.04 PM.png
    Screenshot 2025-08-03 at 8.29.04 PM.png
    292,6 КБ · Просмотры: 148
Вот для интереса, посмотрите сколько лет этой схеме. еще один древнейший патент.
Это вообще не об этом. Попытка реализовать адаптивное шасси для вертолетов позволяющее приземляться на наклонные поверхности.
Вникайте в то, о чём говорите.

Вот картинка. И патент на нее тоже есть 🙂))
И все-таки это не совсем такая же система.
 
Последнее редактирование:
На древнем американском Stinson 108 (выпуска 46-48гг) подвеска сделана примерно так же, отличие в амортизаторах стоящих наклонно. На Vans RV-15 вообще один в один. В чём инновация, непонятно...
В указанном Вами Stinson 108 (выпуска 46-48гг) подвеска принципиально отличается от схемы применяемой в самолете "Байкал"
Если Вы не находите разницы, это не значит, что её нет. По-вашему все люди одинаковые: две руки, две ноги и одна голова?

У Stinsona выпирающие вверх амортизаторы съедают полезное пространство, я уже молчу про саму кинематику.
В "Байкале" амортизаторы находятся в горизонтальном положении, никак не влияют на внутреннее пространство и аэродинамику.
У меня нет проблем, я летаю на прекрасных самолётах. С начала этого года летал на девяти разных типах, помог трём товарищам освоить заднюю стойку. В настоящее время владею тремя лёгкими самолётами разных классов. Историей авиации увлекаюсь уже примерно 50 лет, наверное кое-что понимаю в предмете. А вам в детстве мама не рассказывала, что гордыня это смертный грех?
Перечни Ваших регалий и успехов в данном контексте неуместны. Очень ждём познавательных тем за вашим авторством, рассказы и опусы про технику и тонкости пилотирования. Простите, но тема здесь не про Вас и не про Ваши достижения.

Как я понимаю, основное отличие в том, что Vans включили в систему ещё одно звено для изменения передаточного отношения, полагаю во имя компактности конструкции. Принципиально всё это вариации одной и той же древней схемы.
А быть может Vans добавил косметические, на мой взгляд абсолютно не логичные, изменения именно для того, чтобы избежать попадание под один из действующих патентов? В современном мире достаточно подобных претендентов, компании часто этот приём используют.
 
На Сам-25 Москалева амортизация такая же, сто лет в обед.
На предыдущей странице Alexandr Nikolaev 1938 год
 

Вложения

  • sam5-2бис.webp
    sam5-2бис.webp
    325,9 КБ · Просмотры: 83
все люди одинаковые: две руки, две ноги и одна голова?
в означенном Вами контексте (наличие головы и конечностей) разве это не так?

У Stinsona выпирающие вверх амортизаторы съедают полезное пространство, я уже молчу про саму кинематику.
В "Байкале" амортизаторы находятся в горизонтальном положении, никак не влияют на внутреннее пространство и аэродинамику.
любопытно ...
- занятое амортами пространство у Stinsona "полезное", а таковое у Байкала нет?
- по кинематике, принципиально в обоих случаях фигурная палка на шарнире (если угодно - качалка), у которой на одном конце колесо, на другом аморт, разве не так?
 
Ось снаружи фюзеляжа (в отличие от самолётов Москалёва и ru97107081) - вот и новизна.
Причём спорная: цитирую ru2751263C1: ось расположена за пределами каркаса фюзеляжа и заключена в съемный обтекатель.
В изобретении-прототипе речь шла о фюзеляже, без упоминания, что считать фюзеляжем. "За пределами каркаса", строго говоря, не является отличительным признаком, а является подменой такового ("вне фюзеляжа"). Так что на месте конструктора, заинтересованного в применении, я бы обратился к авторам с предложеннием купить у них лицензию по цене 3 кружек пива (по 1 на автора), а в случае отказа - оставил бы без пива)
 
в означенном Вами контексте (наличие головы и конечностей) разве это не так?
Что такое творчество или креативность? Это взять уже известные элементы и соединить их уникальным образом. В данном случае - не вижу противоречий.
любопытно ...
- занятое амортами пространство у Stinsona "полезное", а таковое у Байкала нет?
- по кинематике, принципиально в обоих случаях фигурная палка на шарнире (если угодно - качалка), у которой на одном конце колесо, на другом аморт, разве не так?
1. Амортизатор расположен горизонтально, в пустотах пола между шпангоутами, в пространстве обводов, которое обычно не используется
2. Все понятно, но рабочий ход стойки при меньших габаритах амортизатора у Байкала гораздо больше.
Это даёт возможность сделать ровный пол и получить полновесную амортизацию, а не костыль в виде рессоры.
Изящное решение, не вижу смысла об этом спорить, мне нравится, буду подобное пытаться реализовать у себя.
У меня на заднестоечнике там пустота, а на резиновых амортизаторах по типа классики "Piper Cub" приземляться очень не комфортно, скачет по неровностям, как мячик, убогое решение для газонов, не знаю, как можно на таких приземляться в "поле"
На Сам-25 Москалева амортизация такая же, сто лет в обед.
На предыдущей странице Alexandr Nikolaev 1938 год
Фа-Фа - не нужно плодить дубли и засорять эфир, достаточно ссылки или указания номера поста, на худой конец. Хостинг денег стоит, экономьте пространство.
Кроме того для начала разберитесь с тем, "как это работает", а потом уже в критику ударяйтесь.
В указанном Александром случае кинематика схожа с "Байкалом", но там трапеция (Треугольник классический) и резиновый демфер, а не амортизатор, а для патента - это уже разница.
В любом случае Москалёв молодец, изящное решение.
Очень хочется видеть изящные решения критиканов, которые распинаясь несут "благую критику". Ау! Где ваши мудрые решения?
Покажите, хотя бы что-то сделанное вашими руками, уникальное и ниоткуда не заимствованное решение!
 
Windguru тема вроде про Байкал и для чего тема создана. Недостатки уже нельзя обсуждать? Можно только восхищаться или как?
Это форум и тут люди обсуждают и не всегда разделяют гениальные решения.
 
Очень ждём познавательных тем за вашим авторством, рассказы и опусы про технику и тонкости пилотирования. Простите, но тема здесь не про Вас и не про Ваши достижения.
Можете зайти в мой профиль и посмотреть мои "рассказы и опусы", их не так уж и мало. И они всяко содержательнее ваших. И умерьте пожалуйста пыл в уничтожении сообщений, даже если они вам лично не нравятся.
 
Назад
Вверх