• Вышел новый выпуск программы ФлайтТВ, посвященный современным российским ЮПШ (юношеским планерным школам).
    Видео на Youtube. Ссылки на другие платформы и обсуждение в теме на форуме.

Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Извиняюсь что засуну сюда это видео -не имеющее отношение к теме -но как пример нужное -.
Это для тех кто начинает -
Ваш Арго -это музыка которую вы создаете -.
Ваши решения по постройке -это ваш оркестр -.
Вы -дирижер и создатель-и управляете своим оркестром -.
А уж какая музыка у вас получится -зависит только от вас -сфальшивишь и сразу не то звучание ......
Но дирижерами -не рождаются ими становятся -правда не сразу -
Так что в путь и если умеешь быть упорным -все однажды получится --- ТЫ СМОЖЕШЬ
 
Это сарказм???
Арго тоже допущен летать в горах как люси?и тоже способен летать на 20лс?
Арго выдерживает мотор в 90лс, летит 210кмч, берет 150 кг полезной нагрузки. Это люси тут рядом не валялось.
 
Ваш Арго -это музыка которую вы создаете -.
Но дирижерами -не рождаются ими становятся -правда не сразу -
Композиторами рождаются. 😉
" В сущности, нет границы между художником и его творением." (Ю.Мисима)
 
Ваш Арго -это музыка которую вы создаете
Песня про "Арго" уже есть. Еще нужно придумать танец "Арго". Станцуйте, запишите на видео. Войдете в историю, (возможно) как и самолет "Арго".
 
Да я понимаю -даже сдаюсь -сядьте в свой Арго и перелетите Тянь-шань и мы все похлопаем .
оно ведь как -
Кесарю -кесарево -
А богу- богово .
Тут просто произошло недопонимание. В тему про Арго зачем то потащили люси и прочее. Никто не спорит с тем, что есть самолеты легче, чем Арго. Никто не спорит с тем, что есть самолеты быстрее Арго. Никто не спорит с тем, что есть самолеты перелетевшие Тянь-шань и им все хлопают. Я даже не спорю с тем, что есть самолеты весом в 115 кг. Но тут тема с названием Арго. И мы его обсуждаем. И я выражаю свое мнение, основанное на опыте строительства и эксплуатации, что самолет типа Арго, с его схемой, с его прочностью, с возможностями его конструкции - вписать в 115 кг является маловероятной задачей. Да, если жертвовать характеристиками - снизить прочность, заменить дерево на пенопласт, ограничить скорость и(или) полезную нагрузку, ограничить вес силовой установки и т.д. то конечно можно сделать самолет и 115, и 90 и даже 50 кг пустого веса. Но тут вроде как обсуждается самолет именно Арго? Или я веткой ошибся?
 
Тут просто произошло недопонимание. В тему про Арго зачем то потащили люси и прочее. Никто не спорит с тем, что есть самолеты легче, чем Арго. Никто не спорит с тем, что есть самолеты быстрее Арго. Никто не спорит с тем, что есть самолеты перелетевшие Тянь-шань и им все хлопают. Я даже не спорю с тем, что есть самолеты весом в 115 кг. Но тут тема с названием Арго. И мы его обсуждаем. И я выражаю свое мнение, основанное на опыте строительства и эксплуатации, что самолет типа Арго, с его схемой, с его прочностью, с возможностями его конструкции - вписать в 115 кг является маловероятной задачей. Да, если жертвовать характеристиками - снизить прочность, заменить дерево на пенопласт, ограничить скорость и(или) полезную нагрузку, ограничить вес силовой установки и т.д. то конечно можно сделать самолет и 115, и 90 и даже 50 кг пустого веса. Но тут вроде как обсуждается самолет именно Арго? Или я веткой ошибся?
Чувствую на УАЗе работают подобные люди😂 Буханку сделали идеальной сразу, вот и выпускают без изменении 60 лет😂
 
Категорически поддерживаю цельное крыло . Топлю за эту идею уже много лет. Держал в руках пакет со стыковыми узлами и сотней болтов для их креплния. Они весят пол-самолета. Но в 115 кг - не верю. Тем более, в композитном
хотите подсказку - крыло цельное бесспорно будет легче стыкуемого-
но это очень не удобно и не у всех есть такие гаражи большие - зайдите посмотрите как стыкуется крыло газели не думаю что такая стыковка тяжелее центроплана цельного крыла два титановых штифта и весь стыковочный узел
 
Назад
Вверх