Не стоит наделять телегу СВОБОДОЙ ВОЛИ....!!!Ну и потом, возможно при правом вращениии винта неустойчивая телега охотнее идет вправо. Над этим еще не думал.
Всему должно быть реальное физическое объяснение...!!!
Не стоит наделять телегу СВОБОДОЙ ВОЛИ....!!!Ну и потом, возможно при правом вращениии винта неустойчивая телега охотнее идет вправо. Над этим еще не думал.
Именно! жёстко зафиксировав ручку мы создаём необходимые точки опоры для сдвига килевой и для передачи крутящего левого момента на ВЕСЬ аппарат....!!!А линенейному смещению крыла ничто непрепятствует, ну даванул движок на узел подвески вбок, крыло сдвинулось, больше никто ни на что не давит. Чтоб на что-то давить, надо чтоб это "что-то" сопротивлялось давлению.
Мда. Ну-ну.Почитайтебуквари, там все это есть. Демпфирование жесткого крыла -там совсем другая природа.
Не... Трапеция и килевая жестко связаны. Мы не можем опираться на то, на что давим :о)Именно! жёстко зафиксировав ручку мы создаём необходимые точки опоры для сдвига килевой
Именнно!!!! На что мы опираемся, на то мы и давим......!!!! :IMHOsun сказал(а):Мы не можем опираться на то, на что давим :о)
И что...?!!! Вспомни свой же ролик с калькулятором...! Давит-то на килевую не трапеция, а - узел подвески телеги....!!!Не... Трапеция и килевая жестко связаны.
Обе эти силы в показанных на видео случаях дополняют друг друга и разворачивают килевую в одну сторону.Воздействие крутящиего момента, который может передать телега на килевую (и развернуть её носом ВПРАВО) - ГОРАЗДО меньше силы возникающей на узле подвески из-за реактивного момента (телега старается провернуться против часовой и толкает килевую влево и именно ПОЭТОМУ килевая разворачивается носом ВПРАВО!)
Кроме неё есть и эффект демпфирования, который возникает на жёстких крыльях. Он также никуда не девается. Почему Вы им пренебрегаете в своих рассуждениях, мне совершенно не понятно. Мне очевидно, что при тех угловых скоростях вращения, которые видны на видео с кирдыками, он может быть определяющим.плаваящаая поперечка шагает по планете
Может я не туда смотрю, но я читаю про самолёты. Мы ведь гибкое крыло разбираем.Нет, всё верно
Вот тут можно прочитать:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/2116/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D1%84%D0%B...
А откуда берутся эти угловые скорости? Кирдык в Словакии видели? Из ровного полета, ни с того ни с сего телега пошла влево, крыло вправо. Угловые скорости были равны нулю, а перекос купольности уже явно обозначился. С чего? Какая сила помешала крылу следовать за телегой?vbnz сказал(а):что при тех угловых скоростях вращения, которые видны на видео с кирдыками, он может быть определяющим.
Вы не умеете слушать и слышать собеседника. Я выше ясно сказал, что считаю, что все описанные в этой ветке эффекты имеют место быть и могут служить спусковым крючком кирдыка. И тут я с Вами не спорю.sun сказал(а):Аоткуда берутся эти угловыескорости?
У нас был случай, давно - всё нормально летали целый день( крыло небо-18, R-503, тележка Урал дуэт), сел другой пилот, который любитель ну очень мягких посадок, кстати они у него изумительно получаются и по сей день, а крыло имеет особенность 55км/ч сваливается, при заходе на посадку ровнёхонько так себе идёт по пологой, и перед снижением на выравнивание, даже чуть пораньше, забывая видно про 55км/ч, сбрасывает обороты слегка и ручку не зажимая получает резкое сваливание на лево. Врюхались почти носом. Всё происходило на моих глазах, от и до. Снег на реке смягчил удар, падали метров с пятнадцати. Консилиум, вердикт - нулевая даже чуть еле заметная отрицательная поперечная стреловидность, или нулевое ВЭобразие, проще говоря фанера, куда хочу, туда вильну. Потом переделки, возврат ВЭобразия в положительный ракурс, дальше летали без опаски, И посадочная уменьшилась до 45км/ч, и в спутку попадали удержались, 10сек трясло.sun сказал(а):А откуда берутся эти угловые скорости? Кирдык в Словакии видели? Из ровного полета, ни с того ни с сего телега пошла влево, крыло вправо. Угловые скорости были равны нулю, а перекос купольности уже явно обозначился. С чего? Какая сила помешала крылу следовать за телегой?
Моя теория все это объясняет очень просто. Перекос круток - причина, а не следствие.
На видео интенсивное кренение начинается, когда уже процесс выходит из-под контроля, и поэтому в-общем без разницы, все кончается ударом об землю. Но повторю - из-за срыва консоли в вздухе не ломаются, на спину не переворачиваются, и пилоты не вылазят из привязных ремней. Да и визуально это болше похоже на бочку. Кстати, слышал от очень уважаемого пилота, что случаи необъяснимых бочек были. Тогда еще знали природу кирдыка, но он так и сказал - аппарат ушел в крен и выполнил бочку, потом полет застабилизировался и обосравшийся пилот благополучно сел.vbnz сказал(а):НО. Когда одно полукрыло пошло вниз, возникает увеличение угла атаки на нём. Это может привести либо к установлению скорости вращения аппарата на каком-то уровне. Либо, к срыву на идущем вниз полукрыле и катастрофическому развитию событий.
Идея от Инженера, она не просто идея, заявлено что это опробованная схема управления показавшая себя с хорошей стороны. Но для для дельтапланов, и в свете мысли о смещениях килевой во время "кирдыка"для дельталётов неприменима. Забудем о ней.Тут с пеной у рта доказывают, что никакого гоширования нет, потому что поперечка и килевая неподвижны. Так что уберите ради бога. В свете новых "знаний", от "специалистов" у современного дельтакрыла поперечка фиксирована! (не понятно чем, но "специалистов" это не колышет :о) И попробуйте им доказать, что это не так, такого наслушаетесь...
А приведенная идея от Инженера с треском развенчана много лет назад, она попросту неработоспособна, читал я ту ветку. Он даже не знает, что "гоширование" пишется через "о", и что дельтаплан управляется смещением трапеции вбок, а не поворотом.
Только по его словам, не поддтвержденых никем и ничем. При вдумчивом изучении там становится понятно, что как раз таки на дельтаплане, где пилот висит на трехстепенном шарнире, от нее толку ноль.Ink сказал(а):Идея от Инженера, она не просто идея, заявлено что это опробованная схема управления показавшая себя с хорошей стороны.
Срыв на одном полукрыле - то есть полная потеря подъёмной силы на одном из полукрыльев, на мой взгляд, как раз то, что может сломать дельтаплан. Остальные перекосы, купольности и прочие гироскопические моменты - это, по-моему просто семечки. И их сами по себе можно как раз побороть, потянув за трапецию. А вот срыв на одной стороне побороть невозможно. Один путь - отпустить трапецию или лучше дать её в сторону крена. Это сразу уменьшит угол атаки на полукрыле со срывом и, при наличии запаса высоты, даст возможность крылу полететь нормально.sun сказал(а):Но повторю - из-за срыва консоли в вздухе не ломаются, и пилоты невылазят из привязных ремней.
Я бы поостерегся с рекомендациями. Вслучае, если ты заблуждаешься это может стотить кому-нибудь жизни.vbnz сказал(а):Это сразу уменьшит угол атаки на полукрыле со срывом и, при наличии запаса высоты, даст возможность крылу полететь нормально.
Как килевая разворачивает телегу. На видео с "кирдыком" телега всегда повёрнута сильнее, чем килевая в силу неидеальной жёсткости подвеса. То есть телега всегда разворачивает килевую.Grig сказал(а):а - ЗАТЕМ(!) килевая - разворачиват телегу носом ВПРАВО - РАЗВИВАЯ(!!!) АССИМЕТРИЮ тяги....!!!!
Спасибо!!!
Именно так, телега всегда развернута сильнее, чем килевая.Propeller-11 сказал(а):Как килевая разворачивает телегу. На видео с "кирдыком" телега всегда повёрнута сильнее, чем килевая в силу неидеальной жёсткости подвеса. То есть телега всегда разворачивает килевую.