Re: Летательные аппараты принципиально нового вида

[rtyuiop.400]

сли существует гравитационное поле наводящее в каждом атоме вещества "гравитационную самоиндукцию", то избавиться от этого свойства поля НЕ ВОЗМОЖНО и устранить гравитационное поле тоже НЕВОЗМОЖНО так как это свойство материи. Материя и поле не разделимы.

А как же электромагнит? Пустил ток-магнитное поле появилось. Выключил ток-выключилось и магнитное поле.....

А магнитное поле постоянного магнита, можно отлично экранировать простым железом. Бац и поглотило магнитное поле.... А куда оно делась? Ушла на намагничивание куска железа?... И еще вопрос от неуча: если магнитом намагнить 100 кг  гвоздей, то сила магнита в будущем уменьшится?  ;D

Размагничевание: размагничевание происходит в зависимости от формы. Намагниченный железный куб быстро размагничивается. А если это вытянутая проволока такого же веса то намагниченность сохраняется долго.

Или клетка Фарадея — устройство, изобретённое английским физиком и химиком Майклом Фарадеем в 1836 году для экранирования аппаратуры от внешних электромагнитных полей. Обычно представляет собой заземлённую клетку, выполненную из хорошо проводящего материала.

Принцип работы клетки Фарадея очень простой — при попадании замкнутой электропроводящей оболочки в электрическое поле, свободные электроны оболочки начинают двигаться под воздействием этого поля. В результате противоположные стороны клетки приобретают заряды, поле которых компенсирует внешнее поле.

Клетка Фарадея защищает только от электрического поля. Статическое магнитное поле будет проникать вовнутрь. Изменяющееся электрическое поле создает изменяющееся магнитное, которое, в свою очередь создает изменяющееся электрическое. Поэтому, если мы с помощью клетки Фарадея блокируем изменяющееся электрическое поле, то изменяющееся магнитное поле генерироваться также не будет.

Зы. Вы про коралловый замок видео посмотрите , в посте №695. Что то пока ни одно Светило науки не дало ответа-как же он его построил.

 

[henryk]

устранить гравитационное поле тоже НЕВОЗМОЖНО так как это свойство материи. Материя и поле не разделимы.

E=ma2=niet!
E=mb2=lutshe...

E=mc2 !!!
-так Эйштейну с третьей попытки приснилась правильная формула.
она гласит,что материя и энергия взаимозаменимы.

у материи наблюдается притяжение,а у энергии?

 

[henryk]

А куда оно делась?

-блондинка передаёт тайну подружке=куда девается свет ночью?=загляни в холодильник=там он ночует!

 

[Anatoliy]

Клетка Фарадея защищает только от электрического поля. Статическое магнитное поле будет проникать вовнутрь.

Значит добавляем к высказанной гипотезе еще один тезис.
Гравитационное поле статическое и проникает всегда и через все.
Это чтобы Вам не все сладко казалось. А что, магнитному полю можно проникнуть через электростатический экран, электрическому полю можно проникнуть через магнитные экран (при условии, что магнитный экран изготовлен не из проводника тока). Так пусть гравитационное поле вот такое хитрое и проникает куда ему хочется и беспрепятственно.
Это моя гипотеза, как сказал - так и будет. Я в ней хозяин.

 

[Anatoliy]

у материи наблюдается притяжение,а у энергии?

А черт его знает. Ученные пока молчат.

 

[Anatoliy]

На счет моей гипотезы расскажу анекдот.

Идет предвыборный диспут между двумя претендентами.
И вот в тот момент когда один кандидат начал значительно побеждать своего соперника кто то из зала крикнул: " Да чего вы его слушаете, у него дочка проститутка!".
Шум, скандал. Этого почти победителя с позором выгоняют.
Обиженный кандидат в толпе находит крикуна и схватив его за грудки спрашивает: "Ты чего орал? У меня детей вообще нету!".
А тот ему спокойно отвечает: " Мое дело было крикнуть, а ты теперь сам отмывайся как хочешь".

Вот и я как тот Гребенников ляпнул, а Вы теперь спорте до изнеможения.
А что, я не прав?

 

[supergiper]

Ответ на ПОСТ № 637.
   В мае 1977 года на озере Кемское Вытегорского района Вологодской области я наблюдал НЛО, о чём написал стихотворение " КЕМСКОЕ  НЛО ".

   На Вологодчине то было,
   где я когда-то отдыхал.
   Позднее в сознании всё всплыло,
   и стих об этом написал...
   В него вложил свои я чувства,
   что при процессе испытал/!/,
   но не использовал Прокруста,
   когда в нём ФАКТЫ излагал...
   Весна..., и озеро в разливе.
   Погожий вечер, но светло...
   Кругом так тихо и красиво,
   и вдруг над лесом... НЛО!
   Тот берег, где оно "всходило" -
   был в километре лишь от нас.
   Моторка воду бороздила,
   а я смотрел, не отрывая глаз/!/...
   Отец его не замечает,
   -  сидит спиною он к нему, -
   а я всё вижу, примечаю...
   Хоть сам всего и не пойму/?/.
   ...Решил, что запуск был ракеты:
   так быстро вверх НЛО пошло...
   Потом подумал: как? и где тут?...
   Оно ж как солнышко взошло!
   Светилось ЯРКО и заметно -
   размер не очень..., но не мал/!/.
   НЛО стремилось ввысь поспешно,
   взлетит и В БРЫЗГИ... Я внимал...
   Остался след как сигаретный,
   седой, расплывчатый дымок...
   Как вид кольца, в спираль :craZy согнутое
   - вот всё, ЧТО Я ЗАМЕТИТЬ СМОГ...
   Всё было БЫСТРО и БЕЗ ШУМА:
   взлетело, "ЛОПНУЛО"/!/... - всё вмиг.
   Но с той поры в душе остался
   тот ЧЁТКИЙ и ПРЕКРАСНЫЙ вид!...
   Там было небо голубое,
   светил БЕЗОБЛАЧНЫЙ закат,
   и НЛО - всё ЗОЛОТОЕ...
   Р.С. Всё ЭТО вспомнить ОЧЕНЬ РАД!...
Есть ЭНЕРГИТИЧЕСКИЕ и МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ НЛО, и все они летают по ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНОЙ поверхности, поэтому ИНОГДА металлические НЛО за счёт своей массы и ИНЕРЦИИ могут СТАЛКИВАТЬСЯ с возвышенностями и терпеть АВАРИИ, о которых более подробно сказано в книге Г.К.Колчина " НЛО - факты и документы "/см. стр. 164/.

 

[Tommy Versatty]

@ Sixe
Виталя, на мой пост #680 ты так и не ответил... Если не трудно - ответь плиз :~~)

 

[Sykes]

По идее сначала при подъеме у пилота голова должна была провалиться в брюшную полость, а позвоночник должен был высыпаться в трусы и то если они достаточно крепкие.
Потом при резком зависании, мешок с костями по инерции  должен был лететь дальше вверх какое-то время и после окончания инерции брякнулся бы на землю с грохотом...

Мы же об этом уже говорили. При классическом движении пилот сидит в кресле и оно его толкает, потому внутренности из-за инерции и движутся не так, как нам хочется, создавая перегрузку, в случае же с гравитацией так, как её описывал ВС, мы имеем изменение гравитационного поля, действующего на пилота, то есть не только на спину, как в случае с креслом, но на весь организм, поэтому, каким бы огромным не было ускорение, оно не будет ощущаться телом пилота, который будет находиться в состоянии невесомости.

 

[henryk]

теперь спорте до изнеможения.

http://konstr-teoriapola.narod.ru/

-русский физик\живёт в Польше\...

 

[g@s]

Анатолию,

А почему нельзя ?
Даже нужно !

Но ваша модель сыровата.  Современного объяснения гравитации тоже нет. 
Пока ваша идея гравитационного поля повторяет  ЭМП или МП.  Только металлы или заряды.
При возникновении магнитной связи между двумя предметами, произойдет максимально возможное
сближение между телами, как их удержать на заданном расстоянии ? И не потерять связь.
Включать и выключать МП или ЭМП.

 

[Anatoliy]

Анатолию,

А почему нельзя ?
Даже нужно !

Но ваша модель сыровата.Современного объяснения гравитации тоже нет.
Пока ваша идея гравитационного поля повторяетЭМП или МП.Только металлы или заряды.
При возникновении магнитной связи между двумя предметами, произойдет максимально возможное
сближение между телами, как их удержать на заданном расстоянии ? И не потерять связь.
Включать и выключать [highlight]МП или ЭМП.[/highlight]

Так я свою гипотезу "выродил" 5 минут назад. Чего цепляетесь?
Просто показал, что Ваши кумиры не далеко ушли от необоснованных утверждений. Но моя гипотеза хоть на каком то научном фундаменте построена. И не противоречит ни одному закону. А у Гребенникова глупость на глупости, точнее на насекомых построена и ничего с реальной физикой не имеет. Ни одного подтвержденного эксперимента. Так чего после этого стоит вся его придлуда. Только не прикрывайтесь его званием и известностью в неком сообществе. В конце концов у многих со временем происходит помутнение разума и растет значимость в своих собственных глазах. Вот когда появится первый эксперимент и он будет подтвержден по принятой в научном мире методике, только тогда можно что то  говорить о правильности и неправильности его мыслей. А пока ничего и ни где, и ни кем, и ни как.
А физики уверены что поле существует одно единственное. Так что я не далеко от физики высказал гипотезу.

Я таких гипотез могу настрогать больше чем все бредоученные вместе взятые.
Могу по поводу скорости света, могу об электроне в атоме как это он не падает и не излучает одновременно, могу про магнитные свойства материалов, могу про сверхтекучесть, могу про сверхпроводимость, могу про передачу тепла и еще много о чем высказаться. Только зачем это? Собрать ротозеев и наслаждаться своей образованностью над их серостью? Глупо и времени жалко.

Замечу.
Если [highlight]ЭМП[/highlight] это электромагнитное поле, а [highlight]МП[/highlight] это магнитное поле, то это одно и то же поле которое называется ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ.
Физики это уже знают.

 

[Sykes]

А у Гребенникова глупость на глупости, точнее на насекомых построена и ничего с реальной физикой не имеет.

Ну да, насекомые жиж не по законам физики перемещаются, а по своим, насекомственным законам ;D

Ни одного подтвержденного эксперимента.

Вспомнилась фраза из одной газеты перестроечного периода: "Мы не читали, но возмущены". Может имеет смысл хотя бы прочесть описанные Гребенниковым опыты, я уже не говорю воспроизвести - это ведь не учёных дело, всякие там опыты проводить

 

[Anatoliy]

Может имеет смысл хотя бы прочесть описанные Гребенниковым опыты, я уже не говорю воспроизвести - это ведь не учёных дело, всякие там опыты проводить

Вот начал я читать. Вижу глупости с первых строчек. Вижу, что автор физики не знает.  Делаю вывод - БРЕД неуча. Читать дальше нет смысла так как всё остальное строится на первоначальном ошибочном предположении. А Вы мне предлагаете читать дальше и больше. Зачем?
Теперь Вы предлагаете повторять его опыты. Какие? Какие опыты были подтверждены другими исследователями? Озвучьте опыты давшие положительный результат. И пожалуйста с ссылками и на первый опыт, и на повторный опыт. Кто, где, когда. Какими весами было зафиксировано уменьшение веса. А потом можем разобрать какие силы подействовали в том или ином опыте. Знал ли  сам Гребенников некоторые азы физики и что он там обнаружил и намерял.

 

[Sykes]

Вот начал я читать. Вижу глупости с первых строчек. Вижу, что автор физики не знает. 

Не начал читать, даже книгу не открывал, потому как ни с первых, ни со вторых даже не строчек, а страниц, ни слова о физике в книге нет, а только о природе и окружающем мире.
А опыты есть в той же книге и не обязательно в этих опытах должно что-то терять в весе, достаточно того, что описываются явления, которые классическая наука объяснить не может.

 

[Anatoliy]

достаточно того, что описываются явления, которые классическая наука объяснить не может. 

КАКИЕ, УВАЖАЕМЫЙ?????????????????????
Не поленитесь привести хотя бы пару примеров. Будет что обсуждать.
Вы только что сказали, что там физикой и не пахнет. Вы мне предлагаете вчитываться в труды исследователя насекомых, человека для которого и физика и её раздел аэродинамика неведомы? У которого вечером после укусов комаров на крутом берегу закружилась голова и что то причудилось.
Вы серьезно уверовали, что там есть что то полезное для физиков, которое может подсказать что либо о природе гравитации?
Так что мы будем обсуждать ? То что кому то как то показалось?

 

[Sykes]

Вот начал я читать. Вижу глупости с первых строчек. Вижу, что автор физики не знает. 

Вы только что сказали, что там физикой и не пахнет.

И действительно - что мы можем обсуждать, если предмет обсуждения Вами даже не открывался, но при этом Вы говорите, что начали читать? Вам же лень прочитать первоисточник, а почему мне не должно быть лень Вам с этого источника перепечатывать текст?
Да и обсуждать с Вами что-либо желания у меня не наблюдается уже давно, а пишу ответы на Ваши сообщения лишь для объективности понимания сторонними читателями ситуации

 

[Anatoliy]

И действительно - что мы можем обсуждать, если предмет обсуждения Вами даже не открывался, но при этом Вы говорите, что начали читать? Вам же лень прочитать первоисточник, а почему мне не должно быть лень Вам с этого источника перепечатывать текст?

Когда нечего сказать поступают именно так как поступаете Вы.
Еще раз повторяю. Что бы разобраться в бредовости вопроса и незнании автора физики не обязательно читать абсолютно все его труды до конца. Когда нарываешься на не верное утверждение в самом начале работы и понимаешь, что все дальнейшее будет строиться на этом заблуждении, то совершенно бесполезно дочитывать этот бред до конца.
Если тот исследователь не в состоянии понять, что его измеритель реагирует на электростатическое поле, а не на гравитацию, если он не знает как распределяются заряды по поверхности предмета с острыми краями и другими неровностями, то какой смысл обращать на его изыски внимание.
Я хотел что бы Вы привели эти примеры его опытов и я бы показал Вам где ошибки и чего не было учтено.
Вы же испугались, что будет похоронена последняя мечта о гравиполетах и стыдливо спрятались в кустах невежества прикрывшись фиговым листочком лженауки.

 

[g@s]

Анатолию.

Для меня разница есть, а уж для себя, решайте как знаете.

Кстати, то, что вашей теории 5 минут, ни сном ни духом не ведал,
посему и обратился,  можно сказать, за разъяснением.

Выдать правдоподобную идею,  редко кому удается.

Все, начиная от первого копья, и тем чем сегодня мы пользуемся, на первых порах причислялось
к дьявольским козням,
а сейчас папа римский и общение по инету благословил....

Найдутся ли люди, которые смогут потвердить и развить предпосылки ЭПС
нам сегодня не известно.
Вы в этом участие не желаете принимать,  уповая что вы трезвомыслящий человек.
Но кто опускается в пещеры на жуткую глубину?  И вообще, зачем?
Ни один нормальный на это не пойдет !

 

[Sykes]

Если тот исследователь не в состоянии понять, что его измеритель реагирует на электростатическое поле, а не на гравитацию, если он не знает как распределяются заряды по поверхности предмета с острыми краями и другими неровностями, то какой смысл обращать на его изыски внимание.

И электростатическое поле ни разу не экранируется стальным цилиндром с толщиной стенок 10 мм, ага ;D
А, следуя Вашей логике, прочтя бред в начале повествования, в частности Ваш про электростатику в данном контексте, читать дальше Ваши опусы смысла нет