С.Митрофанов
Я люблю строить самолеты!
Игорь Петрович.
Вашего предложения о вынесении обсуждения моей работы не получал, да и не принял бы. Поскольку, как минимум, никакой идеи обсуждать я не предлагал. На Вашем форуме хотел посмотреть, что Вы за специалист в области рабочих процессов. Посмотрел и сразу ушел. И заметьте, тайну сохранил, и ничего никому не сказал, так что Вы на меня обижаться не можете.
По поводу количественной оценки скажу: Вас я за язык не тянул и не просил давать никаких оценок, но коль Вы взялись это делать, да еще назвались специалистом, то не уподобляйтесь присутствующему здесь писающему на всех мальчику, скрывающемуся под ником Edg и откликающемуся на имя Эдик. Ему это делать можно как любому говнюку, испытывающему восторг от возможности плюнуть и не получить за это в морду.
Много времени для анализа не надо если разбираетесь, это отговорки, хватит получаса. Просто продолжите анализ, начатый мной для другого специалиста на этом форуме – Миллера: http://www.rtc-ec.ru/notes.html «Пояснения к температурам и давлениям в отделяемых КС, графики которых представлены в статье «О ДВС, его резервах…»
ВАШ ОТКАЗ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ ПО ДИАГРАММАМ (ЗАМЕТЬТЕ, ПУБЛИКОВАТЬ ИХ НИКТО НЕ ПРОСИЛ) КАК И ПИСАЛ, СЧИТАЮ ПРИЗНАНИЕМ В ШАРЛАТАНСТВЕ.
Допускаю, что Вы хотели сделать мне приятное, показать, что такое индикаторные диаграммы. Но опоздали лет на 25. Посмотрите на Рис. 2 http://rtc-ec.ru/notes/vgmz.html. Там конец 80-х. Парень, что сидит на стуле – я, а передо мной на дисплее – представьте, индикаторная диаграмма! С левого края стоит довольно мощный по тем временам американский компьютер PDP 11/73, поставленный в Россию в обход эмбарго через третьи страны. За ним стойка индицирующего комплекса австрийской фирмы AVL с графопостроителем и принтером, а сижу я за пультом управления оборудованием бокса, тоже AVL. Пульт позволял контролировать 64 параметра двигателя – это без дополнительной исследовательской обвязки и расчетных параметров. Можете посмотреть и другие фото. В этих местах я провел 12 лет, кабинет моего КБ находился здесь же. В нем стояла переносная аппаратура КБ. Так что вся теория творилась непосредственно в боксах (это я для Миллера, и компьютер, на который он обижается, показал ему же).
Если у Миллера опять возникнет вопрос – а где же новейшие волгоградские двигатели – отвечу сразу: если Вы когда-нибудь работали на серьезном промышленном предприятии, то должны знать, что там есть производственные и плановые задания, серийные объекты и пр. Внеплановая работа, использующая ресурс дико дорогого оборудования, равносильна преступлению. Поэтому разработки отстаивались на технических советах (мои – с положительными решениями на 2-х советах в СКБ и 3-х у генерального директора) и были в плане, но известные события и помощь друзей Эдика убили завод.
Но это я отвлекся. Продолжим.
Никак не могу признать секретными данными следующие, если, конечно, Вы не ставили целью изукрасить диаграммами свой клозет, а хотели показать результат. Или зачем этот цирк? Повторно прошу сообщить:
- графики политропы для каждой из двух индикаторных диаграмм (это именно ДВЕ РАЗНЫЕ ДИАГРАММЫ, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ОДИН ПРОЦЕСС. Кроме того, два датчика не могут давать одну и ту же кривую по определению, у каждого будет своя, отличная от другой. Также, как и не бывает двух одинаковых замеренных циклов. Как Вы говорите, улавливаете "ход моих мыслей"?);
- комментарии по смещению между графиками – то есть анализ полученного результата
- размерность индицировавшегося двигателя (S и D)
- его степень сжатия ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ
- частоту вращения к/вала
- замеренные при этом индицировании расход топлива и крутящий момент
- состояние рабочего тела в конце впуска (P и T)
- длину шатуна
Кстати говоря, адиабатическое расширение (Цитата из Вас: И еще, на такте сжатия мы применяем показатель политропы
, а показатель адиабаты (k) рассчитывается только на линии расширения) удалось осуществить пока только Вам, искренне поздравляю. Как – не спрашиваю, наверняка тайна.
Также уточняю: предкамера (форкамера) – относится к группе разделенных камер сгорания. Есть еще неразделенные и полуразделенные. Если Вы уважаете классиков, то вот Вам ниже выдержка из А.С. Орлина. Вариантов и разновидностей КС можете придумать сколько угодно, названия им тоже.
По поводу Вашей картинки поршня с вытеснителем – это прообраз идеи Червякова с переносом давления от сгорания на область расширения, хотя задачи там ставились, конечно, другие. Попробуйте развить тему, может Вам удастся.
По поводу Вашего экспертного заключения. Не берусь делать выводы по объекту анализа, но Ваша экспертиза – наговор, не достойный инженера, построенный на КАЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ оценках. Ни одного расчета, анализа цифр, а местами чистая ересь. Я бы такую экспертизу не принял. И если применить к Вашим работам ваш метод анализа – он в основном отсылает к прошлому опыту – у Вас следует отнять диплом за идеи по СВСС.
А теперь Edg.
Есть возможность отличиться и показать свои профессиональные знания! На решение даю сутки, хотя задача решается за минуты. Или ответь, или иди гадить в другое место.
1. Почему Седунов, назвавшись специалистом, не дал количественной оценки процессу с отделенным подводом тепла, хотя качественную дал, время нашел?
2. Почему Седунов не дал данные (думаю, и не даст) и фактически признался в шарлатанстве?
3. Почему эти диаграммы назвать индикаторными нельзя и пользы от них никакой, кроме Pz?
Чуть про Миллера не забыл! Сообщаю Вам по вашей просьбе длину шатуна – 150 мм. Теперь скажите, зачем она Вам? Только не задавайте контрвопроса. Зачем мне – я скажу позже.
По поводу марки датчика давления отвечаю – расчетные диаграммы датчиками не измеряются, они РАССЧИТЫВАЮТСЯ.
ОБЕЩАЮ НА ДНЯХ ДАТЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ДИАГРАММ СЕДУНОВА.
Вашего предложения о вынесении обсуждения моей работы не получал, да и не принял бы. Поскольку, как минимум, никакой идеи обсуждать я не предлагал. На Вашем форуме хотел посмотреть, что Вы за специалист в области рабочих процессов. Посмотрел и сразу ушел. И заметьте, тайну сохранил, и ничего никому не сказал, так что Вы на меня обижаться не можете.
По поводу количественной оценки скажу: Вас я за язык не тянул и не просил давать никаких оценок, но коль Вы взялись это делать, да еще назвались специалистом, то не уподобляйтесь присутствующему здесь писающему на всех мальчику, скрывающемуся под ником Edg и откликающемуся на имя Эдик. Ему это делать можно как любому говнюку, испытывающему восторг от возможности плюнуть и не получить за это в морду.
Много времени для анализа не надо если разбираетесь, это отговорки, хватит получаса. Просто продолжите анализ, начатый мной для другого специалиста на этом форуме – Миллера: http://www.rtc-ec.ru/notes.html «Пояснения к температурам и давлениям в отделяемых КС, графики которых представлены в статье «О ДВС, его резервах…»
ВАШ ОТКАЗ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ ПО ДИАГРАММАМ (ЗАМЕТЬТЕ, ПУБЛИКОВАТЬ ИХ НИКТО НЕ ПРОСИЛ) КАК И ПИСАЛ, СЧИТАЮ ПРИЗНАНИЕМ В ШАРЛАТАНСТВЕ.
Допускаю, что Вы хотели сделать мне приятное, показать, что такое индикаторные диаграммы. Но опоздали лет на 25. Посмотрите на Рис. 2 http://rtc-ec.ru/notes/vgmz.html. Там конец 80-х. Парень, что сидит на стуле – я, а передо мной на дисплее – представьте, индикаторная диаграмма! С левого края стоит довольно мощный по тем временам американский компьютер PDP 11/73, поставленный в Россию в обход эмбарго через третьи страны. За ним стойка индицирующего комплекса австрийской фирмы AVL с графопостроителем и принтером, а сижу я за пультом управления оборудованием бокса, тоже AVL. Пульт позволял контролировать 64 параметра двигателя – это без дополнительной исследовательской обвязки и расчетных параметров. Можете посмотреть и другие фото. В этих местах я провел 12 лет, кабинет моего КБ находился здесь же. В нем стояла переносная аппаратура КБ. Так что вся теория творилась непосредственно в боксах (это я для Миллера, и компьютер, на который он обижается, показал ему же).
Если у Миллера опять возникнет вопрос – а где же новейшие волгоградские двигатели – отвечу сразу: если Вы когда-нибудь работали на серьезном промышленном предприятии, то должны знать, что там есть производственные и плановые задания, серийные объекты и пр. Внеплановая работа, использующая ресурс дико дорогого оборудования, равносильна преступлению. Поэтому разработки отстаивались на технических советах (мои – с положительными решениями на 2-х советах в СКБ и 3-х у генерального директора) и были в плане, но известные события и помощь друзей Эдика убили завод.
Но это я отвлекся. Продолжим.
Никак не могу признать секретными данными следующие, если, конечно, Вы не ставили целью изукрасить диаграммами свой клозет, а хотели показать результат. Или зачем этот цирк? Повторно прошу сообщить:
- графики политропы для каждой из двух индикаторных диаграмм (это именно ДВЕ РАЗНЫЕ ДИАГРАММЫ, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ОДИН ПРОЦЕСС. Кроме того, два датчика не могут давать одну и ту же кривую по определению, у каждого будет своя, отличная от другой. Также, как и не бывает двух одинаковых замеренных циклов. Как Вы говорите, улавливаете "ход моих мыслей"?);
- комментарии по смещению между графиками – то есть анализ полученного результата
- размерность индицировавшегося двигателя (S и D)
- его степень сжатия ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ
- частоту вращения к/вала
- замеренные при этом индицировании расход топлива и крутящий момент
- состояние рабочего тела в конце впуска (P и T)
- длину шатуна
Кстати говоря, адиабатическое расширение (Цитата из Вас: И еще, на такте сжатия мы применяем показатель политропы
, а показатель адиабаты (k) рассчитывается только на линии расширения) удалось осуществить пока только Вам, искренне поздравляю. Как – не спрашиваю, наверняка тайна.Также уточняю: предкамера (форкамера) – относится к группе разделенных камер сгорания. Есть еще неразделенные и полуразделенные. Если Вы уважаете классиков, то вот Вам ниже выдержка из А.С. Орлина. Вариантов и разновидностей КС можете придумать сколько угодно, названия им тоже.
По поводу Вашей картинки поршня с вытеснителем – это прообраз идеи Червякова с переносом давления от сгорания на область расширения, хотя задачи там ставились, конечно, другие. Попробуйте развить тему, может Вам удастся.
По поводу Вашего экспертного заключения. Не берусь делать выводы по объекту анализа, но Ваша экспертиза – наговор, не достойный инженера, построенный на КАЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ оценках. Ни одного расчета, анализа цифр, а местами чистая ересь. Я бы такую экспертизу не принял. И если применить к Вашим работам ваш метод анализа – он в основном отсылает к прошлому опыту – у Вас следует отнять диплом за идеи по СВСС.
А теперь Edg.
Есть возможность отличиться и показать свои профессиональные знания! На решение даю сутки, хотя задача решается за минуты. Или ответь, или иди гадить в другое место.
1. Почему Седунов, назвавшись специалистом, не дал количественной оценки процессу с отделенным подводом тепла, хотя качественную дал, время нашел?
2. Почему Седунов не дал данные (думаю, и не даст) и фактически признался в шарлатанстве?
3. Почему эти диаграммы назвать индикаторными нельзя и пользы от них никакой, кроме Pz?
Чуть про Миллера не забыл! Сообщаю Вам по вашей просьбе длину шатуна – 150 мм. Теперь скажите, зачем она Вам? Только не задавайте контрвопроса. Зачем мне – я скажу позже.
По поводу марки датчика давления отвечаю – расчетные диаграммы датчиками не измеряются, они РАССЧИТЫВАЮТСЯ.
ОБЕЩАЮ НА ДНЯХ ДАТЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ДИАГРАММ СЕДУНОВА.
