Рабочий процесс ДВС.

[JohnDoe]

Я же читал, правда достаточно давно, книгу Кушуля В.М. (все хочу ее скачать, но в инете не ищется).

Книга В.М. Кушуля выложена в файловом архиве форума в разделе "Техническая литература": ссылка

 

[Lewww]

Кушуль и Костин - принципиально новые моторы, как и Ванкель.

Ванкеля нельзя сравнивать с Кушулем/Костиным
первый - кинематика, другие - процесс сгорания
Ванкеля  можно сравнивать с Баландиным - у него тоже кинематика
Теоретически у Ванкеля можно осуществить цикл Кушуля/Костина, но это будет хуже, нежели в цилиндрах

Эк вы хватили, коллега  🙂
Нет никакого "цикла Кушуля/Костина, их ДВС работали приближенно к циклу Тринклера, но работали чуть ближе к теоретическому циклу "сгорание при постоянном давлении", чем типичные автомоторы 60-х г.г.
Отличие же в том, что Кушель взял за основу имеющуюся ранее чужую конструктивную схему двухполостного цилиндра с двумя поршнями, а Ванкель сам разработал беспоршневой ДВС, где функцию поршней выполнял ротор.
Как изобретатель Ванкель на голову выше и Кушуля и Отто.
ИМХО, никого ни в чем не убеждаю - просто мысли

 

[Андрей Миллер]

Вот там и место двигателю Кушуля, с его многотопливностью, даже в его недоделанном виде. Там нужны только безотказность и ресурс; все остальные "проблемные параметры": экономичность, выбросы, холостой ход в данном случае на пятом месте. Помнится, написано было у В.М. Кушуля то ли про уайтспирит , то ли про сольвент, (да и вы Вы где-то упоминали о том же), а это почти попутный газ по моторным св-вам. [/quo
Лично видел двигатель, работающий на чистом скипидаре и не дымивший.
К удивлению американцев. Их двигатели заканчивались на этом топливе через три часа.  🙂

Андрей Миллер, возьметесь??

Разумеется, со своим руководителем - однозначно.
Ведь я просто конструктор.. 🙂

 

[Андрей Миллер]

Отличие же в том, что Кушель взял за основу имеющуюся ранее чужую конструктивную схему двухполостного цилиндра с двумя поршнями, а Ванкель сам разработал беспоршневой ДВС, где функцию поршней выполнял ротор.
Как изобретатель Ванкель на голову выше и Кушуля и Отто.
ИМХО, никого ни в чем не убеждаю - просто мысли

Мысли могут быть любыми, а реальность одна.
Кто что взял - можно спорить до посинения и до Ванкеля были Ружицкий и др. и это только, которых я помню!
На пустом месте ничего не растет... :IMHO
Почитайте историю Дизеля - везде одно и тоже - споры, претензии и тд.
Вкратце, Ванкель ухудшил процесс сгорания в угоду компактности и оригинальности.
Больше в этом двигателе ничего нет.
Сгорание настолько плохое, что с одной свечой на КС он вообще не работает, а современные нормы без наддува просто невозможны.
Но он и их не делает!
Мин. обороты ХХ у Ванкеля - 1500! Ниже нельзя даже катализатор не помогает и тд. 🙂

 

[Андрей Миллер]

по ходу дискуссии все чаще убеждаюсь что у вас какая-то своя особая терминология, отличная от общепринятой.
Возможно что под "факельным зажиганием" вы что-то свое подразумеваете

Это Ваша терминология ставит всех в тупик - например - "предел обогащения" - это что в ДВС? 🙁
Ну у Абрамовича понятно, а здесь нет!
Что касается отрывка, который вы здесь опубликовали, то он правильный, только вот к двигателям отношения не имеет. 🙂
Так бывает - ученый говорит правильную мысль, но скажем в ДВС ее применить невозможно, либо не рационально.
Так и здесь - режим макс. мощности - значит не должно быть лишнего воздуха и расслоения смеси - тогда это действительно "настоящая" максимальная мощность.
В современных ДВС ее почти нигде нет, в бензинках приходится обогащать, дизеля при альфа 1,3 начинают дымить  (большинство при 1,5).
Если мощность начинают снижать, то лучше смесь обеднять (это и так все знают ), но на сверхбедных смесях двигатель превращается в насос по перекачке воздуха, который просто сжимается и нагрвается, но в сгорании не участвует.

 

[Андрей Миллер]

Нет никакого "цикла Кушуля/Костина, их ДВС работали приближенно к циклу Тринклера, но работали чуть ближе к теоретическому циклу "сгорание при постоянном давлении", чем типичные автомоторы 60-х г.г.

Ну опять двадцать пять!
Цикл - термодинамическое понятие  и все циклы тепловых машин - это более и менее испорченные циклы Карно. 🙂
Хорошие моторы - менее, плохие ....
Меня приучили говорить о "способе работы" (СР).
Тот или иной цикл можно сделать по разному способу работы. Иногда по циклу можно определить СР, иногда - нет
У цикла Кушуля была характерная ступенька на диаграмме, у Костина нет. Вот и вся разница. Ну и что?

 

[Андрей Миллер]

можно сделать весьма правдоподобное предположение (точнее это очевидно) что перед вами двухполостной одноцилиндровый двигатель с двумя поршнями, в котором зажигание происходит в полости 1, где в момент подачи искры находится обогощенная смесь, а завершение сгорания происходит в полости 2, где закрыта сильно обедненная смесь, либо воздух.
Т.е. перед вами по сути разновидность ДВС с форкамерно-факельным способом сжигания смеси.
Чтобы эт понять, не нужно быть ясновидящем, нужно просто умень мыслить абстрактно

Гениально, а книгу прочитать не пробовали, или хотя бы  статью, которую Седунов выложил на своем сайте?
Вы ошибаетесь. Кушуль всегда гордился тем, что он первый догадался впрыскивать в пламя не топливо, а воздух!
Все сгорание у Кушуля идет в одном цилиндре (где стоит свеча), а второй цилиндр подает в горящую богатую смесь (альфа 0,5 на режиме макс. мощности) сжатый воздух.
Никакого "факела" здесь в принципе нет, а есть поток "высокосжатого воздуха". 🙂
Разбирайтесь, если хотите и можете и постарайтесь не обсуждать того, чего Вы совсем не знаете.

 

[Андрей Миллер]

Теоретически у Ванкеля можно осуществить цикл Кушуля/Костина, но это будет хуже, нежели в цилиндрах

Мое личное мнение - Ванкель вообще может спасти только способ работы А.И. Костина. Я ему это говорил, но это огромная работа... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Андрей Миллер,  Вам ли не знать, что  Кушуль как раз так и считал, что высокая скорость сгорания - вещь хорошая, и на ее достижение как раз и нужно ориентироваться.

Я то знаю, а вот Вы нет. По замерам ВНИИМОТОпрома на двигателе ВНИИ 3.101. скорость сгорания смеси на 7800 об/мин была в разы выше, чем на двигателе Хонда при 16 000 об/мин.
Повторяю, Ваши знания Кушуля, еще хуже, чем Ванкеля... 🙂
А про сложную связь и говорить не хочется.
GDI в разы сложнее и менне надежнее, чем Кушуль.

ВЫполняю свое обещание, привожу данные из диссертации специалиста ВНИИМОТОпрома6
" В двигателях, в которых не предусмотрены специальные меры, скорость фронта пламени не превышает 30-35 м/сек, применение вытеснителей повышает ее до 40-50 м/сек. ДПС (двигатель Костина) при частоте вращения КВ  7800 об/мин до 200-250 м/сек.
У двигателя Хонда, при 16000 об/мин - 180 м/сек."
Так что считайте сами.. 🙂

 

[Lewww]

по ходу дискуссии все чаще убеждаюсь что у вас какая-то своя особая терминология, отличная от общепринятой.
Возможно что под "факельным зажиганием" вы что-то свое подразумеваете

Это Ваша терминология ставит всех в тупик - например - "предел обогащения" - это что в ДВС? 🙁
Ну у Абрамовича понятно, а здесь нет!

У Абрамовича как раз таки нет предела обогащения, а вот у смеси к сожалению есть. Называется это по научному "верхний предел горючести рабочей смеси", так понятнее?

Что касается отрывка, который вы здесь опубликовали, то он правильный, только вот к двигателям отношения не имеет.

Вы имеете в виду вот этот? http://radikall.com/images/2014/06/30/nxJzS.jpg
А о чем же тогда речь в нем, о кошечках что-ли?  🙂

Так бывает - ученый говорит правильную мысль, но скажем в ДВС ее применить невозможно, либо не рационально.

Ну как же невозможно, если Кушуль в своем ДВС как раз применил именно эту мысль??? Ну вы даёте...

Так и здесь - режим макс. мощности - значит не должно быть лишнего воздуха и расслоения смеси - тогда это действительно "настоящая" максимальная мощность.
В современных ДВС ее почти нигде нет, в бензинках приходится обогащать, дизеля при альфа 1,3 начинают дымить  (большинство при 1,5).

А как ваш вывод опровергает мнение Рикардо, приведенное мной выше?
Вы мягкое от теплого умеете отделять?
Видимо нет

Если мощность начинают снижать, то лучше смесь обеднять (это и так все знают ), но на сверхбедных смесях двигатель превращается в насос по перекачке воздуха, который просто сжимается и нагрвается, но в сгорании не участвует.

Андрей, вы меня конечно извините, но у вас какое-то системное непонимание процессов ДВС.
Я в порядке ликбеза вам уже рассказывал, что воздух ЭТО РАБОЧЕЕ ТЕЛО, а сгорание топлива это подвод тепла к рабочему телу.
Чем больше в цикле участвует воздуха при неизменном количестве полностью сжигаемого топлива (бензина или дизтоплива) - тем ВЫШЕ индикаторный КПД и НИЖЕ индикаторный расход топлива.
Это азы, жаль, что вы не в курсе  😉
Тенденция развития моторов за последние 10 лет - стремление к созданию таких бензиновых ДВС, которые могут при частичных нагрузках работать на сильно переобедненных гетерогенных смесях. Причем уже общий альфа довели практически до 4.
Т.е. осуществлено то, на что указывал Рикардо и к чему стремился Кушуль
А на  режимах макс. мощности их рабочий процесс координально престраивается, и в них сжигается гомогенная смесь с альфа 0,9.
Потому что мощность зависит от того, сколько топлива можно сжечь в цилиндрах мотора за 1 сек, чем больше сгорит - тем больше мощность.
Причем не полностью сжечь - а просто сжечь МНОГО. И пусть излишек несгоревшего топлива (более 10%) вылетает в трубу, это неважно
И тут уже, понятное дело, экономичность уходит на второй план. Т.к. режим работы на полную мощность (с макс. подачей тплива) - один из самых НЕэкономичных.
Андрей, почитайте хотя бы учебник Стечкина, и в голове у вас наступит такое просветление, что сами удивитесь.
Просто взглянете на мотор совсем другими глазами

 

[Lewww]

Гениально, а книгу прочитать не пробовали, или хотя бы  статью, которую Седунов выложил на своем сайте?

Статью где сказано что Скудери в 2001 г. спроектировал свой мотор с помощью логарифмической линейки? Нет, спасибо - сами читайте, а я не хочу себе забивать голову чушью.

Вы ошибаетесь. Кушуль всегда гордился тем, что он первый догадался впрыскивать в пламя не топливо, а воздух!
Все сгорание у Кушуля идет в одном цилиндре (где стоит свеча), а второй цилиндр подает в горящую богатую смесь (альфа 0,5 на режиме макс. мощности).

Андрей, пусть Кушуль пишет все что угодно, хоть про летающих ослов.
Я вижу схему и как человек знакомый с физикой и теорией ДВС могу вам на 100% заявить: если в цилиндре со свечой будет поджиг смеси, и начнется процесс сгорания, который проходит практически при постоянном объеме, то к моменту открытия соединительного канала в цилиндре со свечой давление будет превышать то, что сложится в цилиндре с воздухом. Далее рабочее тело, содержащее частично несгоревшую смесь, хлынет в "воздушный" цилиндр, где поршень еще "стоит" вблизи ВМТ, и там несгоревший бензин найдет себе кислород и далее сгорит, толкнув поршень вниз. Также вероятно часть воздуха из "воздушного" цилиндра впоследствии (при расширении) может попасть в "свечной" цилиндр.
И процесс расширения будет происходить в 2-х цилиндрах.
На индикаторной диаграмме должен быть перегиб линии, соответствующий моменту когда несгоревшая смесь ворвется в "воздушный" цилиндр и воспламенится.

Если же процесс пойдет по вашему сценарию (все сгорание происходит в "свечном цилиндре"), то тогда слишком сильно растянется процесс сгорания по углу п.к.в. - сильно снизится эффективность процесса, т.к. вы наверняка не знаете, что макс. давление цикла должно соответствовать 12...15 гр. п.к.в., т.е. к тому времени уже должна завершиться основная фаза сорания.
В вашем же варианте основная фаза завершится намного позже 12..15 гр., процесс "сгорание" сильно растянется по углу п.к.в. и перейдет туда, где уж давно должен был начаться процесс "расширение", и вы в итоге получите диаграмму как у тихоходного компрессорного дизеля.
Но мне кажется что пишу я зря - вы все равно ничего из написанного не поймете

Никакого "факела" здесь в принципе нет, а есть поток "высокосжатого воздуха". 🙂
Разбирайтесь, если хотите и можете и постарайтесь не обсуждать того, чего Вы совсем не знаете.

Да откуда уж мне знать, это вы здесь главный знаток  🙂

 

[Андрей Миллер]

а вот у смеси к сожалению есть. Называется это по научному "верхний предел горючести рабочей смеси", так понятнее?

Для тех, кто смотрел мультик "Про Простоквашино" да. Там есть термин "лохматость" ;D
Есть пределы воспламенения смесей, определяемых опытным путем.

Так бывает - ученый говорит правильную мысль, но скажем в ДВС ее применить невозможно, либо не рационально.
Ну как же невозможно, если Кушуль в своем ДВС как раз применил именно эту мысль??? Ну вы даёте...

Откуда Вы знаете, что он применил, если Вы ничего не прочитали?
Вы не знаете ни принципа форкамерного зажигания, ни РП двигателя Кушуля.  🙁

Я вижу схему и как человек знакомый с физикой и теорией ДВС могу вам на 100% заявить: если в цилиндре со свечой будет поджиг смеси, и начнется процесс сгорания, который проходит практически при постоянном объеме, то к моменту открытия соединительного канала в цилиндре со свечой давление будет превышать то, что сложится в цилиндре с воздухом. 

Вы сами и говорите, что зажигание в двигателе Кушуля идет от свечи, где же форкамерный принцип зажигания? ;D
На всякий случай, в соседнем цилиндре чистый сжатый воздух и гореть там просто нечему!
В цилиндре со свечой же, после начала поступления туда этого воздуха альфа ВСЕГДА больше или равна1....
Учите матчасть 🙁

 

[Андрей Миллер]

при всем уважении к Кушулю и его поклонникам - его мотор не есть технический шедевр, ибо базируется на не совсем удачной конструктивной схеме. Т.е. идея то была хорошая, да вот только способ ее воплощения в металле не совсем удачный.
И с ДВС Ванкеля данную примитивную схему родом из 19 века даже близко не поставишь

Вы извините, но я конструктор и примитивный человек.  🙂
Если я вижу 6 и 8 цилиндровые моторы, которые легко встают под капот Волги на место 4 цилиндрового и еще место остается, то называть такой мотор неудачным - глупость. :
Если испытуемые машины (стандартная и опытная) с опломбированными баками привозят из пробегов всегда превосходящие результаты на 20 - 25 %, то согласится с этой глупостью НЕ МОГУ.
Что касается Ванкеля, то кто его не уважает?
Уважают все, но никто никогда не скажет что ДВС должен быть только в виде РПД.
Это тоже глупость. ;D

 

[Lewww]

а вот у смеси к сожалению есть. Называется это по научному "верхний предел горючести рабочей смеси", так понятнее?

Для тех, кто смотрел мультик "Про Простоквашино" да. Там есть термин "лохматость" ;D

Ржу, не могу! Чья бы корова мычала  😀 ;D

Потом дядя Фёдор взял книжечку и стал читать:
ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОТРАКТОРНЫХ ИЗДЕЛИЙ.
ТР-ТР МИТЯ ПРОДУКТОВЫЙ. 20 л. с.
Прочитал он и говорит:
— Ничего не понятно. Что такое «тр-тр»? Что такое «лы сы»?
— Что ж тут непонятного? — говорит кот. — Просто всё, как арбуз. «Тр-тр» — это сокращённо «трактор». А «Митя» — это значит «Модель инженера Тяпкина». Который тебе письмо написал.
— А что значит двадцать «лы сы»? — спрашивает дядя Фёдор.
— «Лы сы» — это лошадиные силы. Значит, он перетянет двадцать лошадей, если они будут тянуть в одну сторону, а он — в другую.

Г.Р. Рикардо. Быстроходные дв-ли внутр. сгорания. М, 1960

Вы извините, но я конструктор и примитивный человек. 

Это я уже понял  🙂

Если я вижу 6 и 8 цилиндровые моторы, которые легко встают под капот Волги на место 4 цилиндрового и еще место остается, то называть такой мотор неудачным - глупость.

Ржу опять!  ;D
А если под капот волги замест 4-х цилиндрового засунуть 10 или 12-цилиндровый, то они будут еще более удачными?

 

[Андрей Миллер]

Вы имеете в виду вот этот? http://radikall.com/images/2014/06/30/nxJzS.jpg
А о чем же тогда речь в нем, о кошечках что-ли? 

Тут идет речь, о том, что хорошо бы создать сказочный (лучше сразу вечный) двигатель, который невзирая на "ношу" в 30% лишнего воздуха все равно давал бы максимальную мощность.
То что сгорание при альфа 1,3 экономичнее, чем при альфа 1 (и тем более 0,9) и так все знают.
Но ученый мечтает, что бы все  альфа были 1,3! Ну вот такая мечта у человека. Очень хорошо! 🙂
Ну а недостающую мощность спрашивают не с него, а с конструктора! 🙁
На заводах в мечты не верят. Там нужен результат.

 

[Андрей Миллер]

Г.Р. Рикардо. Быстроходные дв-ли внутр. сгорания. М, 1960

Ну так Вы обратитесь еще к новгородским грамотам. Там еще все понятнее! ;D Для Вас...

 

[Андрей Миллер]

А если под капот волги замест 4-х цилиндрового засунуть 10 или 12-цилиндровый, то они будут еще более удачными?

Ну Вам же нравится Ванкель, потому что он маленький!
Или опять - ВАнкель немец, поэтому лучше? ;D

 

[Lewww]

Вы сами и говорите, что зажигание в двигателе Кушуля идет от свечи, где же форкамерный принцип зажигания? ;D

Андрей, это совсем просто. Фркамерно факельным наз. такой способ зажигания, когда смесь сначала воспламеняется от свечи в одной полости (камере), а дальнейший процесс сорания завершается в другой камере (обычно где сильно обедненная смесь, либо воздух если это дизель)

В цилиндре со свечой же, после начала поступления туда этого воздуха альфа ВСЕГДА больше или равна1....
Учите матчасть

Андрей, вы пишите абсурд.
В процессе Кушуля смесь гетерогенная, в такой смеси нет постоянного значения коэффициента избытка воздуха и смесь там может быть с любым значением альфа вплоть до бесконечности.
Откройте же книги, уже 10-й раз вас призываю

 

[Lewww]

Г.Р. Рикардо. Быстроходные дв-ли внутр. сгорания. М, 1960

Ну так Вы обратитесь еще к новгородским грамотам. Там еще все понятнее! ;D Для Вас...

Уважаемый, вам уже теперь и Рикардо не угодил тем, что его слова идут вразрез с вашими заблуждениями?
Мы книхи не читаем, мы конструктры конструируем?  😉

Вы не знаете ни принципа форкамерного зажигания, ни РП двигателя Кушуля. 

  🙂 🙂 ;D 😀 :'(

 

[slav]

В цилиндре со свечой же, после начала поступления туда этого воздуха альфа ВСЕГДА больше или равна1....

  Андрей , вроде всё наоборот ,учите матчасть!  :🙂