НЕ просто. человек ошибся, взял удельные значения (там должно быть еще см.кв.) тогда апекс с малой площадью контакта и имеет такие данные. Я считал получается 30 G, а расчет для точки с массой (разности противоположных сторон) , это как шарик с данной массой на нитке, а масса размазана по лопатке с другими радиусами и скоростями. Но даже максимальное значение при разнице масс 0,5 кг. будет 15 кгс.
Модульный роторный ДВС.
НЕ, там сглаженная задняя, для беспроблемного прохода скобы уплотнения. Задняя стенка канала. сглажена. хотя тут должен быть кулачек геометрического замыкания который бы "топил " скобу уплотнения в корпус, при проходе выхода канала (иначе уплотнение может быть выбито) и сразу бы "включал" Ну это же схема, а не рабочий чертеж. А так на рисунке показано, что рабочая полость, куда лопатка выходит (а она еще не вышла), чуток подалее.
если лопатка ещё не вышла, это означает, что ваша сферическая камера сгорания уже соединена с предыдущей рабочей камерой.
если же камера сгорания находится за уплотнением в корпусе, то при выходе за это уплотнение у вас объём камеры сгорания плюс объём присоединённой рабочей камеры увеличивается раза в два как минимум, о каком сжатии вы тогда говорите? В таком случае схема нуждается в полном пересмотре, место размещения свечи зажигания должно быть там, где у вас впуск, впуск, там где выпуск, а выпуск ещё раньше, я очень сильно сомневаюсь что в таком случае можно механически реализовать уплотнение рабочей камеры управляемым шибером. Он должен срабатывать на уплотнение сразу за уплотнением в корпусе, если же это будет значительно дальше по углу, вы получите просто бесполезное расширение газов в буферный объём.
Хотя, это в сравнении с генетическими болячками шиберных конструкций, мелочь.
Кто в лес, кто по дрова... какая камера, где эта камера, кто её видел 😆
я понятия не имею что вы там считали, но w^2*R при 3000 об\мин на радиусе 0.185 м даёт больше 1800G
А я не понимаю, что вы там считали.? 0,185м , это Д- О,37, Длина окр. -1,16м х (3000 об/мин-50 об/с_ линейная скорость-58 м/с, допустимая линейная скорость лопатки 10-12 м/с (известное ограничение) -я брал 10м/с.
Что почти в 6 раз меньше. А в квадрате-36. тогда 1800 /36=50 G даже этот кривой расчет (я отталкивался от ваших данных) дает только менее двухратного увеличения от моего значения 32 G. Я пользовался калькулятором расчета данной силы, вы видно тоже почему то небольшой разброс.
Но вы взяли дикую скорость.
Рабочая камера одна, а что такое предыдущая-возможно ресивер?
Я не понимаю, о чем вы? В начале есть обозначение основных частей двигателя, придерживайтесь их.
Вы видно не успели очки одеть, а так все проглядывается. RVD зачем все усложнять. В азбуке прописана зависимость КПД от СС - однозначно. Что последний лакомый кусок повышения КПД это увеличение СС до 14. (это дает прирост КПД от СС10 до 6%. Есть график зависимости в той же азбуке). В той же азбуке прописаны проблемы связанные с увеличением СС - Это детонация и скорость нарастания давления (при СС 14 пиковое значение давления улетает за 10 мПа.). Вы вроде и не отрицаете это, но и не соглашаетесь. Что за позиция?
Да действительно, зачем всё усложнять, если для вас последняя истина в азбуке.
Под ваше образование соответственно всё написали, разжевали, а вы даже понять не в состоянии того, что для школьников написано. Какой смысл дискутировать, никакого.
Последнее редактирование:
Опять желание оскорбить оппонента, и общие фразы. Ну выдайте сокровенную тайну, поясните истинный смысл бытия. Ну как должно быть? Ну два слова в тему пора бы сказать.
Kanonier, никто вас не пытается оскорблять, просто объяснить человеку у которого при выдвижении лопатки ротор ускоряется, что то из области которую изучают после механики крайне проблематично, поэтому и дискуссии с вами совершенно бесперспективны и контрпродуктивны- предавайтесь свои мечтам и далее, просто их не обязательно здесь выкладывать и засорять ветку
Я вам технически всё разжевал, а вы опять по новой с теми же вопросами, словно заезженная игла в патефоне...
... был такой фильм советский "Неоконченная пьеса для механического пианино", так там Олег Табаков выносит шикарное определение про крестьянина сидевшего за пианино, вместо которого на клавиши нажимал спрятанный в инструмент валик с выступами. Это я к чему, сейчас только ленивый не знает как правильно произнести слово мотор, или степень сжатия, да еще с таким умным видом, но никто практически не понимает какая между всем этим связь ... за человека решает шнурок, за который дергают при запуске мотора или барабана с выступами. Поэтому у нас никто ничего не может создать, так как в головах вместо знаний, наборы барабанов с выступами Как пример: Ту-144 ч.2 Почему упал Ту-144. Что с ним не так? - YouTube . Прошу не обижаться за сказанное, сами попросили.
Последнее редактирование:
Где это у меня написано? написано следующее.
Выдвижение лопатки идет от ВУ (редукционного привода) от вращающегося ротора -это вид нагрузки. Выдвижение лопаток центробежная помогает и снижает нагрузку, обратный процесс нагружает ВУ. Влияние изменения момента инерции при движении лопатки, аналогично влиянию регулятора Уатта на паровую машину. Там обратная связь построена на увеличении скорости вращения грузиков, которые за счет центробежной силы подымаются открывая клапан и опускаются не увеличивая скорость вращения, потому как система связана. Если оборвется связь с машиной тогда да скорость будет нарастать, грузики подыматься, скорость падает опускаться до останова (т.к система в поле сил-гравитация.) А вне воздействия сил будет вечно вращаться имея грузики под определенным углом-уравновешенное состояние. Фигурист имеет внутренний "мотор" который изменяет момент силой сводя руки и удерживая их.
И еще влияние , этих эффектов на нашу систему, примерно такое же, как охлаждение двигателя зарядом. Поэтому это не учитываем.
1. Имея меньшую площадь(относительно КС поршневого) шарообразная КС теряет меньше тепла в стенку, а значит больше уйдет в работу. КПД растет. СМ. учебник.
2. Имея меньшую площадь(относительно Кс поршневого) уменьшает возможность возникновения детонации, и способствует повышению СС. А это в свою очередь ведет К повышению КПД. см. учебник.
ВЫ ЭТО ОТРИЦАЕТЕ? тогда создавайте свою теорию, учебники в топку.
И без исторических экскурсов, успехов мирового кинематографа, и плясок аборигенов островов Фиджи и Тонга.
Конкретно да или нет. Если нет обоснуйте.
предупреждать нужно, вы бы сразу сказали, что собираетесь получить с литра объёма фантастические 10 лошадок, думаю, что дальнейшего обсуждения не случилось бы.
Вы не поверите но указанные ограничения скорости главного элемента преобразования касается любых двигателей.
обойти их можно только используя космические материалы или создавая движок на одну гонку. фот в формуле -1 , 1,5 л движок под тысячу кобыл., раскручен до предела, экономичность нулевая. После гонки переборка.
А движок одного объема (если соблюдать данное ограничение), что поршневой, что роторный выдаст примерно те же параметры. У роторных удельные чуток поболее.
И не один роторный движок не имеет указанные вами обороты при диаметре 37 см. Такого быть не может (кроме указанных исключений).
Нет никакого смысла вам что-то доказывать, вы не понимаете элементарные вещи. Как это говорится, слышали звон, да не знаете откуда он.
В термодинамике кстати да, "шар" используется, но только в другом ракурсе - в качестве определителя наивысшей теплоты сгорания топлива методом сжигания в так зазываемой калориметрической бомбе ( бомбовая калориметрия), которая представляет из себя шар, куда помещается единичный заряд топлива.
да вы мне прямо глаза открыли.) Только вот какая заковыка, у литровых поршневых двигателей при скоростях скольжения в 10м\с скорости вращения около 4000 об\мин.
как вы можете догадаться, это другой порядок мощности.
Так что берите свою схему и прикопайте под большой камушек.
Хе-Хе, И что? Мощность это - объем одного котла(л) х среднее.эффективное давление (мПа) х количество рабочих ходов (оборотами -с указанным ограничением, или количеством цилиндров) в сек. И тут как не крути получается похожее. Я давно понял, что кинематикой ничего не выигрываешь, но и проиграть нельзя. Все только в небольших пределах. И наш движок выдаст примерно те же показатели. Обмануть природу нельзя. Кинематику (конструкцию) надо подстраивать под наиболее эффективное протекания рабочего процесса.
О чем, я и веду речь.
Similar threads
