alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
там очень простая и дешевая конструкция всего самолета, и крыло
выглядит более надежным чем арго, на мой взгляд любителя.
Мой недавний дизайн
выглядит более надежным чем арго, на мой взгляд любителя.
alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
только не совсем понятно где расположен мотор – pusher or puller?
У крыла Арго стрингеров нет. Металлические силовые элементы как продолжение лонжерона - стыковые башмаки. Задняя стенка крепится шарнирно.
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
Для восприятия продольной силы и кручения достаточно иметь жесткую обшивку между корневой и 2 нервюрой и иметь 2-ой шарнирный узел . При работающем лобике шарнирный узел можно разместить и на носке нервюры-тогда и зашивать ничего не надо за лонжероном
Вертикальная - на больших углах атаки она же и продольная отчасти (по отношению к крылу, а не к горизонту).
Напомню, что кроме поляры Лилиенталя 1-го рода (в обиходе - просто поляры) существует понятие поляра Лилиенталя 2-го рода. Там тоже Cx и Cy, однако х и y это не горизоноаль и вертикаль, а строительная ось либо хорда и перпендикуляр к ней. То есть рассматриваются проекции полной аэродинамической силы на строительную ось и перпендикуляр при разных углах поворота строительной оси к невозмущённому потоку. И на такой поляре Cx получаются очень даже отрицательными!
Поэтому внутренние подкосы делают обратной стреловидности: они нужны в первую очередь не против скоростного напора, а против компонента подъёмной силы на больших углах атаки. Казалось бы, альтернативой подкосам и жёсткой обшивке может быть вот такой угол установки стенки лонжерона - ведь максимальные перегрузки обычно соответстветствуют максимальным углам атаки.
Понятия не имею, почему так не делают.
/А лонжерон-труба индифферентен к направлению нагружения.
Последнее редактирование:
