"Необъяснимая" гибель пилотов, "невыводимый" левый крен, крылья (телеги) убийцы

[Старый Макс]

СКОРЕЕ ВСЕГО у него была хорошая квалификация ЛЕТЧИКАНО (!) КВАЛИФИКАЦИИЛЁТЧИКА-ИСПЫТАТЕЛЯу него НЕ ОКАЗАЛОСЬ ВОБЩЕ, а это "две БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ"....!!! ОШИБКИ - НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЕ (увы)...!!!)!!!!!

скорее ты прав Grig ,чем нет  🙁

 

[Aвиастиль]

Давно искал такое видео, чтоб посрамить тех, кто тут доказывал,  (Василию пламенный привет :о), что килевая практически не работает, любуйтесь:
http://www.youtube.com/watch?v=olwhZeVhE_I&feature=youtu.be
Камера установлена на килевой, поэтому кажется, что она неподвижна, однако обратите внимание как елозит парус вправо влево, отрабатывая управляющие воздействия и внешние возмущения.
Хочу заметить, что это безмоторник, и силы "тягающие" килевую раза в 3-4 меньше, чем на дельталете.

Я летал на аппарате с скреплённой килевой с парусом. Дельт очень строг в управлении реагирует на каждый пинок, полёты только в штиль. Потом переделал задний узел – стал летать и в сильную болтанку.

 

[berkut33]

Аппарат сразу после отрыва начал валиться в левый крен. Пилот с этим справился но перешёл в правый крен (что бы словить скоростную раскачку надо разогнаться, а тут не было разгона абсолютно), поджал ручку аппарат стал снижаться, опять отдал и прибавил газу, аппарат попёр вверх , он опять поджал ручку и бросил газ, аппарат нырнул вниз, он опять дал газу но уже было поздно и аппарат зацепился за деревья.

Это как раз и есть пример скоростной, раскачки. Правда, это требует некоторого уточнения, чтобы не путать терминологию, ниже излажу.

обе составляющие боковой устойчивости (путевая и поперечная) находятся в определенном соответствии, проявится тот или иной вид боковой неустойчивости.

А, он может быть 2-х видов: - раскачка по крену (голландский шаг) - V-образность - положительная;
                                             - неустойчивость по крену (спиральная неустойчивость) - V-образность - отрицательная.

Так вот в случае, на видео, по всему видно, что имело место спиральная неустойчивость. Но, в этот процесс боковой неустойчивости дополнительно включился пилот. Если бы пилот в случае этого возникшего явления не проявил бы характер, при спиральной неустойчивости, как в этом случае, аппарат бы без вмешательства пилота свалился еще на взлете, в первые секунды, когда начался процесс неустойчивости по крену.

Но, пилот боролся, правда, неправильно, но боролся. Он, в первый момент, попытался вывести аппарат из крена. И, сразу попал в другой. Он специально его не раскачивал. Таков закон действия одного из видов боковой неустойчивости. Ели не принять мер, о которых уже говорилось выше (прибрать обороты и увеличить углы атаки), аппарат по этому закону так себя и будет вести. Аппарат ввалился в крен, пилот выводит, аппарат переваливается в другой.

Всего и надо было прибрать обороты и увеличить углы атаки. Пилот продолжал бороться с креном, не принимая важных мер. Поэтому и появился расхожий термин в таких случаях. Раскачал аппарат. Но, это ничего общего с видом боковой неустойчивости, как раскачка по крену (голландский шаг) и близко не имеет. Там другая раскачка и, тоже, если не вмешивается пилот. Если пилот вмешивается, раскачка происходит еще сумбурней, может быть в противофазе, а может и совпадать по фазе, и это опасней.

Что касается фразы: "что бы, словить, скоростную раскачку надо разогнаться, а тут не было разгона абсолютно".

Она совершенно не справедлива. На взлете, после отрыва, с мощным двигателем и избыточной тягой, режим такой же скоростной, когда аппарат стремиться в небо, а пилот, пытаясь придержать его норов, зажимает РУ на себя. Главное здесь, для развития процесса боковой неустойчивости, полет на минимальных углах атаки. И, он есть. Весь набор для боковой неустойчивости, если есть подходящие конструктивные условия (описанные выше, V-образность, отличная от оптимальных значений) для проявления ее на этом конкретном аппарате.

 

[OldGrach_Luga]

Камера установлена на килевой, поэтому кажется, что она неподвижна, однако обратите внимание как елозит парус вправо влево, отрабатывая управляющие воздействия и внешние возмущения

1 Если взять "прицел" камеры на облака, то не факт, что  работает только  килевая, зато нагляден процесс демпфирования, для чего, собственно, всё и задумывалось и не подлежит сомнению, но это видео никак не доказывает влияние " мощного крутящего - реактивного" момента на килевую, вызывающего её " механическое" смещение" в чём лично у меня большие сомнения, и в чём и был предмет дискуссии на ветке, а против аэродинамики никто и не возражает.

 

[sun]

, а против аэродинамики никто и не возражает.

Весьма авторитетные лица тут утверждали, что килевая практически неподвижна, и не связана с поперечкой только для удобства разборки. Это видео для них.

влияние " мощного крутящего - реактивного" момента на килевую, вызывающего её " механическое" смещение" в чём лично у меня большие сомнения

У меня тоже, но с Григом спорить - себе дороже.

 

[berkut33]

OldGrach_Luga писал(а) Сегодня :: 12:05:44:
влияние " мощного крутящего - реактивного" момента на килевую, вызывающего её " механическое" смещение" в чём лично у меня большие сомнения

У меня тоже, но с Григом спорить - себе дороже.

Вот SUN, это уж совсем не хорошо, не Вы ли были ярким поборником тому, что килевая смещается под воздействием мощного реактивного момента ВВ. А, теперь уж, и не признаете, у Вас расхождения с Grig-ом.

Разве в этом дело. Дело в принципе. А, принцип здесь один. Мощный реактивный момент ВВ, в состоянии одномоментно развернуть телегу и сместить килевую. Почему? Причины были разобраны.

Быстро же Вы меняете свои утверждения и только лишь потому что у вас появились разногласия с кем то и даже по другим причинам. Сами то Вы, как оцениваете это поведение в баллах, хоть какой-либо ответственности?

 

[Iskander-69]

Давно искал такое видео, чтоб посрамить тех, кто тут доказывал,  (Василию пламенный привет :о), что килевая практически не работает, любуйтесь:
http://www.youtube.com/watch?v=olwhZeVhE_I&feature=youtu.be

Вы, что здесь на соревнованиях или на войне, чтобы обязательно что-то отвоевывать Вам. Напрасно так думаете, здесь, победу не засчитают. Зачем Вам это? Обязательно Вам кого-то, да надо посрамить и сами, в этот капкан, из-за своих же непомерных амбиций, чаще всего, попадаете. Клоуном не надоело быть? Ваши многие афоризмы, не раз здесь выделенные, только в копилку М. Задорнова. А, Вы, все не унимаетесь и вновь наступаете на те же грабли.

OldGrach_Luga писал(а) Сегодня :: 12:05:44:
влияние " мощного крутящего - реактивного" момента на килевую, вызывающего её " механическое" смещение" в чём лично у меня большие сомнения

У меня тоже, но с Григом спорить - себе дороже.

Вот SUN, это уж совсем не хорошо, не Вы ли были ярким поборником тому, что килевая смещается под воздействием мощного реактивного момента ВВ. А, теперь уж, и не признаете, у Вас расхождения с Grig-ом.

Разве в этом дело. Дело в принципе. А, принцип здесь один. Мощный реактивный момент ВВ, в состоянии одномоментно развернуть телегу и сместить килевую. Почему? Причины были разобраны.

Быстро же Вы меняете свои утверждения и только лишь потому что у вас появились разногласия с кем то и даже по другим причинам. Сами то Вы, как оцениваете это поведение в баллах, хоть какой-либо ответственности?

+100

 

[VEGos]

влияние " мощного крутящего - реактивного" момента на килевую, вызывающего её " механическое" смещение" в чём лично у меня большие сомнения

У меня тоже, но с Григом спорить - себе дороже.

Зря сомниваетесь, Grig прав.

 

[sun]

Зря сомниваетесь, Grig прав.

Нет ни малейшего желания объяснять очевидную глупость этой теории, спорить с Григом, терпеть его хамство и грязные методы ведения спора, прав, так прав, мне по барабану.

 

[Grig]

VEGos писал(а) Сегодня :: 16:55:31:Зря сомниваетесь, Grig прав.[highlight]Нет ни малейшего желания объяснять очевидную глупость [/highlight]этой теории, спорить с Григом, терпеть его хамство и грязные методы ведения спора, прав, так прав, мне по барабану.

А может, нет - ......АРГУМЕНТОВ...?  😉

 

[berkut33]

OldGrach_Luga писал(а) Сегодня :: 12:05:44:
влияние " мощного крутящего - реактивного" момента на килевую, вызывающего её " механическое" смещение" в чём лично у меня большие сомнения

У меня тоже, но с Григом спорить - себе дороже

К SUN: Вы же сами недавно с упорством доказывали возможность смещения килевой. И, ведь это правильно. По другому, феномен прогрессирующего крена, объяснить нельзя. Разве можно, выдвинуть в противоположность этому, иной аргумент?

 

[Grig]

sun писал(а) Сегодня :: 17:37:29:
Нет ни малейшего желания объяснять [highlight]очевидную глупость [/highlight]этой теории, спорить с Григом, терпеть его хамство и грязные методы ведения спора,



Аргумент у Сана - один!:

Телега СЛУЧАЙНО получает СЛУЧАЙНОЕ курсовое рассогласование с крылом СЛУЧАЙНО совпадающее с вращением винта и СЛУЧАЙНО .... ВСЕГДА мы имеем "КИРДЫК" в сторону противоположную вращению винта...!!! 

Если СЛУЧАЙНО не произойдёт СЛУЧАЙНОЕ совпадение СЛУЧАЙНЫХ причин, то - .... ВСЁ НОРМАЛЬНО!!!

Возможно (!!!!), глупость ЭТОЙ теории Сана - НЕ очевидна....!
😀  ;D ;D

Лично моё мнение:
"СЛУЧАЙНО кирпич на голову - НЕ ПАДАЕТ...!" (С) "Мастер и Маргарита." М.А.Булгаков.

 

[sun]

К SUN: Вы же сами недавно с упорством доказывали возможность смещения килевой. 

Только не от реактивного момента, Все это Григова теория, в основе котрой лежит ГЛУПОСЬ о "фиксации" трапеции пилотом.
А Вам что, лишь бы возразить?  Интересно - читайе ветку.
Хотите опять срача на форуме - это без меня.

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Сегодня :: 18:00:46:
К SUN: Вы же сами недавно с упорством доказывали возможность смещения килевой. 

Только не от реактивного момента.

А, проясните тогда, от чего же она, по-Вашему, смещается? Только от действия инерционных сил, при нерадивом выполнении режима разворота? Вы без наводящих вопросов ответить, не можете?

 

[sun]

А, проясните тогда, от чего же она, по-Вашему, смещается?

Все это обсуждалось много раз.
Насчет корректности - только тем и занмаюсь последнее время,
но кроме нападок со всех сторон - от Вас и и от Грига ничего хорошего не слышу, и Вы мне тут заявляете о корректности?
Почему вам всем так охота превратит форум в грызню?

 

[VEGos]

К SUN: Вы же сами недавно с упорством доказывали возможность смещения килевой. 

Только не от реактивного момента, Все это Григова теория, в основе котрой лежит ГЛУПОСЬ о "фиксации" трапеции пилотом.
А Вам что, лишь бы возразить?  Интересно - читайе ветку.
Хотите опять срача на форуме - это без меня.

Да нет же, уважаемый sun, если трапецию зафиксировать, то это приведет к сваливанию а то и к перевороту аппарата, а если своевременно парировать этот реактивный момент отклонив трапецию в сторону крена в разумном диапазоне, то телега остается немного со смещением под одно полукрыло а крыло летит ровно относительно горизонта за счет смещения килевой в сторону телеги, и за счет этого образуется не одинаковая купольность на правом и левом полукрыле, что является компенсацией реактивному моменту, и можно вполне благополучно добраться до горизонтального полета.

 

[sun]

то это приведет к сваливанию а то и к перевороту аппарата,

Ни к чему это не приведет, прошлым летом пробовал, летит себе и летит, болтанку слышит гораздо меньше, только ручку больше минуты держть фиксированной физически невозможно. Вы  попробуйте сперва, а уж потом говорите.
В нормальном полете пилот держит ручку практически без усилий, поэтому нормальный полет практически можно считать происходит с освобожденной ручкой, нет никакой "фиксации", опоры, которая бы позволила реактивному моменту сдвинуть килевую.
Слетайте и проверьте, если не помните ощущения. 

Но повторю - это мое мнение, и начинать тут очередную склоку я не хочу, как хотите, так и считайте.

 

[VEGos]

то это приведет к сваливанию а то и к перевороту аппарата,

Ни к чему это не приведет, прошлым летом пробовал, летит себе и летит, болтанку слышит гораздо меньше, только ручку больше минуты держть фиксированной физически невозможно. Вы  попробуйте сперва, а уж потом говорите.

Дык а я так и взлетаю, поскольку у меня на аппарате стоит Хонда, ДВС сильный, четырехлопастной ВВ, реактивный момент чувствуется прилично.

 

[VEGos]

Но повторю - это мое мнение, и начинать тут очередную склоку я не хочу, как хотите, так и считайте.

Уважаемый sun, я не только с Вами, я вообще нескем не собираюсь начинать склоки. Мы сдесь высказывания свое мнение, делимся своим опытом, выслушиваем мнения опанентов, познаем опыт других, и склоки сдесь вообще никчему. Будте позитивнее.

 

[sun]

Будте позитивнее.

Извините.   Просто крайнее время все больше приходилось общаться с личностями, общение с которыми к позитиву никак не располагает :о)