Подход в лучших традициях РМЗ 🙂
Если бы они погрязли в рассчетах - народное хозяйство снегоход увидело бы не скоро.
В данном случае стоит задача вписаться по массе поршня+пальца в оригинальный вес штатных. Тогда нагрузка на шатун не изменится...
Солид мне говорит , что это возможно.
В данном проекте куча вопросов , ответить на которые может только эксперимент в железе и никакие расчеты ,увы , не помогут - например , как будут выживать коренные и шатунные подшипники в условиях барботажной смазки картера... Нужно с типом масла угадать и его уровнем в картере...
Касательно ругера и его вялых успехов в картинге - его схема на одноцилиндровом моторе никаких преимуществ перед традиционной не дает -да и мотор дорогой...
Вам, пожалуй отвечу, г-ну Рутковскому уже нет необходимости.
С его: - «сохранить приличную мину при плохой игре…», пусть перед зеркалом тренируется.
Меня заинтересовала Ваша фраза, про лучшие традиции РМЗ.
Вы, простите, откуда знаете в каких они традициях работают и что бы смогло увидеть народное хозяйство, если бы ….. ну и т.д.?
Нормально там работают, уж поверьте.
Знаком лично, причем хорошо знаком, с Главным конструктором «Русской Механики», причём, лет….с начала 90-ых.
Фамилия и имя его Валеев Рашит Сайфиевич и даже «прямой провод» на него есть.
И не только с ним, с ведущими инженерами-испытателями некоторыми.
По существу если, считают они всё что возможно в их оперативном масштабе времени и их технических возможностях.
Что по каким-то причинам не могут считать, отдают тем, кто могут.
Вот тут на картинках – http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1525195232/0#0
Обратите внимание, что за двигатель стоит на стенде испытательном, в лаборатории Уфимского Государственного Авиационного Технического Университета…? (стенд синенький с надписями AVL)
И задайтесь вопросом, как он туда попал и зачем?
Неприлично такими выводами оперировать.
Ваше утверждение относительно «эксперимента» лишь отчасти верно, в связи с недосказанностью или размытого утверждения, от не полного понимания проблемы.
Именно расчетной частью подтверждаются, например, силовые и прочностные характеристики железа.
(Газодинамические расчеты в поршневых двигателях, требуют обязательной экспериментальной части, обязательной.)
Этому сразу учат в технических дисциплинах моторного направления, да и не только моторного.
Учат считать нагрузки в кинематике, связывать их с механическими и физическими свойствами конструкционных материалов, и, большинство методик уже давно сведены как справочный материал.
Для расчета и проектирования не нужен только эксперимент.
Расчеты машинные сводятся лишь к тому, чтобы ускорить время рутинной работы конструктора.
Если ты изначально, например в Exel (сложные CAE-системы, типа Ансиса и им подобные, оставим пока в покое) забил коряво уравнение или методику для получения графического выражения функции или результата расчета, тогда да можно сказать, что тут, ну никак без эксперимента не обойтись.
