поборол соосник 115 кг

Это швейцарская программа для расчета трансмиссий, редукторов, различных типов зацеплений. Пользуюсь ей с 16 года. До этого для расчетов использовал Компас, а еще ранее AutoCad Mechanical Desktop, сейчас к Компасу обращаюсь в основном для подбора пружин. Подшипники в основном рассчитываю либо в Kisssoft, либо прямо на сайте SKF. У них очень толковая программа по расчету подшипников. Программу KissSoft можно стащить здесь:
Она конечно слегка замороченная, но ничего непреодолимого нет.
 
Для компании из трёх человек работающих на таких станках динозаврах, своих ровесниках результаты весьма впечатляющие! Правильно замечено «уходит время»! Интересно чего бы было достигнуто при наличии таких ресурсов как у «всем известных» структур…
 
При рабочем размере обработки 1500 мм

Я прошу прощения у Валерия за оффтоп, но уж больно интересное оборудование у Анатолия.
Если я правильно понимаю то, при обработке детали длиной 1500мм, Вы получаете точность 3,125 мм?
Микрошаг на который смещается инструмент по любой оси равен 3, 125 микрон, а не миллиметров.
Когда я передвигают заготовку, для того, чтобы продолжить обработку свыше 1500 миллиметров (за пределы рабочей зоны обработки), то тогда вторую часть я привязываю к первой с точностью не хуже 50 микрон, потому что приходится это делать визуально.
Как правило мне давали 3D-образ детали с черти какими то ошибками доходящими при стыковке до 0,3 - 0,4 мм.
В чем дело я так толком не разобрался, и поэтому приходилось выплясывать с бубном на глазок пытаясь поймать размер.
А если 3D-образ детали будет правильным, то тогда можно будет состыковывать обе части обработки с точностью 3, 125 микрон.
Вот эта матрица для крыла длиной 1900 мм.
На скрине размер клетки 100 на 100 миллиметров.
Матрица на заказ.jpg

Вот на ней и пришлось состыковывать две части.
 
Последнее редактирование:
А для чего такая точность в любительском авиастроении? При обработке матрицы по профилю достаточна точность 0,1мм, на аэродинамику не влияет.
Да кто же спорит?
Просто станок такой у меня. и такая точность не кусает и не режет глаза, да и время обработки такое же как и на не точных станках.
Я на нем собрался практически все детали делать для вертолета, включая и посадочные места для подшипников.
А чтоб голова не болела при дальнейшей стыковки отдельных частей я обрабатываю одну единую неразъемную матрицу.
 
Последнее редактирование:
пришлось вручную сошкуривать видимые ступеньки после фрезы, пропитать на горячую эпоксидкой, покрыть эпоксидным грунтом и отполировать.
Я когда пропитывал матрицу смолой, то столкнулся с такой штукой.
Как бы не втирать смолу в матрицу, она всё же напитывает эту смолу слегка разбухая и вдобавок на поверхности образовывается ощутимый слой смолы явно толще 0,2 мм.
Что я делал.
Не снимая со стола пропитывал матрицу, а потом вторично проходил чистовой обработкой по тем же координатам не меняя настроек станка..
Тогда получалась матрица в размер чертежа.
Я же делал матрицы не для любителей, а для серьёзной фирмы для вполне серьёзных беспилотников для очень серьёзного применения включая и одноразовое применение.
 
Вы не внимательно прочитали, допуск 3,125 означает отклонение от заданного размера на 3мм при длине заготовки в 1500мм. В моём понимании, это - хуже некуда, т.к даже вот этот китаец попадает в 1мм при длине обработки 3000мм. Проверено лично!
Это Вы не правильно поняли. Я писал про величину микрошага, а про точность так совсем просто.
При настройке станка есть возможность по измерительному шаблону, скажем длиной 1000 мм отстроить точность с теми же 3,125 микрон на этой базе.
Тогда на длине 3 метра общая погрешность не превысит 0,01мм.
Можно измерительный шаблон длиной и 1400 мм.
Тогда точность будет на трех метрах еще большая.
 
Это швейцарская программа для расчета трансмиссий, редукторов, различных типов зацеплений. Пользуюсь ей с 16 года. До этого для расчетов использовал Компас, а еще ранее AutoCad Mechanical Desktop, сейчас к Компасу обращаюсь в основном для подбора пружин. Подшипники в основном рассчитываю либо в Kisssoft, либо прямо на сайте SKF. У них очень толковая программа по расчету подшипников. Программу KissSoft можно стащить здесь:
Она конечно слегка замороченная, но ничего непреодолимого нет.
как сделан торсионы нв и проводились ли испытания торсионов ?
 
Торсионы сделаны из стальной ленты, металл серии ВНС. Мы отрабатывали множество технологических способов изготовления от самых простых, до очень замороченных и сложных. Пробовали гидроабразив, фрезеровку, шлифовку, рубку гильотиной. Каждый из этих способов имеет право на существование. И каждый из этих способов можно применять в зависимости от конфигурации торсиона. Испытания на прочность проводили только отдельной ленты, с целью подтвердить характеристики металла. Смысл испытания торсиона на прочность целиком, - отсутствует, потому как действующие напряжения не превышают 10% от разрушающих. А делать отдельно стенд на усталость - слишком накладно. Тем более по опыту и отечественному и зарубежному пластины торсиона никогда не выходят из строя одновременно, и всегда есть возможность отследить вышедший элемент из строя. У нас уже есть торсионы наработавшие за 100 часов, пока ни одна пластина не "крякнула".
 
Последнее редактирование:
Торсионы для наших мелколётов это - правильное решение, в сравнении с классическими ОШ, выгода по весу и по количеству деталей.
 
Последнее редактирование:
Торсионы для наших мелколётов это - правильное решение, в сравнении с классическими ОШ, выгода по весу и по количеству деталей.
Сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Конструктивно действительно проще, по надежности наверное сравнимо, а вот дальше начинается неоднозначность. Приобрести металл - проблема и очень серьезная, предприятия готовы отпустить сварить и раскатать такой металл, но ради наших норм потребления, - никто и пальцем не пошевелит. Стоимость заводской партии такого железа - заорешь. А дальше технологические извращения - тоже веселое занятие. Особенно по части получения точных отверстий. Требуется достаточно большое количество вспомогательной высокоточной оснастки. Поэтому выбор типа втулки (шарнирная, торсионная) в нашем случае больше диктуется доступностью техпроцессов и материалов.
 
Есть интерес у зарубежных покупателей? Страны Брикс, Африка и т.д. Прошедшей выставке в Дубае участвовали?
 
Когда-то очень хотелось сделать аппарат с закрытой кабиной, сдвижными дверьми. Просто делюсь наработками.
Очень симпатичный эскиз. А почему бы эту кабину не поставить на соосник?
 
Очень симпатичный эскиз. А почему бы эту кабину не поставить на соосник?
Потому что ресурсы у компании весьма ограничены. У Валеры с десяток интересных, но замороженных проектов, большинство из которых вряд ли увидят реализацию. К сожалению
 
Не мы распоряжаемся судьбой аппарата. У нас есть начальство, и у начальства есть свои взгляды. Наш коллектив лишь выполняет поставленные задачи .
 
Не мы распоряжаемся судьбой аппарата. У нас есть начальство, и у начальства есть свои взгляды. Наш коллектив лишь выполняет поставленные задачи .

Всё так , но ( на мой убогий взгляд) аппарат с кабиной являет собой законченный продукт и как результат дополнительный коммерческий эффект. Собственно комментарии на ЯП-е, кончелыжных обывателей ярчайший тому пример, с которым необходимо познакомить ваше начальство.
А крайний проект весьма привлекателен!
 
Собственно комментарии на ЯП-е, кончелыжных обывателей ярчайший тому пример
Те, кто там сидит и комментирует, не имеют средств для покупки авиатехники.
А те, кто имеют средства, не сидят на ЯПе... 😉
 
Други мои, а кто-нибудь сталкивался с "FLUENT for CATIA V5"? Бьюсь уже два дня как рыба об лед, никак не получается начать считать. Перекопал интернет и пересмотрел весь ютуб, но пока ....опа, слишком мало информации.
 
Назад
Вверх