поборол соосник 115 кг

J

Jožin

Откуда
Vizovice , čr
Shturman_billy сказал(а):
Сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Конструктивно действительно проще, по надежности наверное сравнимо, а вот дальше начинается неоднозначность. Приобрести металл - проблема и очень серьезная, предприятия готовы отпустить сварить и раскатать такой металл, но ради наших норм потребления, - никто и пальцем не пошевелит. Стоимость заводской партии такого железа - заорешь. А дальше технологические извращения - тоже веселое занятие. Особенно по части получения точных отверстий. Требуется достаточно большое количество вспомогательной высокоточной оснастки. Поэтому выбор типа втулки (шарнирная, торсионная) в нашем случае больше диктуется доступностью техпроцессов и материалов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
сложности обработки этого материала останавливают . плазморез еще найти можно но сколько потянет гидроабразивная обработка ? также нужно правильно расчитать торсион и чтобы расчет сошелся с реальным изделием .
 
медработник

медработник

Откуда
Краснодар
.
Те, кто там сидит и комментирует, не имеют средств для покупки авиатехники.
А те, кто имеют средства, не сидят на ЯПе...

Либо Вы не поняли, либо я не сумел донести суть сказанного в моём посте.
 
S

Shturman_billy

Проектирую и строю вертолеты
Откуда
Жуковский
Jožin сказал(а):
сложности обработки этого материала останавливают . плазморез еще найти можно но сколько потянет гидроабразивная обработка ? также нужно правильно расчитать торсион и чтобы расчет сошелся с реальным изделием .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Плазморез в данном случае "харам", табу, нельзя!!! Будет выгорание легирующих элементов, замучаетесь потом край обрабатывать. Придется наверное миллиметр убирать с краев, вот там и "умрете". Кроме того неизвестно, как поведет себя материал в зоне термического влияния. Выбирайте менее экстремальные методы обработки. Кстати, расчет торсиона достаточно простая задача. Любая программа с МКЭ методом даст хорошую сходимость расчета с практикой при условии правильного описания граничных условий задачи.
 
Последнее редактирование:
A

Andry

Я люблю строить самолеты!
Вот на этом оборудовании делали в свое время матрицу для лопастей. Программы остались, поэтому машинное время достаточно легко прикинуть. Обработка с двух установов. Плоскость, затем переворот и фрезеровка по профильной части.

Фото0285.jpg
 
Фланкер

Фланкер

Откуда
Россия, Крым
медработник сказал(а):
Всё так , но ( на мой убогий взгляд) аппарат с кабиной являет собой законченный продукт и как результат дополнительный коммерческий эффект. Собственно комментарии на ЯП-е, кончелыжных обывателей ярчайший тому пример, с которым необходимо познакомить ваше начальство.
А крайний проект весьма привлекателен!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вряд ли, даже с лёгкой кабиной влезет в класс до 115 кг., а это начинается уже совсем другая история, в том числе и для покупателя.
 
медработник

медработник

Откуда
Краснодар
Уважаемый Фланкер, в то-то и вся проблема!
Как изделие в 115кг. аппарат выглядит в глазах обывателя как полуфабрикат. Но если его представить с кабиной, да ещё с такой, которую спроектировал ТС, то кроме восторга никто никаких отрицательных эмоций не выразит, но это уже будет аппарат подлежащий сертификации.
 
Фланкер

Фланкер

Откуда
Россия, Крым
медработник сказал(а):
Уважаемый Фланкер, в то-то и вся проблема!
Как изделие в 115кг. аппарат выглядит в глазах обывателя как полуфабрикат. Но если его представить с кабиной, да ещё с такой, которую спроектировал ТС, то кроме восторга никто никаких отрицательных эмоций не выразит, но это уже будет аппарат подлежащий сертификации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы правильно рассуждаете, но... до и после 115 - это две параллельные, но разные маркетинговые ниши (концепции) с разной стоимостью и разной головной болью, как для производителя, так и для покупателя. Соответственно и клиентура будет своя на каждую нишу.

Думаю, можно было бы очень напрячься и создать какую то несущую рамо - кабину из карбона, и уложиться в 114 кг, но это долго и дорого, так как всё будет на пределе и потребует многих испытаний и оптимизации технологии, дорогой оснастки и материалов. Но вероятно, Начальство пока к этому не готово... )) Да и целесообразно ли это?
К тому же, пропорциональные (разумные) размеры кабины такого вертолёта, сразу бы отпугнули габаритных потенциальных покупателей, коих в России немало... лётчик, или водолаз с пропеллером - не понятно... ))
 
Р

Руслан 83

Откуда
Красноярский край
медработник сказал(а):
Уважаемый Фланкер, в то-то и вся проблема!
Как изделие в 115кг. аппарат выглядит в глазах обывателя как полуфабрикат. Но если его представить с кабиной, да ещё с такой, которую спроектировал ТС, то кроме восторга никто никаких отрицательных эмоций не выразит, но это уже будет аппарат подлежащий сертификации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бу бу бу одно.
 
J

Jožin

Откуда
Vizovice , čr
Shturman_billy сказал(а):
К сожалению имеются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
если не секрет , напишите диаметры валов нв и какие ап применяете , на кардане или на шаре ? И материал тарелок ап . если можно и размерность подшипника в ап . Спасибо . Если ком. тайна то понимаю.
 
Р

Руслан 83

Откуда
Красноярский край
Jožin сказал(а):
если не секрет , напишите диаметры валов нв и какие ап применяете , на кардане или на шаре ? И материал тарелок ап . если можно и размерность подшипника в ап . Спасибо . Если ком. тайна то понимаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видел вертолёт делали одни типы. Они стояли в базе металлической заказывали титановый вал. Огромные деньги платили за титановый круг метр длинной где то.
 
S

Shturman_billy

Проектирую и строю вертолеты
Откуда
Жуковский
Jožin сказал(а):
если не секрет , напишите диаметры валов нв и какие ап применяете , на кардане или на шаре ? И материал тарелок ап . если можно и размерность подшипника в ап . Спасибо . Если ком. тайна то понимаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всем доброго здравия и с наступающим!
1. Внутренний вал - 40*5, внешний вал 55*5. В качестве заготовки под вал используем трубные заготовки гидроцилиндров из стали st52-3 (аналог 17ГС). Но это не лучший вариант, ввиду того, что из-за малой прочности σв=58кг/мм2 (σт=45кг/мм2) приходится снижать действующие напряжения и соответственно проигрывать в массе изделия.
Если есть возможность работать с качественными сталями (типа 40ХН2МА) и выполнить нормальную термообработку (σв=120кг/мм2), то можно скинуть 3...4 кг только на валах.
2. АП на шарике, материал тарелок Д16Т, подшипники используются обычные шариковые радиальные 900-ой серии (размерность не помню, под рукой сейчас нет модели)
 
  • Мне нравится!
Reactions: ASI
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Вверх