полеты в ветер

[пилот47]

Уважаемый коллега я тоже выпускник оного университета, но Андрей Андреевича уже не вспоминают.

К сожалению я не знаю, кто такой Андрей Андреевич, однако имя Андрея Александровича Жданова, не то чтобы вспоминают, но помнят многие. А вот простите, имя профессора Рубинштейна, основателя ВУЗа, мне, к великому своему стыду, не ведомо. Зато я превосходно помню, что возглавлял наш деканат Парфианович Иосиф Антонович.

Я практик, могу рассказать о влиянии ветра на разных этапах полета, на разных видах полетов, о боевом применении и расчетах маршрутного полета.

Я тоже практик и с большим вниманием выслушаю ваше мнение, объясняющее облегченный взлет самолета против ветра, а также его инерционные составляющие при равенстве векторов скоростей ветра и воздушной самолета (Л.А.), когда он зависает над Землей и находится в покое относительно нее.

На Вашем уровне полемизировать думаю не смогу.

Дело тут вовсе не в уровне. Мои соображения доступны многим моим оппонентам и я заведомо не применяю методы математического анализа, поскольку сама гипотеза не требует этого и доступна даже людям без высшего образования.

Будьте аккуратнее с шутками. Если мама будет хоть чуток быстрее или медленнее Вас, то чудо не произойдёт.

Я рад, что вы правильно понимаете мою гипотезу, экспериментально подтвержденную в ролике:

 

[пилот47]

...я рассказал про самолётовождение, влияние ветра мы там тоже изучали.

Меня очень интересуют ваши мысли о влиянии ветра на полет, поскольку я по крупицам собираю информацию об этом малоизвестном процессе. Насколько правильно я понял, вы имеете отношение к полетам и поэтому мне будет проще высказать свое предположение о характере взлета против ветра. Что касается взлета Л.А. при равноскоростном встречном ветре, то позвольте мне высказать свои соображения по этому вопросу и уже после этого сформулировать вам свое мнение.

При взлете, для приобретения Л.А. воздушной скорости характерен набором скорости путевой. Для набора этой скорости необходимо преодолеть все имеющиеся силы сопротивления, наиболее ощутимыми и учитываемыми из которых являются воздушное и трения. Однако мало кто задумывается над тем, что существует еще и сила инерционного сопротивления (сила инерции). Преодоление всех основных (воздуха, трения и инерции) сил сопротивлений самолету при разгоне по полосе необходимо набрать как можно бОльшую скорость и уже в момент отрыва, когда исчезают силы сопротивления трения и инерции, ему необходима меньшая мощность двигателя, тратящаяся уже только на преодоление силы воздушного сопротивления. Совсем по другому ведет себя Л.А. при взлете против ветра. В этом случае ему нет надобности преодолевать как сопротивление трению, так и сопротивление инерции. Воздушную скорость летательному аппарату создает сам встречный ветер, а при отсутствии путевой скорости нет надобности преодолевать и сопротивление трения. Именно эти факторы и ведут как к уменьшению траты горючего при взлете, так и к более интенсивному взлету. Этот факт знаком любому пилоту и в особенности дельтапланеристам, каждый из них знает: взлетать против ветра много комфортнее.

А теперь вопрос ко всем летунам: в чём не верны мои рассуждения?

 

[Сергей Фролович]

Уважаемый коллега, давайте побеседуем. Я действительно в далёком прошлом летчик-инструктор на МИГ-21. Слово летун сегодня не совсем приличное, его обычно не употребляют. Что касается ветра, точнее движения воздушных масс. При расчете движения самолёта например по маршруту влияние ветра учитывают внося поправку в курс полета. Для этого я беру в метеослужбе значение ветра по высотам. Поправка составляет несколько градусов. В современных самолётах это решает навигационный комплекс.
Взлеты и посадки при встречном и попутном ветре.
Самолёты всегда взлетают и садятся против ветра. Это сокращает разбег на взлете и посадка выполняется как обычно. На взлете особенностей нет, только побыстрее. На посадке скорость снижается иначе, нужно немного по другому выполнить несколько элементов до касания и на пробеге. Я бы ещё упомянул посадку с сильным боковым ветром. Угол упреждения может составить до 10 градусов. Идёшь по глиссаде а нос набок. То есть воздушная масса движется вместе с самолётом, поправка в курсе это компенсирует. На пробеге надо быть внимательным .
Теперь о нашем самолёте, МИГ- 21 это истребитель, взлет на форсаже длится чуть больше 20 секунд. Ничего там не влияет, запас мощности избыточен, значителен.
Ваши рассуждения совершенно верные, такие задачи мы решали при изучении цикла теоретическая механика, техническая механика, физика. Но математическим аппаратом мы владели недостаточно и вот было отношение что это нам не надо.
Думаю эти эффекты проявляются на малых машинах с малой скоростью. У нас все стремительно, всего хватает! Топливо на взлет никто не считает, это и не нужно. Влияние ветра на взлете тоже не замечаешь, ну есть особенности, и все. Ну может на перелётах.
С попутным ветром взлетать опасно, разбег идёт медленнее, могут быть проблемы.
Посадка сложная, особенно если незнакомый аэродром. Обычно разрешая посадку в учебном полку дают значение ветра.
Основной предмет для пилота это практическая аэродинамика и динамика полета. Там другой понятийный аппарат и подход несколько другой.
Подведу итог. МИГ-21 это скоростной боевой самолет с определенной тяговооруженность. Обычная скорость 900 км/в, скорость отрыва дай бог памяти, около 350. Влияние перемещения воздушных масс со скоростью около 30-40 км/ч незначительное, но обязательно учитывается.

 

[Nik-Nik]

Блин. Опять ветка ожила!
Уважаемые коллеги, напомните, пожалуйста, в чём суть споров на 133 страницах. А то листать и недели не хватит.
Заранее благодарен,
с большим приветом,
Николай из г. Ёбнинска, простите Обнинска.

 

[Romaluga]

Блин. Опять ветка ожила!
Уважаемые коллеги, напомните, пожалуйста, в чём суть споров на 133 страницах. А то листать и недели не хватит.
Заранее благодарен,
с большим приветом,
Николай из г. Ёбнинска, простите Обнинска.

Сути нет. 133 сраницы безуспешных попыток, со стороны многих грамотных людей, разъяснить одному участнику его иллюзии. Флуд пустой, короче говоря..

 

[пилот47]

Слово летун сегодня не совсем приличное, его обычно не употребляют.

Не употребляют потому что не вдумываются в глубинный смысл этого слова. Вот как объясняет это слово толковый словарь Ожегова: "ЛЕТУН — Тот, кто летит, хорошо летает." Или что пишут о нем наши классики в литературе:
" Стриж — один из самых лучших летунов; следить за необычайно стремительным полетом стайки стрижей --- — большое удовольствие. С. Огнев." Жизнь леса.
" — Летуном я быть не могу — здоровье не позволяет, — но об авиации крепко думаю и люблю летное дело. Саянов, Небо и земля."

Самолёты всегда взлетают и садятся против ветра. Это сокращает разбег на взлете и посадка выполняется как обычно.

Совершенно верно. В малой авиации (это то , чему посвящена тема) к коей принадлежат такие безмоторные аппараты как планер, дельтаплан или моторные - Л-42, Ла-8.
Средняя воздушная скорость полета таких аппаратов сравнима со средней скоростью ветра и разбег (путевая скорость) против ветра может быть приближен к нулю. В этом случае Л.А. подобно вертолету поднимается вертикально вверх, минуя и силу трения колес и силу инерции. Обычно: "Силой инерции движущейся материальной точки называют произведение массы точки на ее ускорение, взятое с обратным знаком: Fин = -m a.", но поскольку масса Л.А. постоянна, то эта сила зависит только от ускорения (торможения). Поэтому в нашем случае проще будет сказать: сила инерции это сила вызывающая сопротивление Л.А. его ускорению или торможению. Разбег по полосе это и есть ускорение Л.А. при совершении которого ему и приходится преодолевать сопротивление его инерции. Более подробно вы можете познакомиться с этим процессом в первом посте этой темы на стр. 1.

Теперь о нашем самолёте, МИГ- 21 это истребитель, взлет на форсаже длится чуть больше 20 секунд. Ничего там не влияет, запас мощности избыточен, значителен.

Это ложное впечатление. Даже если учесть незначительность сил инерции на мощность двигателя, то от ускорение нам никуда не уйти. Чем выше ускорение, тем короче и разбег и его время.

Но математическим аппаратом мы владели недостаточно и вот было отношение что это нам не надо.

Здесь необходимо не владение математическим аппаратом, хотя это и дает определенные преимущества, необходимо правильное понимание физики процесса.

С попутным ветром взлетать опасно, разбег идёт медленнее, могут быть проблемы.

Вот это вы понимаете без всякой математики. Однако, как только оказываетесь в воздухе, тут же забываете об этом, считая что в воздухе ветра нет. Все свои 133 стр. я упорно пытаюсь доказать это пилотам, но судя по образному выражению таких летунов как Romaluga это всего лишь: "Флуд пустой". Однако столкнувшись с силами инерции при полете в ветер и разбив себе лицо о камни, "чешут репу" со словами: Что это было? Равно так, как это показано в этом коротком ролике.

Обычно разрешая посадку в учебном полку дают значение ветра.

Значение скорости ветра имеет результат не только при посадке. Предпосылкой неудачной посадки, как раз и является игнорирование пилотом ветра во время полета. Перемещение воздушной массы относительно Земли это есть путевая скорость ветра. Именно она и создает скорость движения Л.А. по инерции и не только при приближении к Земле, как это полагают пилоты, но и абсолютно на любой высоте. Посмотрите внимательно на автожир в ролике. Судя по всему до разворота его полет происходит против ветра. В силу этого его путевая скорость приближена к нулю и это говорит о полном отсутствии у аппарата запаса инерционной скорости. Развернувшись практически на месте, сменив таким образом направление ветра не имея при этом путевой скорости, аппарат практически теряет и воздушную скорость, набор которой требует времени, которого ему и не хватило до соприкосновении с Землей.

 

[Сергей Фролович]

Уважаемый коллега. Ваш пример некорректен, это видимо показательный полет. В полете в результате неисправности непонятно какой или ухудшения состояния пилота произошло снижение с большой вертикальной скоростью в развороте. В этом случае не допуская потери поступательной скорости при подходе к земле вертикальную скорость уменьшают начав выравнивание чуть раньше или двумя выравниваниями. Пилот это сделал только в последний момент и очень неправильно. Надо смотреть материалы расследования летного происшествия, это гипотеза моя.
Никаких других причин тут нет.
Силы о которых Вы говорите наверное есть, но измерить их нечем, заметить тоже.

 

[пилот47]

...произошло снижение с большой вертикальной скоростью в развороте.

Совершенно верно. При этом как образована эта большая вертикальная скорость вы наглядно можете увидеть в верхнем ролике на этой странице. Мяч теряет поступательную скорость в результате его путевая скорость становится равной нулю, он теряет свое движение по инерции и падает подобно этому автожиру.

Силы о которых Вы говорите наверное есть, но измерить их нечем, заметить тоже.

То что такие силы существуют вы можете познакомиться в интернете:

 

[пилот47]

Уважаемые коллеги, напомните, пожалуйста, в чём суть споров на 133 страницах. А то листать и недели не хватит.

Уважаемый Nik-Nik! Вам нет надобности искать суть споров на 133 страницах, достаточно внимательно ознакомиться лишь с моим первым постом на первой странице этой ветки и если вы найдете непонятные для вас мои рассуждения, то я с удовольствием отвечу на ваши вопросы. С уважением: ПИЛОТ47.

 

[SergVP]

Осень.

 

[пилот47]

Осень.

Вот и я о том же. Полеты заканчиваются и есть время поразмыслить над их физикой. Меня часто упрекают в том, что в моей гипотезе нет аналогов в природе полета птиц. Однако это не так. Совсем недавно пересмотрел анимационный ролик наших германских коллег, в котором однозначно указывается на возможность использования энергии горизонтального перемещения воздуха вдоль поверхности Земли (ветра) для полета. Однако в ролике коллеги основываются на том, что альбатрос в основном использует градиент скорости ветра на разной высоте. Прямо над морем ветер относительно слабый (также и над Землей), но на высоте 15-20 м. он значительно сильнее. Из этой разницы, по их мнению, птица ловким полетом извлекает энергию для своих дальних полетов. Я же в своей гипотезе основываюсь том, что энергию птицы извлекают из своих инерционных возможностей.

 

[basmen]

Осень.

с языка снял😂

 

[basmen]

Вот и я о том же. Полеты заканчиваются и есть время поразмыслить над их физикой. Меня часто упрекают в том, что в моей гипотезе нет аналогов в природе полета птиц. Однако это не так. Совсем недавно пересмотрел анимационный ролик наших германских коллег, в котором однозначно указывается на возможность использования энергии горизонтального перемещения воздуха вдоль поверхности Земли (ветра) для полета. Однако в ролике коллеги основываются на том, что альбатрос в основном использует градиент скорости ветра на разной высоте. Прямо над морем ветер относительно слабый (также и над Землей), но на высоте 15-20 м. он значительно сильнее. Из этой разницы, по их мнению, птица ловким полетом извлекает энергию для своих дальних полетов. Я же в своей гипотезе основываюсь том, что энергию птицы извлекают из своих инерционных возможностей.

Недавно летал в сильный ветер на дельталете, балансирная воздушная скорость 85км/ч, против ветра летел 29км/ч по навигатору, развернулся по ветру -145км/час. я думаю, что при таком ветре те "силы" о которых Вы говорите были бы очень заметны, однако этого не произошло! при любых разворотах полет был по своей динамике точно таким же как и в полный штиль. никаких "просадок" или набора высоты, или же "ускорений- замедлений" в зависимости от направления разворота замечено не было. а это означает лишь то, что никаких дополнительных "сил инерции" в полете нет! (и никогда не было)

 

[Romaluga]

Недавно летал в сильный ветер на дельталете, балансирная воздушная скорость 85км/ч, против ветра летел 29км/ч по навигатору, развернулся по ветру -145км/час. я думаю, что при таком ветре те "силы" о которых Вы говорите были бы очень заметны, однако этого не произошло! при любых разворотах полет был по своей динамике точно таким же как и в полный штиль. никаких "просадок" или набора высоты, или же "ускорений- замедлений" в зависимости от направления разворота замечено не было. а это означает лишь то, что никаких дополнительных "сил инерции" в полете нет! (и никогда не было)

Надо, чтобы ветер дул наастречу со скоростью, рааной Вашей воздушной скорости. Тогда произойдёт чудо, и Вы сможете опереться на "инерциальную точку опоры". Так как Вы будете в точке покоя относительно земли, а значит будете обладать уникальными свойствами и возможностями в этот момент. В другие моменты чуда не будет. Сейчас у Вас появился шанс почитать данный бред ещё страниц на двести..

 

[пилот47]

Недавно летал в сильный ветер на дельталете, балансирная воздушная скорость 85км/ч, против ветра летел 29км/ч по навигатору, развернулся по ветру -145км/час. я думаю, что при таком ветре те "силы" о которых Вы говорите были бы очень заметны, однако этого не произошло! при любых разворотах полет был по своей динамике точно таким же как и в полный штиль. никаких "просадок" или набора высоты, или же "ускорений- замедлений" в зависимости от направления разворота замечено не было. а это означает лишь то, что никаких дополнительных "сил инерции" в полете нет! (и никогда не было)

Не такой уж сильный ветер - 15.5 м/сек. Что же касается дополнительных "сил инерции", то при таком ветре и радиусе разворота вы действительно их не почувствуете. Даже если бы ваш радиус разворота приближался к нулю при смене вектора направления путевой скорости к ветру, как в том ролике с катастрофой автожира, то тогда согласно возникшему торможению вы бы ощутили небольшой инерционный толчок, который несложно рассчитать основываясь на ваших данных.

Вначале прикинем скорость ветра, определяемую векторным равенством: путевая скорость - W = V +(-)U. Знак минус скорости ветра -U указывает на его направление, для которого: по ветру W = V + U и против ветра W = V - U. Отсюда определим и скорость ветра - U = W - V = 85 - 29 = 56 км/час. = 15,5 м/сек. Теперь зная скорость ветра определяем путевую скорость: по ветру W = V + U = 145 + 56 = 201 км/час. и против ветра - W = V - U = 85 - 56 = 29 км/час. Учитывая что в нашем случае сила инерции зависит только от разницы путевой скорости и времени ее действия - t - Fин. = - m* V - Vо/ t, не составляет особого труда найти и инерционную силу торможения, а значит и толчка вашего аппарата.

Надо, чтобы ветер дул наастречу со скоростью, рааной Вашей воздушной скорости. Тогда произойдёт чудо...

Браво! Вы начинаете прозревать, значит мои уроки не проходят даром.
QUOTE="Romaluga, post: 2065580, member: 28452"]
Вы будете в точке покоя относительно земли...
[/QUOTE]
Совершенно верно, как на кладбище, не имея никакой силы инерции и запаса кинетической энергии.

 

[SergVP]

В другие моменты чуда не будет.

Чудо произойдет, если никто не будет думать о белой обезьяне)) (с) Ходжа Насреддин.... Вот ты ему говоришь, 145км/ч, а у него 201... Чудо. Да ну его.

 

[Tonus]

Учитывая что в нашем случае сила инерции зависит только от разницы путевой скорости

Объясняю в сотый раз для особо одаренных ...В физике всегда рассматривается взаимодействие тел !!
И ЛА в полете взаимодействует только с воздухом ( ибо ЛА опирается на воздух а не на землю)!!!! И все расчеты по инерции нужно брать относительно воздушной скорости! Гравитация тянет ЛА строго вниз , и никакого отношения к силам инерции не имеет...

 

[basmen]

U = 145 + 56 = 201 км/час.

это ж как же так то?

 

[пилот47]

Вот ты ему говоришь, 145км/ч, а у него 201... Чудо. Да ну его.

Его это кого, меня или чудо? Бесполезно, не поможет. Белая обезьяна уже поселилась в вашей голове и настолько прочно вцепилась, что вы не можете даже отличить воздушную скорость от путевой. basmen говорит вам: его воздушная скорость по ветру - 145 км/час. Прибавьте сюда скорость ветра - U = 56 км/час. и вы получите чудо от вашей обезьяны: путевую скорость - W = 201 км/час. А теперь посчитайте на какой высоте вы окажетесь при полете по ветру с такой путевой скоростью если отдадите трапецию от себя и полетите по инерции до полной потери путевой скорости. После чего сравните результаты расчета при аналогичном полете против ветра, если конечно знаний хватит, а не хватит попросите меня.

Гравитация тянет ЛА строго вниз , и никакого отношения к силам инерции не имеет...

Правильно, строго вниз. И это если вы без крыла. С крылом же вы переводите гравитационную силу в силу инерционного движения, в итоге в путевую скорость.
Сколько вы не прыгайте на склоне с дельтапланом на плечах вы не полетите. Вот это воздействие гравитации. Чтобы совершить полет, вам необходима путевая скорость. Поэтому вы и разбегаетесь, желательно как можно быстрее. Как только в полете у вас пропадает путевая скорость, пропадает и воздушная (это в штиль).

В ветер же этого не происходит. Теперь представьте полет против ветра при равенстве скоростей ветра и воздушной. Путевая скорость - W = V - U равна нулю, следовательно ваша воздушная скорость - V = U равна скорости ветра и им же образована. Теперь проделаем в этом варианте небольшой умственный эксперимент: ветер внезапно исчезает и что мы имеем?

Первое: ветра нет, нет и воздушной скорости.
Второе: нет и путевой скорости и как следствие этого нет и никакого движения по инерции. ПАДАЕМ.

Второй случай умственного эксперимента: тот же вариант, но ваша воздушная скорость превышает скорость ветра на 7-8 м/сек. (ваша балансирная скорость). Опять исчезает ветер и что мы имеем в этом случае?

Первое: ветра нет, но воздушная скорость (балансирная) сохраняется. Спрашивается за счет чего?
Второе: ответ только один - за счет путевой скорости, образованной движением по инерции. ЛЕТИМ.

Итог: Если мы не учитываем значения в полете путевой скорости, образующей инерционное движение, то спасти нас может только высота.


пилот47 сказал(а):
U = 145 + 56 = 201 км/час.

это ж как же так то?

Это, простите, где ж я такое говорил то? У меня все ходы записаны. Вот смотрите: W = V + U = 145 + 56 = 201 км/час. И вовсе не скорость это ветра -U, а путевая - W.

 

[basmen]

@basmen говорит вам: его воздушная скорость по ветру - 145 км/час.

нет, не воздушная, а путевая! воздушная 85