И планеру по фигу куда вращается и в какую сторону тело это (Земля).
Это не совсем так. Здесь дело не во вращении Земли. Земля, как достаточно массовый объект согласно закону всемирного тяготения притягивает к себе все тела силой тяжести -
Fm. = mg, образующей при достаточной высоте потенциальную энергию - Eп. = mgh, переходящую благодаря углу атаки дельтаплана, в энергию поступательного движения - кинетическую, позволяющую развивать путевую скорость, создающую движение по инерции.
А вот теперь я покажу вам картинку, объясняющую каким образом вращение Земли влияет на полет, пусть в данном случае не планера, но снаряда.
Земля вращается по инерции вокруг своей оси с Запада на Восток и все объекты на ней движутся также по инерции, определяемой скоростью ее вращения вокруг своей оси -500 м/сек.. Выстрел из пушки, направленный против вращения Земли позволяет снаряду набрать туже скорость -500 м/сек.. При этом вектора скоростей снаряда и Земли имеют равную величину и противоположное направление. В соответствии с этим скорость снаряда полностью скомпенсирована скоростью вращения самой Земли. При этом, согласно первому закону Ньютона и исключая вращения вокруг Светила, мы можем говорить о полном состоянии покоя снаряда относительно Солнца. Земля при этом продолжает свое вращение, но оно происходит уже относительно находящегося в покое снаряда, не имеющего никакой силы инерции, то есть силы противодействия внешним источникам.
В применении к полету дельтаплана против ветра, при равенстве (по модулю) их скоростей, Л.А.также зависает над Землей без возможности какого либо передвижения по инерции, поскольку его путевая скорость, а следовательно и такое передвижение, попросту отсутствуют, то есть Л.А. по отношению к Земле находится в полном покое, равно также как и снаряд по отношению к Солнцу.
Инерция это свойство, она не может покоиться. Движение это состояние, оно не может быть равно или не равно нулю.
Спасибо, я прекрасно осведомлен об этом. Однако смею заметить, что: "
Инерция, характеризующаяся так называемой инерционной массой, издавна является одним из наиболее известных явлений в природе, но её сущность до сих пор ещё остается большой тайной для науки." и обратите внимание на то что я беру эту цитату в кавычки, так как это не мои мысли, но я в чем то согласен с ними, однако не считаю их аксиомой, но предполагаю дискуссионность по ним. Вы же допускаете аксиоматичность таких понятий, как инерция и движение, однако считаю что это не совсем так. Помимо того, что инерция это свойство, она же еще и
сопротивление любого физического объекта любому изменению его скорости, а механическое
движение это не только состояние, но и
изменение положения тела относительно других тел с течением времени, что вполне допускает состояние его нулевого положения. И поймите меня правильно, вы никогда не возвыситесь унижениями своего собеседника, поскольку общение с ним ставит вас на его же уровень.То что я, как и всякий человек могу ошибаться это бесспорно, но то что вы берете на себя смелость ставить мне подобный диагноз, никак не может быть объяснено трезвостью вашего мышления.
Температура, будучи скалярной, также является относительной.
Вот видите, вы же и сами все прекрасно понимаете. Любое понятие может быть настолько многогранным, что не каждому удается понять его глубинный смысл. Мне думается, что всех нас интересует прежде всего полеты в ветер, а точнее вопрос: есть ли в полете ветер, и если есть, то какие изменения он вносит в сам полет?
Попробую еще раз представить на ваше осуждение изначально понятный мне, но основательно сомнительный для моих оппонентов, вопрос. Является ли именно путевая скорость в наших Земных условиях, определением движения по инерции? Если кто то думает не так, то соблаговолите пожалуйста привести иные примеры (не касающееся далекого космоса) поскольку без верного объяснения этого вопроса нет возможности и дальнейшего понимания темы.
