Тут много загадок, но воздушный поток - Это по его определению, скорость ветра, а что такое внешний контур потока - загадка.
полеты в ветер
- Откуда
- домодедово
Вы напрасно обижаетесь, а нуждаться в моих оценках или нет, это ваше личное право и претендовать на него с моей стороны было бы бестактно. Однако считаю, что было бы бестактным с вашей стороны сказав -А не сказать -В, а вы я вижу и не собираетесь этого делать, а я и все форумчане ждут от вас ответа, признаете ли вы свою ошибку или нет? Однако лично я не считаю вашу ошибку фатальной, поскольку те знания которые вы получили в ВУЗе, предполагают именно такой ответ. Позволю себе в ваше оправдание немного отвлечься и высказать свою току зрения по этому вопросу. Когда то, еще на заре становления нашей Науки, люди на Земле, находящиеся в ее СО, полагали что именно Солнце вращается вокруг Земли. Однако в реальной действительности оказалось, что все таки наоборот, но в СО Земли, Солнце по прежнему вращается вокруг нее. В нашем случае вы также пытаетесь рассматривать процесс из СО автомобиля и в этом случае вы почти правы, но не правы абсолютно в силу того, что в реальной действительности находясь в контейнере автомобиля, вы наблюдаете движение мяча лишь до его остановки относительно земли, а далее вы видите лишь иллюзию движения, вызванную тем, что именно мяч удаляется от вас. Мне пришлось наблюдать такую иллюзию в полете при падении с высоты примерно -10 м. Даже не смотря на всю катастрофичность моего положения, я с удивлением заметил, что не я падаю, но именно камни летят мне в лицо. Вот это и была именно та иллюзия, о которой и говорю. А в реальной действительности мяч после сравнивания скоростей стоит и это обусловлено прежде всего тем, что у него отсутствует всякое поступательное движение, несмотря на кажущееся вам, его перемещение. В этом суть всего происходящего процесса: правильно ориентироваться в определении реальной действительности. Ведь и Земля вращается вокруг Солнца не по кругу, но по спирали, однако для нашей реальной действительности, она вращается по кругу и вряд ли большую погрешность составлял этот факт при запуске первого искусственного спутника Земли.
Скажу так. Термин "инерционное сопротивление" или по иному "сопротивление инерции" возник спонтанно в моей голове, когда я размышлял над проблемой нахождения точки опоры в потоке. Я уже писал о том, что всякое новое, возникающее в моей голове, я проверяю в опубликованных источниках. Я основательно прошерстил интернет и все же с большим трудом мне удалось найти его в трудах А.А.Астахова и я уже писал об этом. Считая что вероятность двойственной ошибки достаточно мала, я и стал пользоваться этой терминологией. Что же касается второго термина "инерционная скорость", то мои усилия по его поиску в интернете, также увенчались успехом, однако этот термин применен к другому действию, а именно: "термин "инерционная скорость" применяется при инерционной сварке трением." Однако вводя этот термин, и извинился перед моими оппонентами, поскольку он наиболее точно отражает действительность и вот по какой причине. Представьте себе летящий реактивный снаряд той же " Катюши". Вначале скорость полета снаряда определяет его реактивная тяга. Вопрос: какая скорость движет снаряд после прекращения действия реактивной тяги? Можно сказать движение по инерции. Однако по принятому в физике понятию: "Инерция (от лат. inertia — неподвижность, бездеятельность) — явление сохранения телом скорости равномерного движения или состояние покоя при отсутствии внешнего воздействия.". В моем же понятии точнее будет сказать. что после прекращения реактивной тяги. траектория движения снаряда будет определяться именно инерционной скоростью, поскольку снаряд не будет иметь равномерного движения., но будет иметь скорость.
В том и дело, что кин. энергию имеет не мяч, а автомобиль, а кин. энергия мяча скомпенсирована противодвижением.
Хочу отдать Вам должное, Вы очень грамотно умеете тянуть из людей «жилы». В своей жизни, кроме Вас, я только однажды встречал подобное. Хуже того – это мой одноклассник. Поэтому при вынужденном общении с ним стараюсь ограничиться короткими фразами и побыстрей на прощание пожать ему руку. Поверьте, у меня не столь много свободного времени, чтобы тратить его на бесполезные споры.
Что касается Вашей теории. Космические корабли уже улетели за пределы солнечной системы благодаря познаниям, приобретенным человечеством. Теория проверена на практике и она работает. Нет оснований ей не доверять. Не сомневаюсь, что в ней могут быть пробелы. Работайте, совершенствуйте. Но пока дело не дошло до практики, думаю, уместно было бы, чтобы не пудрить мозги людям, к каждому Вашему утверждению добавлять слово «ВЕРОЯТНО».
Что касается шарика. До выстрела он находится в системе отсчета «труба-шар». Посредством выстрела они обмениваются энергией и приводят друг-друга в движение. При этом нет разницы: едет автомобиль, или стоит. Более тяжелое тело начинает двигаться медленней, легкое – быстрей в противоположные стороны. Относительно Земли и наблюдателя, находящегося на ней, т.е. Вас, труба ускоряется, шар замедляется. Вам от этого что? Где связь? Иллюзия связи, как Вы логично заметили. Падение шара на Землю – следующий этап. Допустим, у Вас заболел зуб. Вы привязали его ниткой к шару с таким расчетом, чтобы когда авто проедет мимо Вас, нитка натянулась. Вот тогда Вы точно приземлитесь и почувствуете связь с Землей. А пока механику процесса, согласно Вашему утверждению, можно показать на следующем примере. Есть 2 материальных тела: «Вы» и «Я». Мы друг – друга не касаемся, но взаимодействуем. Тогда механику нашего взаимодействия можно описать простой формулой: «БЛА + БЛА + БЛА= 0 – время - нервы». А насчет фатальности моего мнения, то это утверждение Вы пока вправе сделать, основываясь на Вашей теории, только с приставкой «ВЕРОЯТНО». На этом прошу упражнение закончить.
Долго же нам пришлось повозиться с ним , что бы понять о смысловой нагрузке в его повествованиях...А смысловая нагрузка в его речах , идентична этой..
Значит змея надо положить на землю. он при этом тоже не движется относительно земли и, кстати, движется относительно ветра.
Однако здесь точкой опоры является не только поток, но и земля. Они в паре держат змей в воздухе. Инерция змея здесь не участвует в полёте совсем.
В науке есть принцип, которого должны придерживаться все учёные люди. Он называется "Бритва Оккама". Суть в том, чтобы не изобретать лишних сущностей. Явления нужно объяснять существующими представлениями и теориями. Вопрос: что заставило Вас ввести новое понятие "инерционное сопротивление"? Вы обнаружили что-то необъяснимое?
=политически правильно назвать "зелёная"=модная и экологическая...
- Откуда
- Саратовская обл.
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
Вы правы, относительно земли, относительно авто- нет. и у нас есть полное право рассматривать любую из этих двух "реальных действительностей"))
- Откуда
- Санкт-Петербург
Но на вопрос Вы так и не ответили.
Меня бы устроил ответ в виде
"Инерционное сопротивление - это ..... От обычного сопротивления отличается 1)...2)...3)..."
"Инерционная скорость - это ... От обычной скорости отличается ....."
Если дадите определения, тогда Ваши рассуждения станут более понятными.
- Откуда
- домодедово
Вы правы, но прежде всего я тяну эти "жилы" из себя, абсолютно не имея склонности к мазохизму в чем некоторые мои оппоненты меня обвиняют. Моя цель донести до пилотов опасность игнорирования ими ветра при полетах на Л.А. малой воздушной скорости. Есть много роликов доказывающих такую опасность, однако причина катастроф до сих пор остается неизвестной. Я постоянно указываю оппонентам на то, что все мои рассуждения на этой ветке, это прежде всего мои гипотетические рассуждения, основанные как на моем опыте полетов, так и на анализе имеющейся в публичной информации.
Поверьте, у меня тоже, однако я нахожу время постараться хоть таким образом предотвратить многие катастрофы.
Поэтому я и не затрагиваю проблему полета космических кораблей, а решаю более скромную задачу, задачу полета малоскоростных Л.А.
А вот здесь я с вами не соглашусь. Позвольте мне еще раз обратиться к моим уточненным рисункам.
Напомню о том, что в верхнем рис. полет рассматриваем в неподвижной СО, а на нижнем рис. в подвижной СО. На верх. рис. стартовой силе- F ст. противодействует только сила инерции - F ин., а в двигающемся вагоне вагоне стартовой силе- F ст., противодействует еще и инерционная сила, вызванная скоростью вагона - F ск. Поэтому после старта на верхнем рисунке планер продолжает свой полет, а на нижнем его скорость скомпенсирована его инерционной скоростью ( или скоростью по инерции, или движением по инерции это как вам удобнее понимать). А по 1зН, как я уже писал выше, если силы скомпенсированы, то тело находится в состоянии ПОКОЯ, в нашем случае - относительно Земли, а именно этот покой (относительно Земли) и не позволяет иметь планеру какой либо поступательной скорости и в вагоне. Планер стоит, а вот вагон, со всеми его атрибутами ( воздухом, финишной платформой, полом, стенкой), "накатывает" на стоящий планер, подобно тому, как воздух в аэродинамической трубе "накатывает" на стоящий на стенде самолет. Однако наблюдатель - 1 в вагоне продолжает видеть полет, поскольку не планер, но именно ОН продолжает удаляться от стоящего планера. Реальная же действительность доступна только наблюдателю - 2, что мы и можем наблюдать и в ролике с автомобилем и мячом. Я прекрасно понимаю, что мои рассуждения не вписываются в классическое понятие происходящих динамических процессов в различных инерционных СО, отсюда и ваше негодование.
Мои поиски. В учебнике по аэродинамике я нашел около десятка видов сопротивлений, сопротивления инерции там нет. Не надо быть достаточно умным, чтобы не понимать, что при сдвиге того же айсберга силой - Fт. (без учета сил трения) необходимо приложить силу, которая вызвана как раз силою сопротивления его инерции (инерционным сопротивлением) -F и.с.
Реальная действительность, потому и реальная, что она ОДНА в нашем процессе.
Спасибо, я понял.
Инерционное сопротивление - это сопротивление изменению его неподвижности (инертности). Инерционное сопротивление играет роль своеобразной точки опоры. Отбросьте все силы (трение о воду, о воздух) останется только одна - сила сопротивления его инерции.
Взгляните на картинку с айсбергом. Воздействие силы тяги - F т. на айсберг невозможно без его инерционного сопротивления. А как вы доберетесь до утопающего, если у вас нет весел?
Инерционная скорость - это способность тела двигаться по инерции в отсутствии внешнего усилия. То есть тоже, что и движение по инерции, только с обозначением количественной составляющей этого движения в м/сек., или км/час.
Последнее редактирование:
-а вернее, "скорость движения по инерции"?
- Откуда
- Санкт-Петербург
А если тело движется? Сопротивление изменению его скорости - это что, в Вашем понимании? Тоже "инерционное сопротивление"?
Если отбросить "все силы", сил не останется никаких. Инерция - не сила, а свойство тела, имеющего массу.
Речь на картинке о силе реакции при взаимодействии двух тел. Третий закон Ньютона. К инерции эта сила не имеет никакого отношения и от инерции не зависит, от слова никак. Совсем.
От инерции зависит лишь ускорение, которое тело приобретет под действием указанной силы, а сама сила - НЕ ЗАВИСИТ.
Скорость - это не "способность тела..." Это РАССТОЯНИЕ за единицу времени.
Но таких условий на Земле вообще не существует.
Если же Вы включаете сюда и случаи, когда силы уравновешены, то "инерционная скорость" - это ЛЮБАЯ постоянная скорость (при равномерном прямолинейном движении). То есть Ваш термин попросту не имеет смыслового наполнения.
Там нет очень многих терминов. Например, нет "динамического демонизма", или "кинетического обструкционизма". Это же не значит, что их срочно необходимо вводить.
Ваше утверждение в механике выглядит так: чтобы сдвинуть айсберг с ускорением a, к нему нужно приложить силу F==ma. Обратете внимание на то, что механика оперирует усколрением. Мы можем нажать на айсберг указательным пальцем, и он начнёт перемещаться. Даже есть такая задачка для детей малых: как долго нужно нажимать на баржу массой М, чтобы сдвинуть её на 1 см? Поэтому Ваша сила инерционого сопротивления не постоянна, не определённа Вами, а поэтому не может быть использована ни в каких расчётах.
Как сказал классик, всё украдено до нас.
В этом определении инерционная скорость ничем не отличается от скорости. Берём бритву Оккама и отсекаем её.
- Откуда
- Саратовская обл.
На другом форуме он совершенно новую физику представил , некоторые другие науки .Свои определения придумал.....
Крепитесь парни ! (смех) Придётся в его школу ходить !
Так и ходим. Уже 90 страниц осилили.
А с веслами до утопающего не все равно, как плыть - по течению реки, или против? Сопротивлением воздуха пренебрегаем, работаем только с водой! Это вопрос!
